Velká podzimní cyklojízda si jede pro 2 % a shání dobrovolníky

Podle poslední ročenky dopravy je k 31.12.2012 podíl cyklodopravy 1%, tak prosím žádné dojmy, ale pravdu.

Pro úplnost:
MHD - 43 %
IAD - 33 %
Cyklo - 1 %
Peší - 23 %

Ostatní čísla ohledně splitu jsou mírně řečeno dosti nevěrohodná.

Krom toho TKB přinese více pozitivních efektů než by za stejné peníze úpravy pro cyklo. Ono se dobře kritizuje TKB když tu není jediný řidič a zároveň cyklista (asi nikdo nejel vozem z Prahy 7 na Prahu 6)

Jaké pozitivní efekty přinese Blanka? Pokud se neuzavře magistrála, tak žádné, spíš ještě situaci zhorší, protože dále zatraktivní přesuny IAD po městě.
IAD ve městě je nežádoucí, nejvíc zatěžuje prostředí uprostřed hustě obydlených oblastí, nejvíce ohrožuje okolí, má největší prostorové nároky. Město by se mělo snažit, aby IAD bylo ve městě co nejméně, aby ji lidé nemuseli používat a aby autem jezdil opravdu jen ten kdo musí. Bezmotorová doprava a MHD zatěžuje prostředí mnohonásobně méně a je mnohem úspornější na zábor místa.
Jsem taky proti stavění nákladných cyklostezek ve městě (i když v Praze téměř žádné nejsou), spíš jsem pro omezování prostoru pro IAD a větší využití stávajících komunikací pro cyklo a MHD. Náklady jsou minimální, efekt veliký. Zároveň jsem pro masivní podporu MHD, ovšem nikoliv předražené a zbytečné metro, ale zejména povrchovou dopravu - tramvaje a ekologické pohodlné autobusy.
2% pro cyklo by mi přišly zcela adekvátní, dnes už jsou leckteré cyklostezky zejména na okrajích města na hraně své kapacity, je vidět že poptávka je veliká, lidi na kole po městě jezdit chtějí, ale potřebují se cítit bezpečně (důsledné oddělení od IAD).

1. „Krom toho TKB přinese více pozitivních efektů než by za stejné peníze úpravy pro cyklo.“
Tomáši, to je bomba, co jste napsal, pokud tím opravdu myslíte tunelový komplex Blanka!
Jsem občan Prahy, autem jí sjíždím křížem krážem v různé denní doby cca 25 let, ale pozitivní efekty od „TKB“?? Takových staveb v Praze už bylo. Pro tranzit pozitivní efekt asi ano, pro turisty a neznalce Prahy možná ano, ale pro naše děti, co tady nemůžou bezpečně na kole ani ten kilák do školy a na kroužek zato budou moct s maminkou skrz „TKB“..? Děláte si legraci, že jo? Za ty prachy by přece byla Praha cyklisticky naprosto dokonalá. :-D

Tomáš K.: Jsem cyklista i automobilista, ročně po Praze cca 5000km na kole a 5000km autem. Takže "když tu není jediný řidič a zároveň cyklista" není pravda. Mě osobně TKB hodně pomůže.

Ja bych klidne ty investice rozdelil podle rocenky. Cyklo si prilepsi tak jak tak. Dle stejne logiky bych chodcum priznal 23% investic. To by teprv byl masakr.

Chodci jsou v podstatě všichni, takže pěší doprava by měla mít absolutní priorotu :). Rozšířit chodníky, vylepšit povrchy... (malé vápencové kostky v centru bych zakázal nebo tam aspoň vložil hladký pás na kočárek typu náplavka).
Blanka v podstatě nepřináší žádné nové spojení pro auta, povrchové komunikace dálničního typu vedou dokonce skrz centrum, staví se jen proto, že auta a to co z nich vychází je tak agresivní k prostředí městské zástavby a života ve městě, že se musí jedině za obrovské náklady zakopat do země. Ovšem hradit by to logicky měli ti, kteří ty auta používají...
Zastávám názor, že pokud se po otevření Blanky neuzavře magistrála (což se evidentně neuzavře, dokonce se ani nesníží počet pruhů), tak efekt pro život ve městě bude mít ten tunel záporný, a to i kdyby byl zadarmo.

vidím, že zase nastal čas připomenout prostý fakt , že naprostá většina evropských cyklisticky komfortních měst má minimálně jeden okruh,silnice dálničního typu v zástavbě a nějaký ten hotový silniční tunel a nebo se tam dokonce i dnes tunel centrem buduje nebo plánuje...

kdejaká rakouská vesnice :)

Amstr nemá okruhy, neplánuje tunely pro auta ? Po čem jsem tam himbajs teda vlastně autem jezdil ? Linzem nevede dálnice s tunelem ? Rotterdam nebude stavět dálniční tunel pod městem ?
Nemají tahle města náhodou větší podíl autodopravy na přepravě než Praha ?

Pořádný S bahn jako argument moc neberu, lépe řečeno nějak nechápu co s tím jako chceš říci...

újezďák: I kdybychom připustili, že jiná města silniční okruhy mají, znamená to, že město má kvůli tomu na desítky let rezignovat na všechny ostatní investice a všechno nalít do tunelů a estakád?

Tomáš K.: Ale jo, Blanka pomůže cestám z P6 na P7, teď je to fakt tragédie. V tu chvíli, kdy se tunýlek otevře, bych omezil provoz na Veletržní, Letenském náměstí, Korunovační a Pod Kaštany, ať ta auta, co teď zaneřáďují Letnou a Holešovice, napadají pod zem. A samozřejmě tu magistrálu.
Zajímalo by mě ale, kudy pojedou ta auta od Suchdola a Roztok na Prahu 7: přes Kulaťák (v budoucnu zřejmě ještě zasekanější než teď) na Prašný most a tam do díry, nebo po staré přes Papírenskou a Korunovační?
Ještě mám jednu otázečku, na niž si bohužel dokážu odpovědět sám: jaký dopravní prostředek po otevření Blanky zvolí obyvatelé Dejvic dojíždějící každodenně do Kobylis a okolí - a opačně -, nebude-li tunelem jezdit žádný autobus MHD? Auto (10 min), MHD (30 min), nebo kolo (30 min)?

Na Praze 7 se bude u Výstaviště, nad Parkhotelem, stavět další nesmyslný obchoďák. Takže to, co by třeba Blanka mohla stáhnout z Veletržní, tam tohle naindukuje, výsledný efekt nula nic, ale zato se proinvestuje pát miliard :-( A další by snad chtěli stavět na místě tech padajích vil nad Spartou..

Původně to myslím zavrhovali z nějakého pseudodůvodu, že vést linky tunely je nebezpečné, nyní už se snad myšlení Ropidu trochu zlepšilo. Takřka rok starý článek na iDnesu tvrdí, že by nakonec takový autobus jezdil, což by bylo super.

Když byla započata stavba komplexu Blanka bylo v médiích řečeno, že po jejím otevření bude zamezen v ulicích Karmelitská a Letenská tranzit IAD a ulice budou pro zásobování, rezidenty a MHD. Jak rád bych tento stav viděl a zmíněné ulice projel bez poskakovani v koloně aut (jediný důvod, proč se zmíněným ulicim vyhýbám). Navíc by toto opatření pomohlo i cyklistům a cestujícím v MHD tímto úsekem projíždějícím. Tak schválně se zeptám, máte někdo informaci, že by město připravovalo nějaké omezení v této zóně po otevření Blanky? Odpověď, že se slyb splní a tranzit ze zmíněných ulic zmizí neočekávám.

Tam by spíš pomoh ten původně plánovanej krátkej malostranskej tunel, od tanku na klárov (územní plán cca 1973) .. protože objíždět to nahoru na špejchar, kolem břevnova a pak se vracet kolem celýho smíchova je neefektivní na ujetý kilometry i palivo a hlavně v důsledku naindukuje spoustu dalších dopravních kilometrů navíc do všech okolních čtvrtí.

Tak silniční tunel nám. Kinských - Klárov opravdu šlo vymyslet tak v roce 1973, naštěstí od té doby se vě světě náhled na dopravu ve městě trochu posunul, jen u nás zdá se někteří usnuli docela hlubokým spánkem...
TomášM: o zaslepení Karmelitské a Smetaňáku se uvažuje snad na ÚRM, co z toho nakonec bude nikdo neví. Nedovedu si ale představit, že současný stav v Karmelitské, Letenské a Valdštejnské by měl být trvalý.

No ten tunel by by právě byl základnim předpokladem pro to, aby to nábřeží a malá strana vůbec "zaslepit" šly. Uvažuju pochopitelně tunel v běžnym dvoupruhovym provedení ala Letenskej (umíte si bez něj představt provoz na Letné a v Bubnech?), ne nějakou Blanku, pro tu by se ani na jednom konci nenašly dostatečně kapacitní přivaděče. Takhle se asi nakonec budem muset smířit s tim, že ten stav bohužel trvalej je. Stejně jako je trvalý čestný kolečko kolem celýho Smíchova, protože otce města a státu holt nenapadlo si rezervovat pruh na rozšíření Kartouzské, když ty pozemky tatrovky rozprodali nastojato. Spočítejte si jen nadbytečný náklady, prostoje a emise, který tenhlecten stav generuje, a budete se divit. Každej chlebíček má totiž dvě kůrky :)

jonáši, Městský okruh se svými tunely měl mít dostatečnou kapacitu na to, aby z malé Strany odvedl tranzitní dopravu. Pak se podle mě skutečně může omezit provoz v Karmelitské, na Smetaňáku apod. Samozřejmě, že obsluha např. Klárova tam bude moct projet. Ale proč by tudy měli jezdit ti, co jedou od Anděla do Holešovic, když bude ten rychlotunel?
Pevně věřím, že ten současný stav trvalý nebude.

Kapacitu snad mít budete, ale ztratíte směrový vztahy. To je taková tvrdošíjná pověra, s tou "tranzitní dopravou" .. je například statisticky prokázaný, že cca 80% vozidel na magistrále u Muzea "tranzituje" nejvejš z Pankráce do Holešovic či naopak a rozhodně nepřekračuje hranici města. Stejně tak "tranzit" přes nábřeží a Malou stranu je hlavně v relaci Staré město - Podskalí která by se dřív jela po Příkopech nebo Vodičkovou .. těm jistě můžete kulantně nabídnout dvojnásob delší trasu, ale tim se celkově externalit provozu nezbavíte, naopak je v městskym měřítku zvýšíte, protože se v součtu najede víc kilometrů. A podle čeho budete třídit, kdo odkud nebo kam v té Karmelitské jede? Jedině snad podle peněženky prohibitivnim kamerovym mýtnym systémem. Nebo jako dneska časovou nevýhodou ucpaný trasy, další možnosti neexistujou. Já jsem taky příznivec města pro lidi, ale za předpokladu rozumnýho urbanismu, kterej nevede k setrvalýmu infarktu nebo nekróze z dopravní nedostupnosti .. jo, třikrát a dost.

Jste pro rozumný urbanismus, což má být tunel na Malý Straně pro auta. A není to málo? Co třeba pod Smetaňákem, v podstatě by to chtělo tunel kdekoliv kde se vytvoří kolona aut. Když je někde poptávka lidí v plechovkách a ve stávající šířce to nejde, tak přece postavíme (za peníze všech) tunely, jak je to jednoduché...
Navrhuju podtunelovat celý město, aby auta jezdily pod současnou uliční sítí. Sice by byl problém s výdechama v centru kvůli památkářům, ale proč to nedat třeba do dvorků.

Ne "na" ale "pod". Vy jste prostě přesnej negativní odlitek toho autíčkáře, co sem občas chodí prudit. BTW ještě před třiceti lety existovalo v tomhle směru skrz město aspoň deset použitelných jízdních pruhů a dneska tam vedou dva, který by se měly zaslepit, tak nevim co vlastně chcete brát jako "stávající šířku". Howgh a sedám si na tlapky :-)

Nevím kudy vedlo přes Malou Stranu 10 pruhů, ale každopádně v té době byl počet aut v Praze oproti dnešku zlomkový a fenomém dojíždění do centra za prací autem nebyl tak kritický. V centru taky žilo o pár tisíc lidí víc než dnes.
Ty obytné ulice a prodlužování jízdy autem objížďkami není jednoúčelové, cílem je prostě jízdu autem skrz město zneatraktivnit, protože je to způsob dopravy pro život ve městě nejvíc nežádoucí. Jedna cesta je redukce počtu parkovacích míst, aby přednostně zaparkovali rezidenti, místa pro abonenty by se měla buď dražit nebo jako ve Vídni by každý dojížděč s firemním autem dokládal, že nemá jinou možnost jak se dopravit do práce. Zneprůjezdnění Malostraňáku odradí projížděče a všem rezidentům pomůže, i těm používajícím auto, protože nebudou muset stát v koloně s projížděči (ti, pro které chcete stavět ten tunel á la 70.léta).

To snad nejsme ve sporu. Pokud 20% "tranzituje" z Troje na Spořilov, znamená to že zbývajících 80% je vnitroměstská doprava, což jsem zhruba napsal. A pro těch 20% je to Blankou, Mrázovkou a JS zhruba dvojnásobně delší, čili se na území města nutně objeví nárust emisí z dopravy. A to i v historickym centru, pár kilometrů neni pro šíření takových externalit žádná překážka. A taky chybí východní část okruhu, kterou by to měli o dost blíž. No a pak mě docela zajímá, jak to dopadne s JS a Strahovskym tunelem, kde je kapacita občas na hranici i teď (byť kamiony jezděj přes Točnou), když se tam přeleje odhadem cca 20 tisíc z Blanky a další desetitisíce z těch případně zaslepených nábřeží a malé strany. Akorát se ten kolaps posune o pár kilometrů dál .. ale na nábřeží se bude moct jezdit z Břevnova a v klidu si tam korzovat .. teda aspoň ti mladí a zdraví co jim ještě nedělá potíže si pár kilometrů po dlažbě dojít :)
A to píšu s tim, že sám tam jedu autem jednou za uherskej rok, a nikdy bych se tam necpal ve špičce, protože bych to courání ani psychicky nezvládal dobře, a nohy zatim zaplaťpámbu sloužej od nádraží až na Kampu. Prostě se mi ten "urbanismus blokování" nelíbí, jsou snad i inteligentnější prostředky regulace.

Nejsem proti mýtu, ale vidim to až jako poslední prostředek po vyčerpání všech jednodušších a levnějších, pokud ty nebudou dostatečné. Tj.: omezení počtu parkovacích míst na ulici v centru (velká část dnešní modré zóny slouží pro dojížděče, kteří jsou nežádoucí) ve prospěch rozšířeních chodníků a namalování cyklopruhů, stáhnutí parkovacích míst do P+R na kraji města nebo centra, zaslepení Křížovnického a Malostranského náměstí. Tím by se mělo přirozenou cestou zajistit, že auto v centru bude používat jen ten kdo opravdu musí, zbytek přejde na MHD/kolo/chůzi.

Akorát že ty "celkově menší emise" jsou právě jen mýtus zastánců rychlotunelů (typicky cca 6 litrů vs 8, při dvojnásobný trase je prostě o 4 víc čili cca 50% nárůst) stejně jako "dojedu tam s nižší spotřebou po dálnici" když je typicky dálniční spotřeba vlivem aerocynamickýho odporu o ty 2 litry na 100 vyšší než po rozumně trasovaný "jedničce". To by mi taky bylo stydno ;-)
Stejně jako mít "modrou zónu pro dojížděče", jak to dělaj? Moje zkušenosti ze Žižkova byly, že modrá zeje přes den prázdnotou. A pak je tu samozřejmě další prvek, kterej chybí, a to by byly dostatečně kapacitní parkoviště nejen někde v polích u Letňan, ale podél celý trasy toho tunelovýho okruhu, pak by opravdu odpad důvod jezdit do města z periferních částí města, nikoli jen z Brandýsa. To je totiž většina toho "tranzitu".

Já bych byl pro zavedení mýta pro vjezd do centra, ale s progresivní sazbou, například 1 vjezd týdně zdarma, pro rezidenty samozřejmě zdarma.

A ještě ohledně tý "snadný průjezdnosti" a nízkých emisí, je docela dobrý se při tom amatérskym dopravnim urbanismu občas podívat třeba na intenzity na tsk praha .. dneska je to ve Strahovskym 45 tis. (obousměrně) a když se k tomu přidá nábřeží 23 tis. a Malá Strana s 15 tis, jsme někde u zatížení estakády nad Masaryčkou 84 tis., ale tam jsou 2x3 pruhy a neni to v tunelu .. a to ještě nic nepřibylo z toho tranzitu, co by měl teoreticky ubýt na magistrále. Vidim to docela skepticky a prchám, dokud je čas ..

Já myslel modré, tedy ty, které jsou pro rezidenty a abonenty - firemní auta, který většinou platí nějaký symbolický poplatek (30 tisíc ročně) za právo parkování v modré zóně. Ty by se klidně omezit daly spolu s abonenty. Rezident tu nemá problém zaparkovat, pokud se počet abonentů zásadně sníží, po pracovní době jsou poloprázdné. Zelené a oranžové na krátkodobý stání bych zachoval, redukce je taky určitě možná. Během dne to tu stejně vypadá tak, že plechovkáři se nacpou kde se dá a stojí klidně ve třech řadách se zaplým trojúhelníkem. Hlavně si svézt pozadí a nohy aby moc netrpěly.
Samozřejmě podzemní parkoviště zejí prázdnotou, za ty se musí platit a proč by to plechovkář dělal, když je na ulici tolik místa a městapo neškodné, za odtahy se ještě doplácí z daní...
Ty dvě parkoviště u Blanky mají v součtu 1200 stání, tak jsem čekal že se stejný počet zruší na ulicích, ale smysl zřejmě bylo natahat do centra ještě více plechovek, je jich tu pořád málo.

„Hlavně si svézt pozadí a nohy aby moc netrpěly.“ to je přece přirozené! ;-)
Jenom tu nevidím nic o indukci. Přece potenciál na zaplácnutí každého uvolněného procenta kapacity třeba na té magistrále už dávno, zatím vcelku neškodně, parkuje v ulicích. A hodně lidí, každý určitě někoho známe, nejezdí autem jen proto, že je „Praha moc ucpaná“! ;-) Jedu-li např. z Mělníka na Roztyly, kouknu na hodinky a rozhoduju magistrála, ohrada, průmyslová. Bude-li někde navíc kapacita, sám jí rád zaplním dalším tranzitem! Možnost obkroužit Prahu je hezká, ale jednak trochu riziková, při problému tam není jak sjet a pak: kilometry navíc na okruhu se báječně hodí do deníku jízd, ale proč si raději v klidu nedat svačinu a vyřídit maily v koloně? Když je to stejně v pracovní době? ;-)
On to bohužel asi není ani začarovaný kruh, jako spirála. Čím jsou komunikace lepší, tím jsou tamní lidé bohatší, další dopravní prostředky dostupnější a zácpy větší. (vyspělá města mají proti Praze ještě větší a vyspělejší zácpy ;-)). Jak do té spirály nastavit nějakou brzdu z ekologických či zdravotních důvodů mě nenapadá. V Praze bych asi už nic nového kapacitního nestavěl, kromě optických kabelů, ale pro auta, mám pocit, že to už stačí. Opravovat, zdokonalovat stávající ano. Totiž všechno co pamatuju, že se v Praze nového postavilo, se zaplnilo. No ale to jsou složité otázky o smyslu trvale udržitelného rozvoje. :-)