Kindl: Jak předjet cyklistu na úzké silnici?

Publikováno: 11. dubna. 2021, 6 min. čtení
Autor: Tomáš Kindl
Publikováno: 11. dubna. 2021, 6 min. čtení
Autor: Tomáš Kindl

Zřejmě příští středu poslanci rozhodnou o návrhu definice bezpečného odstupu při předjíždění cyklisty. Dodržovat bezpečný odstup je povinné už dnes. Řada motoristů však nemá dobrý odhad na to, jaká vzdálenost je dostatečná. V případě nehody se to dozví až na lavici obžalovaných. A to už je pozdě jak pro cyklistu, tak pro motoristu a jejich blízké. Proto se navrhuje dopředu stanovit, že se jedná o minimální vzdálenost 1,5 metru, resp. 1 metru v místech s nejvyšší dovolenou rychlostí 30 km/h.

Když místo argumentů rozhodují emoce

Proti návrhu zapáleně bojuje poslankyně ANO Zuzana Ožanová. Vychází z vlastních zkušeností s cyklisty, kteří ji „obtěžují“ na úzkých cestách Chráněné krajinné oblasti Beskydy, kde má chatu.

K chatě paní poslankyně vede 3,5 metru široká cesta, kde skutečně není možné cyklistu předjet s bezpečným odstupem 1,5 metru. Na délku má však pouze 100 metrů. Pokud by cyklista směrem do kopce jel rychlostí 10 km/h, zdržel by paní poslankyni 36 vteřin. To přece není důvod, proč by měli na silnicích dále zbytečně umírat lidé.

Paní poslankyně Ožanová navíc cyklistům vyčítá, že ji ohrožují jízdou po chodníku. Je pravda, že někteří cyklisté porušují pravidla silničního provozu. Stejně jako někteří motoristé a chodci. Nelze však uplatňovat princip kolektivní viny a ohleduplnost vůči cyklistům podmiňovat tím, že „začít musejí oni.“ Pokud zvýšíme bezpečnost cyklistů na silnici, nebudou mít důvod po chodníku tak často jezdit.

Dopravní katastrofa nehrozí

Bezpečný odstup je stanoven například v Německu, Francii, Španělsku, Portugalsku a Belgii. I v těchto státech existují úzké silnice a žádný černý scénář se nekonal.

Tam, kde se mohou vyhnout dva automobily, je dost místa na předjetí cyklisty s bezpečným odstupem. Podle platné normy je minimální šířka vozovky s nízkou intenzitou provozu 5,5 metru, běžně však 6,5 metru a více.

Naopak tam, kde se dva automobily vyhnout nemůžou, nelze ani cyklistu bezpečně předjet. Zcela výjimečně lze navrhnout i obousměrnou vozovku o šířce 3,5 metru. Všechna vozidla musejí jet za sebou, dokud nedojedou k výhybně. Výhybny musejí být každých 80 až 100 metrů.

Stačí se konkrétně podívat na každou úzkou cestu. Obvykle je na ní velmi slabý provoz. Občas se stane, že se tam potkají dvě auta. A jak to řeší? Jedno z nich musí zastavit a druhé se mu vyhne či ho objede (a na „vyhýbání“ či „objíždění“ se odstup 1,5 metru nevztahuje!). Přinejhorším jedno z aut musí couvnout, dokud nedorazí k širšímu místu, typicky k výhybně nebo křižovatce. U cyklistů je to jednodušší, protože couvání opravdu nutné není. Úplně stačí, když jeden zastaví a druhý ho objede.

Pár vteřin za zničené životy nestojí

Zatímco někteří motoristé mohou mít dojem, že je cyklisté úmyslně zdržují, někteří cyklisté zase mohou mít dojem, že je motoristé úmyslně ohrožují. Pravda ale je, že většina cyklistů ráda při nejbližší vhodné příležitosti uhne, aby i v zájmu vlastní bezpečnosti umožnila své předjetí rychlejším motoristou. A také je pravda, že většina motoristů nemá vlastní zkušenosti s pravidelnou jízdou na kole v provozu, a proto si neuvědomuje, jak cyklista vnímá těsné předjetí.

Podstata dodržování bezpečného odstupu spočívá v tom, že na běžné venkovské silnici není možné cyklistu předjet v okamžiku, kdy v protisměru zrovna jede jiné vozidlo, anebo v zatáčce či před horizontem, za který není vidět. Právě v takových situacích dochází k nehodám nejčastěji. Případné zpomalení motoristy v řádu vteřin či desítek vteřin nemá zásadní negativní dopad na celkovou plynulost provozu. Je to malá daň za to, že nedojde k ohrožení života a zdraví.

Argumentace odpůrců definice bezpečného odstupu hlasování posouvá do obecnější roviny: jestli vůbec cyklisté na silnici patří, nebo nepatří. Nezáleží však na tom, jestli cyklisty máme, nebo nemáme rádi. Bezpečnost je v zájmu nás všech. Když se podaří návrh schválit, pomůže to kultivovat vztahy mezi chodci, cyklisty a motoristy.

Čeští řidiči nejsou horší než řidiči v zahraničí. Když vyjedou za hranice, chovají se lépe. Je to dáno místními pravidly a zvyklostmi, které právě teď můžeme zlepšit.


Městem na kole se svolením autora publikuje komentář, který vyšel v MF Dnes dne 8. dubna 2021.

Společně opravdu můžeme zlepšit atmosféru na českých silnicích a zachránit řadu lidských životů! Pokud s návrhem souhlasíte, prosím, co nejdříve oslovte své poslance a požádejte je o podporu. Využijte svého práva obrátit se na volené zástupce, právě kvůli tomu je přece máme. Má to smysl!

E-maily poslanců najdete na stránkách Poslanecké sněmovny. Eventuálně je možné využít například NapišteJim.cz.

Tomáš Kindl

Právník, cyklista, chodec a motorista. Iniciátor cyklistické novely, která by mohla přinést povinný boční odstup 1,5 metru v Česku.

Komentáře k článku13

Rudolf Hauf 11. 04. 2021, 21:50
1
4

Vážený pane Tomáši,
to souvisí i se Zák. o silničním provozu oddíl 5, § 57, odst. 3 stanovuje, že cyklisté by nikdy neměli jezdit vedle sebe, ale pouze jednotlivě za sebou.18. 3. 2017
Zkušení cyklisté, ale i amatéři při jízdě ve dvou volí obvykle jízdu vedle sebe než
jízdu za sebou dle platného zákona o silničním provozu. Pro cyklisty je to vždy dilema, ale většina tvrdí, že jízda vedle sebe je bezpečnější. V Polsku to dokonce řeší tak, že cyklisté za sebou mohou jet maximálně dva a další v pořadí musí držet rozestup alespoň pro předjíždějící auto - viz: http://www.cyklonovinky.cz/Clanky/Proc-cykliste-nemohou-jezdit-vedle-sebe.aspx ;
Jednoduše řečeno, ve více jezdcích je bezpečnější jezdit vedle sebe. Znamená to, že motoristé mohou jezdce předjet daleko jednodušeji než řadu za sebou jedoucích cyklistů.
Opakovaně doporučuji pro cyklisty používající veřejné komunikace povinost vlastnit ŘP sk. JK (JízdníKolo) v rozsahu sk. AM popř. A1 pro el. kola, za simbolickou cenu.
Nabízíme Vám také kurzy- Bezpečně na motorce-Akademie (BNM) BNK!(BezpešněNaKole)
Nebuď jen začátečník - zkus být lepší od začátku! Kurzy bezpečné jízdy na motorce také společně k řidičáku.
Výuku a výcvik provádíme dle individuálního studijního plánu dle §18 zák. č. 247/2000 Sb. Jedna vyučovací hodina trvá 45 minut. Tento studijní plán má následující strukturu: ......
S přáním pohody NAkole.cz i bez
Rhauf

Tomáš Kindl 11. 04. 2021, 22:55

Legalizace jízdy cyklistů vedle sebe je téma, které by se také mělo řešit. Netroufal jsem si s ním ale přijít současně s aktuálním návrhem bezpečného odstupu. Už tak je návrh hodně kontroverzní - řada lidí by totiž cyklisty nejradši úplně zakázala...

B 12. 04. 2021, 06:50
1
4

Pane Kindl, zřejmě jste jen sváteční cyklista a za hranice ČR moc nejezdíte (autem, protoZe na kole už vůbec).
"Čeští řidiči nejsou horší než řidiči v zahraničí. Když vyjedou za hranice, chovají se lépe. Je to dáno místními pravidly a zvyklostmi, které právě teď můžeme zlepšit."
Toto jste vypotoroval kde a jak? Nebo falešná loajalita k soukmenovcům? Já mám ověřeno, že je tomu naopak: Čeští řidiči jsou horší než řidiči v zahraničí. Když vyjedou za hranice, chovají se stejně, jako doma, čili hůře, než ostatní. Je to dáno místními pravidly a zvyklostmi, ale ne v místě jejich momentálního výskytu ale v místě, kde to mají natrénováno a zažito. Ano, právě teď můžeme zlepšit, ale bude to trvat roky, min. celou generaci.
Českého řidiče v cizině poznáte snadno: všichni v koloně jedou 2 m od kraje, Čech vyčnívá doprava.
Při předjíždění si cyklisté v cizině aut ani nevšimnou, Čech o sobě dá vědět nebezpečným odstupem. Mám na mysli široké hlavní silnice.
Nebo do očí bijící rozdíl: Velmi často jsem překvapen, když vyjedu na kole kopec, nebo zatáčku, prudkou akcelerací auta o kterém jsem vůbec nevěděl. Jednak a hlavně je to proto, že cizinci zpomalují v zatáčkách a před horizontem plynule, daleko za cyklistou a teprve v otevřeném zorném poli šlápnou na plyn.
A jednak je to i proto, že mají auta perfektně seřízená (a tedy tišší, než v ČR) a umí jezdit (nebrzdí pozdě a prudce). A tolik nesmrdí.
A Čech je zvyklý myškovat a vybržďovat ze vzteku. Vy myslíte, že v cizině se těchto zlozvyků naráz zbaví? Přísloví říká: Zvyk je železná košile.
Odstup 1,5 m v zákoně vítám. Ale mentalitu Čechů tím nezměníte. Pouze bude lépe prokazatelné a postižitelné nedodržení bezpečné vzdálenosti. Teď se to dá vykládat a obejít různě, 1,5 m bude jasná, měřitelná definice.

Zvoník 12. 04. 2021, 09:27
4
10

Pumpičkáři předně neznají pravidla silničního provozu a užívají silnice chodníky a přechody úplně stejně. - Kde je místo, tam jedu bez ohledu na pravidla. Dokud se toto nebude finančně potírat stejně jako Policie potírá řidiče motorových vozidel, nic se ve vztahu k cyklistům nezmění...

Tomáš Kindl 12. 04. 2021, 10:35

Zvoník: Bylo by dobré, kdybyste si přečetl článek, pod kterým diskutujete. Cituji: Je pravda, že někteří cyklisté porušují pravidla silničního provozu. Stejně jako někteří motoristé a chodci. Nelze však uplatňovat princip kolektivní viny a ohleduplnost vůči cyklistům podmiňovat tím, že „začít musejí oni.“ Pokud zvýšíme bezpečnost cyklistů na silnici, nebudou mít důvod po chodníku tak často jezdit.

Tomáš Kindl 12. 04. 2021, 10:45

Pane B, loni jsem na kole ujel přes 13 500 km, letos zatím 4 000 km. Troufám si tedy tvrdit, že nějaké zkušenosti mám a moje zkušenosti jsou jiné než Vaše.

David 14. 04. 2021, 02:38

Zvoník: Celkem jste mne pobavil :)
1) Co brání cyklistům vjet na přechod (a upozorňuji, že definice přechodu to není - nezakládá práva, ani povinnosti).
2) kdo způsobí denně víc přestupků na libovolném sídlišti - cyklisté jedoucí po chodníku, nebo auta parkující nelegálně (nejen) na chodníku?
3) Najezdím toho autem daleko víc než na kole, ale že bych si vzpomínal na nějakou policejní "šikanu", to říci nemohu. V ČR tedy rozhodně ne :) :) Bohužel. Asi je to o lidech, kteří jsou prostě stále stejní.

Zvoník 14. 04. 2021, 21:46

Pane Tomáši Kindle, však dobře jsem si článek přečetl. Ale porušování předpisů, tedy velice závažné porušování předpisů je většinou ze strany cyklistů v Praze, protože nikdy nevíte, kdy Vám skočí šílený a rychlý cyklista do Vaší jízdní dráhy (pruhu) z boku zezadu nebo z chodníku, což je to nejzávažnější z dopravních předpisů. - TO JSEM JEN CHTĚL POZNAMENAT. A Policie toto netrestá!

Nightrider 18. 04. 2021, 00:04

To, že někteří cyklisté prasí nebo že je za to policie netrestá (neříkám, že by neměla!), není důvod, aby nemohla být uzákoněna definice bezpečného odstupu při předjíždění. To už bychom rovnou mohli argumentovat "proč by chodci měli mít na přechodech přednost, když přece někteří házejí odpadky na zem?"
Držím palce, ať novela projde.

Zvoník 18. 04. 2021, 13:18

Davide, je evidentní, že cyklisté mají více prostoru pro šikanu řidičů a Policie to navíc podporuje. Vidím to denně v provozu. Na cyklistech nikdo nepožaduje znalost dopravních předpisů a znalost dopravních značek. Nemusí na to mít žádný časově omezený průkaz! Kam smí vjet cyklista, tam nesmí za žádných okolností vjet řidič sebemenšího vozu! Atd.

Filip 01. 05. 2021, 15:50

Svého času jsem projížděl Koninkrijk der Nederlanden, už je to nějakých 12 - 13 let zpátky. A, tehdy, mne začalo zajímat, proč ti Nizozemci mají, svým způsobem, tak bisardní systém, jak mají (i proto, že já osobně jsem zastáncem vehikulární cyklistiky - pokud řídím na stejné cestě Karosu, Felicii a kolo, proč bych měl, kvůli tomu kolu, něco měnit, vozidlo jako vozidlo).

Tak jsem si, tehdy, pročetl jejich silniční zákon (zajímavé čtení, hlavně ta stručnost, a stačí to!), a pak hledal, hledal a hledal. A kdo hledá najde. A ten důvod, té "bisardnosti", vlastně vůbec bisardní není.

Většina pravidelných, dojíždějících, cyklistů buďto nemá řidičák vůbec, nebo nejsou aktivními řidiči. Takže neumí vyřešit křižovatku, nerozsvítí světla včas, protože jejich potřeba "vidět", ergo posouzení "jsem viděn?", se diametrálně liší od potřeby řidičů silostrojů, a stejně tak, vědí-li vůbec, že mají nějaké znamení o změně směru provést, provedou ho nedostatečně a pozdě - protože nedokáží správně posoudit potřeby toho řidiče silostroje, vyplývající z odlišné rychlosti.

Tyto "tiché myši" nejsou slyšet, nemají nějaké sdružení "mámy na kole na nákup", nebo tak něco, oni tím nežijí - to kolo má stěží nahuštěny pneumatiky, a když tohle zvládnou, tak jsou borci. A, pomineme-li opravdová hovada za řidítky, doslova serou řidiče.

Ano, nesvítí minimálně, dokud vidí na ruce, vjedou z boční těsně před auto, vjedou na přechod, když už musí jet na normální silnici, tak dojede-li je auto, rozklepou se, a už vůbec v tu chvíli nejsou s to dát nějaké znamení, že pojedou doleva, takže těsně před zatáčkou fik přes celou cestu.

Existuje dvojí řešení: buďto by se na ně musela vyčlenit část kapacity policie, zaměřit se na ně, a za to, co jsem popsal výše, je trestat. To funguje, oni přestanou jezdit, a podle vkusu každého soudruha: budou chodit + jezdit autobusem / vlakem, udělají si řidičák (minimální procento).

Nebo stavět cyklopatření a extra je platným právem chránit.

To první není možné. Není to politicky korrektní (oni mají taky nějaký sociální fond), bylo by to drahé (ta policie je potřeba jinde), a mimo větší aglomerace absolutně neproveditelné.

Pokud by, dejme tomu, platil nizozemský model práva, tj. jízdní kolo by bylo nadřazeno motorové dopravě, a v případě vzniku nehodového děje by za tento objektivně odpovídal řidič motorového vozidla, leda, že by prokázal, že ani při největší možné míře péče nemohl vzniku nehodového děje zabránit, a za všech okolností by za škodu odpovídal řidič motorového vozidla (tj. pá pá bonusu na pojistce), a zároveň se policie zaměřila na to, aby každé kolo v noci mělo dvě světla + odrazku vzadu, řidiči motorových vozidel by si na to prostě zvykli a nehodovost by se značně snížila. Protože my máme minimální podíl cyklistiky na dopravě (1 - 1.5%), ovšem s tím poněkud nekorreluje nehodovost jízdních kol, ani zranění, ani smrtelná zranění.

Zkuste se zbavit toho negativismu a přizpůsobit se realitě takové, jaká je. Já, předpokládaje to, co jsem výše popsal, prostě musím myslet za ně, a je jedno, jestli za nima jedu autem, nebo na kole. Když je křižovatka, tak počkám, ono to jde poměrně rychle vypozorovat, jestli pojede rovně, nebo doleva (vpravo je mi vcelku jedno, to je jako rovně). Stejně tak, když je ouzká cesta, bába na elektrokole si to proti mě klátí, tak zajedu nakraj, zastavím vozidlo, bába přejede, a já pokračuju. Stejné je to s předjížděním: jaký je rozdíl, jestli dojedu starý Zetor s vlečkou, klátící si to závratnou rychlostí 16 kmph, nebo rodinku na kole? Jaký je rozdíl, dojedu-li, mimo obec, odresovaného cyklistu na silničce, klátící si to rychlostí 38 kmph, nebo nový traktor s dvěma vlečkama? Absolutně žádný, nebo ano, je - přes rodinku i silničkáře vidím, přes traktor s vlečkou / vlečkama nevidím Lauter nic. Takže, objektivně řečeno, mě méně sere rodinka s děckama, nebo silničkář, než traktor s vlečkama (mě teda nesere ani ten traktor, ale nějak to vysvětlit musím).

Rozdíl je, že budu-li řídit, na té silnici I. třídy, traktor s dvěma vlečkama, tak všickni pojedou spůsobně za mnou, a to až do chvíle, než bude přerušovaná čára a protivný pruh volný. Když tam pojedu na kole, budou troubit, prasit, divočit. Je to jenom v hlavě, žádný významný problém v dopravě jízdní kola nepředstavují. To už je horší ožralý pohonič, kde vůz řídí kůň, anžto zná cestu.

Zvoník 01. 05. 2021, 16:15

Cyklista užívá silnice i stezky pro cyklisty. Chodec užívá silnice i chodníku i stezky pro cyklisty a dokonce i jiných cestiček. Automobilista je odkázán jen na silnice. Jinam nesmí. Když automobilista vjede na stezku pro cyklisty, cyklista začne řvát, dokonce řve i když automobilista jede po silnici před cyklistou pomaleji než on a nemůže ho na kole předjet, že ho prý zdržuje, ať přidá! U chodců se tento jev nachází také, když nelze na úzké silnici auto obejít. - Mám pocit, že automobilisty čeká od cyklistů i chodců terror z důvodů pocitu dopravní pomalosti na běžných silnicích. Proto se ohánejí pocitem vlastní bezpečnosti.

Rudy 03. 05. 2021, 04:38

ODPOVĚĎ na čl. Tomáše Kindla: Jak předjet cyklistu na úzké silnici?
https://mestemnakole.cz/2021/04/kindl-jak-predjet-cyklistu-na-uzke-silnici/ > Proto se navrhuje předem stanovit (na silnici dle možností čárou označit), že se jedná o minimální vzdálenost 1,5 metru, resp. 1 metru v místech s nejvyšší dovolenou rychlostí 30 km/h. Jó! (částici +no od jisté doby nepoužívám), ještě bych dodal, že při předjíždění cyklisty, je třeba zohlednit povrch komunikace a hmotnost a rychlost předjížděného motorového vozidla.
... Zuzana Ožanová (https://nasipolitici.cz/detail/zuzana-ozanova) .Vychází z vlastních zkušeností s cyklisty, kteří ji „obtěžují“?" na úzkých cestách. Kdyby se Zuza z okna vyklonila, slušně požádala "já už musím, ..." dodala a netroubila, tak by ji kola cestu určitě uvolnila ... navíc cyklistům vyčítá, že ji ohrožují jízdou po chodníku. Podle chování OZ*, se domnívám, že opak je pravdou a Zuza ohrožuje cyklisty na silnici, nehledě k tomu, že srážka cyklisty a motoristy má horší dopad, než srážka chodce a cyklisty – vč. materiálních škody.
Poz: ... někteří motoristé mohou mít dojem, že je cyklisté úmyslně zdržují, ... a přesto maximální schválená rychlost elektrokola s asistencí motoru může být nejvýše 25 km/h a přitom silniční kolo dosáhne cca > 75 km/h ; §18 Rychlost jízdy Zdroj: https://www.cspsd.cz/storage/files/rychlost_jizdy.pdf
a přitom konstrukční rychlost některých os. automobilů přesahuje 200 km/h "?"
*OZ nejedná se o porušení Občanského zákoníku, i když ... https://cs.wikipedia.org/wiki/OZ ;
Rudy /popularizátor městské, meziměstské, ale i mezistátní - Greenways & EuroVelo cyklodopravy

komentář

Pravidla diskuze, Ochrana osobních údajů

Líbil se Vám článek? Podpořte náš další obsah!
Stačí 10 Kč a minuta Vašeho času.

Vyberte prosím částku, poté budete přesmerováni na darujme.cz

Mohlo by vás zajímat
Změna zákonů ve prospěch cyklistů?
Kampaně,

Změna zákonů ve prospěch cyklistů?18

07. července. 2020, 6min. čtení