Co jsem neuhlídal na Bubenském nábřeží

long story short: cykloinfra se dela na h*vno
plot twist: stejne ho tam narvem, treba to nas*re co nejvic lidi

ad filler: prehledl, nemohl - i zadarmo drahej clovek na dohled, jehoz jedinym vystupem, jak to vypada, je clanek tady.

podtrzeno secteno:
mysleli to jako obvykle a dopadlo to jeste hur. Toz gratulki.

Je pravda, že šířka pruhu DC je eufemisticky řečeno nic moc. Třímetrový chodník kolem zdi nářků (bývalého vykřičeného domu kde stejně nikdy nic nebude) nekomentuji. Mít na jednom ze tří vyústění lávky hranaté rohy je zajímavá designovka se spoustou funkčních vad. Je zvláštní, že se museli realizovat zrovna tam, kde se rizika a nešvary z toho plynoucí skutečně už nedají jinak kompenzovat. Sloupky jsou ne zcela šťastné řešení - ale BTW - ta dlažba mezi kolejemi to tam z pohledu koloběžek také slušně dorazila. Co mě ale zaráží, je al styl psaní článku. Proti stavu projekce před sedmi (Vinohradská, TT do Libuše), nebo 5 lety (Křesomyslova) je to vlastně obrovské zlepšení. A když v ní jsou chyby, tak autor napíše "ani Já, zastupující bůh na zemi, odborný dopravní astrolog a guru Všehomíra), jsme to neuhlídal ...
A odkaz na standardy, který jako vhodný režim pro páteřní stezky dává bez dalšího i ty s nejv. povolenou rychlostí 20 km/hod. - o tom si můžu myslet svoje. Kdyby standardy v této podobě nevznikly, bylo by to lepší.

A jaky byl argument IPR pro ten 3-metrovy chodnik u trznice? Vzdyt tam skoro nikdo nechodi. Bojovat za chodnik by si zaslouzilo spousta jinych mist, ale tady to opravdu nechapu.

Pokud se bude takto stavět a především na páteřních trasách stále stylem “co zbyde, tam dáme cyklo”, bude to s cyklodopravou v Praze stále dost špatné

Všimněte si, jak akce pořádané DPP dopadají pro cyklisty nejtragičtěji. Paranoik by si skoro myslel, že DPP v cyklistech vidí konkurenci, tak jim to pořádně osolí.

V ulici Na Florenci se taky segregovaná cyklostezka nevešla, i když tam bylo mezi fasádami místa tři ** a dělal se celý uliční prostor nový. Pro objednatele z ODO a INV MHMP je to asi sprostý slovo.

Jenda: Myslím, že DPP hlavně sleduje, aby mu nikdo nezdržoval tramvajky. Viděl bych za tím logiku: "Čím méně jich (cyklistů a chodců) tam bude, tím méně nás (tramvaje) budou zdržovat. Čím víc hrubá dlažba, tím méně cyklistů a chodců". Ironií osudu každý vyježděnější cyklista ví, že rozdíl průměrné rychlosti mezi tramvají a cyklistou je v Praze minimální. Někdo jezdí pomaleji než tramvaj, někdo rychleji. Když jsou zastávky blízko u sebe (Sokolovská u centra), cyklista tramvaji ujede. Když daleko od sebe, tak jí překáží...
Dokud bude cyklistů do 1 % v zimě a 2,5 % v létě a není politická shoda na tom, že to má být cyklistů 10 x tolik, je logické, že žádný politik DPP nepřikáže, aby dělal své tratě komfortní pro cyklisty i za cenu toho, že se mu drobně zhorší jízdní časy. Naopak, je logická snaha mít časy co nejrychlejší. O to horší je pak prosadit alespoň těch míst, kde cyklisté po tramvaji prostě musí a kde ji ani tak moc nezdržují, aby byl mezi kolejemi komfortní povrch. Třeba na Národní nebo na většině nábřeží to tak ale naštěstí je. Na nábřežích ale zejména kvůli autům. Vodičkova je proti tomu smutný příklad, kde se to nepovedlo.

Ulicí Na Florenci ale alespoň nevede nejpáteřnější z páteřních tras, takže za mě ok. Ale tohle je škoda. Obdobně za mě okolí rekonstruované trati Vysočany - Počernice, kde vznikla 0.

Škoda. Když už teda opět nebyla možnost sáhnout do hotového projektu, není teď ta pravá chvíle pro připomínkování těch budoucích, které někdo právě kreslí ve sklepě? :)

Fascinuje me opakovane odkazovani na Standardy aktivní mobility, kdyz napriklad OOP https://drive.google.com/file/d/1v8HiHMZUsuHVMroySmWm4ztQMXXq2TDK/view?usp=sharing uvadi (cituji):

"Pokud spolek namítá rozpor návrhu opatření obecné povahy s pražskými Standardy pro aktivní mobilitu
v Praze, je třeba si podle mínění správního orgánu uvědomit, že se jedná o dokument v podobě usnesení
Rady hlavního města Prahy (č. 1859 ze dne 1. 8. 2022), který není pro správní orgán závazný, jelikož
nejde ani o právní předpis, ani o usnesení vlády či směrnici ústředního správního úřadu publikované ve
Věstníku vlády pro orgány krajů a orgány obcí, ani o opatření příslušného orgánu veřejné správy, přijaté
při kontrole výkonu přenesené působnosti (§ 31 odst. 3 písm. b/ zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě
Praze, ve znění pozdějších předpisů)."

coz znamena (nejsem pravnik ani urednik, tomuhle jazyku obtizne rozumim), ze Standardy nemaji zadnou pravni vahu. K tomu me osobne podoba Standardu velmi prekvapuje: to ma byt technicky dokument? Nebo nejaka ideova prirucka? Nebo predevsim graficky a typograficky vytvor, ktery je sice na prvni pohled vesely a rozjuchany, ale je tezke jej cist a studovat? Nemam zadnou zkusenost s budovanim silnicni infrastruktury, nedokazu posoudit vsechny kapitoly Standardu, ale budoval jsem jednu kolarnu v dome s 25 byty (od navrhu, pres prosazeni az po celou praci vlastnima rukama: bourani, zdeni, az po osazovani haku na zdi) a zasazoval se o kolarnu v budove, kde pracuji (stovky zamestnancu a 4000+ studentu): pozadavky v Kapitole 5 na parkovani kol jsou z mych zkusenosti naprosty nesmysl. Jedno misto na jednu obytnou mistnost -- uz vidim, jak tohle developer buduje a zakaznici plati (a potom se ptaji, proc maji sklep 1x1 metr nebo zadny). Zcela to presahuje potreby. Podobne jedno misto na 3-10 studentu vysoke nebo materske skoly (my platili soukromou skolku, protoze nebyla ani koruna na rozsireni budovy MS, a budeme budovat kryta stani pro kola).

Zdenek X: Se standardy jste to, myslím, vystihl docela přesně. Ideová příručka, která bohužel nepřesně cituje výtržky z norem a bohužel umožňuje aplikovat i zcela nevhodná řešení. Když se na ni dívá fanda cyklodopravy, uvidí tam ty lepší varianty. Všichni ostatní si z ní budou brát to horší. Její četba bohužel naštve nejen technika, ale i každého, kdo je citlivý na sociální inženýrství. Kdyby v této podobě "standardy" nevznikly a dál se používala ČSN a TP 179 (nebo kdyby tyto dokumenty Standardy nebyly citovány, respektive přepisovány a překreslovány, ale jen se na ně odkazovalo), bylo by to za mě nejen výrazně kratší, ale i mnohem lepší.

David: u té "citlivosti na sociální inženýrství" je velmi zajímavé to, že lidé touto citlivostí až alergií postižení obvykle totálně přehlíží desítky let intenzivního sociálního inženýrství směřujícího k maximalizaci závislosti obyvatelstva na osobních automobilech.

Kuba: Možná to odráží obraz blahobytu, vytvářený na konci totality a dotvářený v období raného kapitalismu 90tých let, lapidárně vystihnutelný slovy "Barák, bourák, pivo v plechu.".
Jinak snadno ztotožnitelný s komunistickým motem "Auto do každé rodiny", které (spolu s dalším) přispělo k pádu kvality vývoje Čs. motocyklů a jízdních kol z první třetiny světové provenience v období do r. 48 až na samé dno na přelomu let 80tých, a díky ne zcela zdařilé ekonomické transformaci dovršené v letech 90tých... Mluvím o kvalitě vývoje, nikoliv kvantitě produkce. Ta se propadla až s pádem řízené ekonomiky a rozpadem RVHP.

Kuba: premyslim, zdali nahrazeni lidskou silou tazenych voziku a chuze ruznymi povozy a bryckami taznymi konmi, ktere prineslo do mest krome mensi namahy a vetsiho pohodli take negativa, predevsim neuveritelne mnozstvi konskeho hnoje, ktere, krome neporadku a smradu, zapricinilo pritomnost mracen much, jineho hmyzu, tyfu a dalsich peknych chorob, bylo vysledkem "intenzivniho socialniho inzenyrstvi" a nebo prirozenym vyvojem.

Prominte, ale v Praze zadne socialni inzenyrstvi ve smyslu prosazeni dopravy po meste autem nikdy neprobihalo (alespon od r. 1985, obdobi, ktere jsem schopen posoudit), v Praze vzdy byla prosazovana, budovana a dotovana MHD (coz je dobre). A MHD byla prosazovana i ve vyjadernich vedeni mesta. Myslim, ze za posl;ednich 20 let tezko najdete ucelene vyjadreni vedeni mesta (nikoli jednu vytrhnutou vetu), kde bude prosazovana IAD a nebude tam zminena i prereference MHD.

Bavim se o vasem tvrzeni, ze tady probiha/probihalo socialni inzenyrstvi podporujici IAD, nebavim se o kole, o jehoz potencialu mame dlouhodobe rozdilne mineni.

Za sociální inženýrství považujete třeba zmíněnou povinnost zařídit parkovací místa pro kola? Úplně stejná povinnost je již dlouho u parkovacích míst pro auta (https://www.focuson.cz/pozadavky-na-parkovani-elektromobilu-zdrazi-byty-o-stovky-tisic/). Nebo stavbu cyklostezek, cyklopruhů a vůbec cykloopatření? Co jiného je stavba kapacitních komunikací pro auta a naprosté přizpůsobení ulic autům (ať už těch kapacitních -- mnoho pruhů, minimum přechodů, nebo těch rezidenčních - parkování úplně všude, likvidace chodníků, viz třeba nedávná kauza na Praze 8 https://tn.nova.cz/auto/clanek/511509-praha-8-planuje-parkovani-na-chodniku-nebo-na-trave-je-to-zcela-bezne-brani-se, Karlovo náměstí https://twitter.com/urbanismu/status/1668964588581277698 nebo Nusle https://zdopravy.cz/soud-dal-za-pravdu-odpurcum-parkovani-chodniku-praha-4-musi-zrusit-opatreni-kterym-auta-zabrala-prostor-pesim-164881/)?

Zdeněk X:
skutečné priority politiků se nehledaj v jejich prohlášeních, ale v rozpočtu a realitě města. A tam je maximální podpora IAD, i na úkor MHD, natož na úkor bezmotorové dopravy, dost jasně patrná. Jo, v minulém volebním období se to lehce zmírnilo a namísto toho, aby se velké projekty dělaly jen a pouze pro IAD, začalo se zas něco stavět i pro MHD (pár okrajových tramvajových tratí, příprava pár trolejbusových a metro D), ale furt infrastruktura pro IAD hodně vede - nové parkovací domy, příprava městského okruhu, obrovský problém se zavřením tranzitu centrem podél řeky pro auta (slibováno politiky všech barev s otevření Blanky před spoustou let, jenže skutek utek...), preference parkování doslova za každou cenu před vším ostatním v rezidenčních ulicích, absolutní rezignace na vymáhání pravidel parkování (blokované a ničené chodníky, nebezpečné blokování výhledu do křižovatek, atd.).

Kuba: a tyhle stavby pro IAD jsou dusledkem socialniho inzenyrstvi (= delaji se proto, aby se IAD rozmohla, protoze vedeni mesta si mysli, ze je IAD je obyvatele a mesto prospesne) a nebo dusledkem prani obyvatel (= delaji se proto, ze si to obyvatele preji), pripadne dusledkem ekonomickych potreb (auta nejsou pouze pro zabavu)? Nebo jsou dokonce resenim dluhu z minulosti (napriklad chybejici okruh)? Na nekterou otazku najdete odpoved dokonce na tomto webu, napriklad zde citovany rozsahly pruzkum mezi obyvateli P1, kde parkovani (jeden z Vami uvedenych bodu) silne rezonuje (a vysledkem pruzkumu neni, ze obyvatelum prekazi vozy, ale ze nemaji kde parkovat). Mimochodem: jak parkujete vuz Vy? Pripadne je mozne v miste Vaseho bydliste okamzite pronajmout misto v garazich mimo ulice pro 10% aut v soucasnosti zaparkovanych na ulici (10% je strelba od boku, rekneme, ze majitelum dalsich 10% byste vysvetlil, ze zrovna oni se maji auta zbavit, dohromady o 20% aut na ulici mene, to by uz mohlo byt videt; s tim zbavovanim muzete zacit u sebe)?
(Ja se priznavam, ze auto vlastnim, ze jsem dlouha leta parkoval na ulici, v miste meho bydliste pronajem garaze byl nemozny (a dodnes je, nejblizsi garaz/garazove stani na sreality.cz je cca 15 minut chuze, druha nejblizsi cca 3.5 km), vyreseno v ramci prestehovani pred sesti lety.)

Zdeněk X: K tomu řeknu jediné. Vlastnictví zavazuje a město nemá povinnost platit parkování ve veřejném prostoru pro všechny soukromé vozy, které si lidé mohou pořídit. Že je to pro lidi výhodnější, využívají to a chtějí to? Kdo by to nechtěl, dokud je to zadarmo.
Pokud budu dávat parkování zadarmo každému, kdo má peníze na to koupit si auto, nebudu tím ekonomicky znevýhodňovat každého, kdo nemá na koupi auta peníze? Když si chci postavit na ulici kurník, nebo vysypat hromadu písku, platím za zábor. Když tam dlouhodobě postavím auto, nebo dvě, nebo tři, má to být zdarma? A ještě na to mám mít automaticky právo?
A ještě jinak. Když přišla novela, zavádějící ekologickou likvidaci autovraků a poprvé vlastně oficiálně řešící odpovědnost za nakládání s tímto nebezpečným odpadem, spousta lidí, zejména na vesnicích, se bouřilo, že si se svým majetkem mohou dělat, co chtějí. Klidně vymlátí okna a udělají si ze "škodovky" na zahrádce kurník. Co je komu do toho, že tam mají oleje, benzín, olověné akumulátory, případně freony v klimatizaci. Dnes už se to, naštěstí, také bere trochu jinak.
Auto mám, parkuji na vlastním pozemku. Na rozdíl od souseda, který má 7 osobních automobilů a 5 jich parkuje všude okolo. Zdarma, samozřejmě. Není to v Praze.

Zdenek X: Město dává rezidentský parkování za 3 Kč na den - za tuto dumpingovou cenu je samozřejmé, že po něm bude poptávka, jakou reálně nejde ve městě v trojrozměrném prostoru splnit. Stejně tak se za ty peníze nevyplatí stavět parkovací domy k pronájmu (staví je město jako P+R a nabízí dojíždějícím za ceny, které stěží pokryjí elektřinu na světlo a úklid objektu. Celá investice je v podstatě dotace do IAD. Jde to tak daleko, že některým menším obchodům se vyplatím mít před obchodem trvale zaparkovanou dodávku jako příruční sklad... Jo, mám taky auto zaparkované na modré před domem - tedy někdy před domem, někdy o několik ulic dál, jak je místo. Když město parkovací karty rozdává prakticky zadarmo, byl bych hloupej, kdybych toho nevyužil a platil někde v okolí nájem garážového stání, který by stál za měsíc o pár stovek víc, než platím na ulici za rok...

Jinak díky za naprosto přesnou ukázku toho, o čem jsem psal. Na sociální inženýrství ve prospěch IAD (kterého je parkování prakticky zadarmo v ulicích nedílnou a významnou součástí) už máte tak zautomatizované, že se strašně divíte, že by mohlo o sociální inženýrství jít.

Pořád přemýšlím, že bych možná využil nákladní kolo.
Garáž nemám a pozemek taky ne. Snažil jsem se nějakou v okolí sehnat, ale nikdo nebyl ochotný prodat/pronajmout.
V modré zóně se parkovat s kolem nesmí. Na chodník to nechci sousedům dávat, nehledě na to, že se to nesmí. Plus bych asi nerad nákladní kolo nechával úplně volně na ulici. To by v současné Praze bylo jako pěst na oko pro kteréhokoliv vandala. Žádat MČ, ať místo jednoho parkovacího stání zřídí přístřešek na kolo (klidně pro víc lidí.. klidně bych přístřešek zafinancoval)?? Už vidím, jak se mi vysmějí a uslyším mantru o nedostatku parkování a nemožnosti jedno místo obětovat.

Tak nějak mi nakonec přijde, že v tom současném nastavení systému je prostě nejsnazší si koupit ke kolu ojetou dodávku, postavit to před dům a za 1200 Kč ročně to kolo parkovat v dodávce.
Zvrácené!

@Kuba: bavime, se o existenci "socialniho inzenyrstvi" podporujici IAD. Bez zameru kohosi (vedeni mesta?, nejaci pomatenci ci naopak osvicenci?) podporit IAD o "socialnim inzenyrstvi" nemuze byt rec. A tenhle "zamer" tady chybi/chybel. Muzete mluvit o nedostatku vule proti IAD bojovat, o vytloukani klinu klinem (napriklad budovani P+R), ale o zamer a tedy socialni inzenyrstvci nejde. Obliba IAD je motivana mnoha jinymi silnymi faktory. Bourlivy rozvoj IAD po roce '89 rozhodne nenastal tim, ze by najednou nekdo zacal nejaky soc.inzenyring, ale byl to proces rizeny potrebami lidi, zadny inzenyring potreba nebyl.

K parkovani: jiste, vyssi cena parkovani na ulici by ucinila budovani garazi komercne atraktivnejsi. Nevim, jak to technicky mavnutim proutku vyresit (at treba na Zizkove, tak i klidne u vas na Dlabacove/Brevnove, pozemky, povoleni, vyporadani s namitkami obyvatel/aktivistu proti kazde stavbe zrovna v jejich sousedstvi -- tohle uplne vidim, i tady by se o tom diskutovalo), nebudu ani zminovat, ze byste s tim nevyhral ani jedny volby (jasne, vsichni jsou zmasirovani socialnim inzenyrstvim a volime proti svym potrebam). A mam i pocit, ze to mesto nikoli mavnutim proutku, ale postupne resi: druhe auto jiz za 3 Kc/den nezaparkujete. Take nechapu vas postoj, protoze v jine diskuzi pred par mesici jste byl proti podminkam, ktere stanovuji v novych stavbach v Praze povinnost vybudovat urcity pocet parkovacich mist (daval jste za priklad Zurich, kde naopak se nova parkovaci mista omezuji). To je prece presne ono, cini to vlastnictvi auta drazsim (aut bude mene), pripadne auta zmiznou z ulic, a byty to neprodrazuje: neplanujete-li auto, garaz muzete prodat, pronajmout, pomuze vam umorovat hypoteku.

Mate nejaky konkrektni priklad toho, jak mensi obchod ma sklad v dodavce?

Problem IAD je jasny mnoha lidem, nikoli pouze vam, Reseni nenavrhujete zadne, kolo to fakt nevytrhne. Mimochodem: jel jste v pondeli nebo dnes (v pondeli mirny dest, dnes uz docela prudky)? Ja ano, zrovna susim v kanclu hadry+boty na kolo (mam na to v kanclu olejovy radiator). Pondeli jiz nedokazi se 100% jistotou zhodnotit, dnes jsem na kole zatim nepotkal nikoho. Ma to potencial.

@Jerza: jiste, poridte si dodavku, jak pise Kuba, byl byste hloupy, kdybyste tim svuj problem nevyresil, kdyz to mesto umoznuje. Ale budete muset platit i povinne ruceni a dodavka bude muset byt pojizdna, nebot dvakrat rocne budete preparkovavat kvuli cisteni ulic (tudiz ani technicka kontrola vas nemine). A nebo prosadte to, aby nakladni kola (nektera jsou vetsi nez napr. Smart) mela nejakou registracni znacku, aby, kdyz prekazi na ulici (havarie, uklid, ...) bylo mozno vyhledat majitele (pripadne pokutovat pri nepovolenem parkovani) podobne, jako je tomu o aut a motocyklu zaparkovanych na ulici (ze bude kolo jako pest na oko si musite vyresit sam, s tim vam opravdu nikdo nepomuze). To, ze jste hledal a nenasel (podobne jako ja) garaz pro kolo (auto), je znamka toho, ze trh neni nasycen ani dnes (a presto garaz v rezidencnich ctvrtich nezvnikaji). Nevim, zdali je politicky pruchodne zpusobit uplny kolaps zasadnim zdrazenim az znemoznenim parkovani na ulici.

ZdenekX: Za druhé auto nebudu platit 3 Kč/m2, ale 17,50 Kč/m2. Oprávnění pro druhé vozidlo stojí 7 tis. Kč/rok. Ale protože je ve společném jmění manželů, tak o oprávnění požádá manželka, a je stále za 3 Kč/m2... Na cokoliv jiného než parkování tak levně veřejný pozemek v Praze opravdu nedostanu. Jen za vyřízení žádosti zaplatím násobně více, než za parkovací oprávnění a den. Bylo by fajn, kdyby parkování stálo alespoň tolik, kolik roční kupon na MHD.

Zdenek X: "Take nechapu vas postoj, protoze v jine diskuzi pred par mesici jste byl proti podminkam, ktere stanovuji v novych stavbach v Praze povinnost vybudovat urcity pocet parkovacich mist (daval jste za priklad Zurich, kde naopak se nova parkovaci mista omezuji). To je prece presne ono, cini to vlastnictvi auta drazsim (aut bude mene), pripadne auta zmiznou z ulic, a byty to neprodrazuje: neplanujete-li auto, garaz muzete prodat, pronajmout, pomuze vam umorovat hypoteku."
To nebude můj postoj, co nechápete, spíš realita. Reálně parkovací minima silně prodražují byty. Náklady na jedno místo jsou kolem milionu, ve složitějších případech klidně násobně víc, a developeři je prodávají kolem půl milionu - minimálně půlka ceny těch parkovacích míst se rozpouští do cen bytů i lidem, kteří by auto ani parkovací stání pro něj nepotřebovali a nechtěli. Řadu menších proluk ta parkovací minima z možnosti smysluplně je zastavět vyřadí úplně.

@David: Tak až mi ukážete nějakou část modré zóny, kde se dá kdykoliv zaparkovat a je tam dost volných míst, tak vám klidně zaplatím 30 Kč :-) Ono kouzlo je v tom, že ta cena, kterou člověk zaplatí za parkovací oprávnění v modré zóně je jen poplatek, nezaručuje mu to totiž vůbec nic. Pokud je v ulici třeba 30 parkovacích míst a je tam třeba 100 bytů kde bydlí třeba 150 vlastníků vozidel, tak MČ vybere od všech 150 vlastníků poplatek, ale musí se podělit pořád pouze o 30 míst. Takže ty 3 Kč nejsou nájemným za pozemek a za výhradní právo ho užívat, ale je to pouze odpustek a když si tam najdete nějaké volné místo, tak vám jeho zaplacení zaručuje pouze to, že nedostanete pokutu.

Parkování stojí méně roční kupon na MHD proto, že náklady na parkování jsou mnohem nižší. V tradiční blokové zástavbě na tom pozemku používaném pro parkování žádný nový dům stejně nepostavíte, takže ten pozemek nemá skoro žádnou ekonomickou hodnotu. Kupte si parkovací místa v ulici a zkuste je nějak ekonomicky využít. Ano, můžete tam třeba udělat hřiště nebo zeleň, ale to bude nákladově mnohem horší na údržbu a výnosově na tom budete hůř. A z cyklostezky nedostanete ani ty 3 Kč (x počet aut) za den. Takové MHD (DPP) je dotováno tak obrovskou částkou, že by za to mohla být parkoviště v Praze pomalu pozlacená. Ve skutečnosti tak MHD stojí na daních násobně víc každého daňového poplatníka i když tu MHD třeba vůbec nevyužívá. Parkování aut je oproti tomu nákladově velmi levná sranda. Není tedy důvod, aby oboje stálo stejně.

@Kuba: Parkovací místo stojí milion jedině v případě, že ho staví město a jsou tam tedy zahrnuty i úplatky a další podobné věci. Jinak stojí parkovací místo mnohem méně. Takže žádné rozpouštění nákladů do ceny bytů se nekoná.

Pokud je to malá proluka, kde se dá postavit jen pár bytů. tak na to má být nějaké pravidlo, které by takovou situaci upravilo. Třeba že si můžou místa zajistit jinde, nebo že tam můžou být jen sociální byty pro lidi bez aut apod. U té nejčastější (velké) developerské výstavby by se naopak měl požadavek na počet míst zvýšit, současný stav je naopak velmi podhodnocený.

@David: manzelka za parkovani pred ordinaci plati nejakych 16 tisic/rok. OK, je pro me novinka, ze je i nejaka treti taxa. S tim SJM je to nejaka "ojebavka" nebo zamer mesta? Nebo to lze tezko kontrolovat? Ano, souhlasim, za druhe auto by platba mela byt mastna. Za prvni nevim: jednoduse preji lidem, kteri bydli v X-poschodich nad sebou (na osobu je to zlomek zabrane plochy oproti obyvatelum rodinnych domu), bydli nekde v centru, koukaji do protejsich oken, "uzivaji" si dalsich nedostatku mesta (automobilismus tam take jiste patri), aby mohli snadno na vikendy vypadnout a mimo mesto nabrat sil. K tomu se auto hodi. Ja to tak mel, jak behem meho detstvi, tak s mymi detmi.

@Kuba: pochybuji, ze cena parkovaciho mista v ramci obytneho domu _zacina_ kolem milionu. Ale rozpoctar nejsem, nevim. Mate nejaka relevantni data? Nicmene vzhledem k malemu mnozstvi parkovacich mist po 40 letech nicnedelani nam moc jinych moznosti, jak stav zmenit, nezbyva.

Zdenek X: naklady kolem milionu na misto jsem videl v nekolika rozhovorech s developery. V novym P+R na Cernaku to taky zhruba tak bylo. K tomu se to vetsinou dela v ramci "uspor" tak, ze podzemni garaze jsou ve skutecnosti nad zemi, s prihrnutou hlinou. Na ukor prostupnosti takove vystavby pesky, na ukor funkcniho parteru, kde by mohly byt obchody a sluzby. Coz je dalsi problem aut, spirala zavislosti, kdy kvuli autum je vsechno tak daleko a pohyb bez auta tak neprijemnej, ze vsichni potrebujou auto. A z lidi, co nemuzou ridit, jsou napul vezni zavisli na tom, ze je nekdo odveze.

A k tomu nutnymu kazdovikendovymu zdrhani z mesta: pred cim ti lidi prchaj? Neni to nahodou casto hluk a prach? Jejich hlavni zdroj ve vetsine dnesnich mest? Auta...

Ono je to s nimi casto jako v tom vtipu, kde zena obvazuje manzelovi hlavu, o kterou mu rozbila kvetinac a rika mu: "no vidis, co by sis beze me pocal". Auta jsou dobrej sluha, ale prachmizernej pan. A my je bohuzel uz davno nechavame vladnout. Spousta lidi je nutne potrebuje na reseni problemu zpusobenych premnozenim aut... To fakt neni normalni a prirozeny, to je zatracene blbej bludnej kruh...

ZdenekX: Ceník je třeba tady: https://parkujvklidu.blob.core.windows.net/parkujvklidu-ng/2022/10/Vytah-z-ceniku-parkovacich-opravneni.pdf
SJM není ojebávka, ale logická věc. Zákon o pozemních komunikacích říká, že podmínky pro parkovací oprávnění rezidentů jsou bydliště v oblasti a právní vztah k vozidlu. Když si koupíte auto po uzavření manželství, je ve SJM a může ho ze zákona užívat manželka, stejně jako vy. Naopak by byl ojeb, kdyby se SJM neuznávalo. Což se děje, pokud máte auto koupené dřív, než jste si vzal ženu. Pak parkovací oprávnění manželce na vaše auto nedají. A tomu říkám pruda. Manželka bydlí v Praze, já za Prahou, jezdila společným autem, ale parkovací oprávnění na něj nedostala. I když s autem které bylo formálně moje najezdí 2 x tolik km co já. Protože jak bydlím za Prahou, tak to co ona autem po Praze najezdím já do Prahy na kole (u práce parkovací oprávnění nedostanu). Takže jsem jí auto musel právně přenechat s náležitostmi s tím spojenými, i když jsme manželé a nic se nezměnilo. Tomu říkám zbytečná buzerace.
K bydlení v domě nebo v paneláku - kdo má na to koupit si pozemek a postavit barák, má na to parkovat za vlastní branou. K paneláku je/mělo by být, pokud by všude nestály plechovky/ naopak snazší zavést autobus téměř až ke vchodu, než do vilkové kolonie. Člověk si prostě musí rozmyslet, jestli si koupí pozemek a postaví dům, nebo koupí byt s parkovacím místem, nebo koupí byt bez parkovacího místa a bude jezdit sockou. To je svobodná volba každého z nás.

@Kuba: nemohu mluvit za ostatni, v mem pripade (a mych rodicu/deti): zahradniceni mimo Prahu, priroda, turistika, atletika, orientacni beh, bezky, veslovani, kamaradi. Nepochybuji, ze jde i o bludny kruh, nicmene fakt, ze dnes lide napriklad chteji v zime travit cas na horach (a k tomu se auto hodi, zvlaste, mate-li deti), je neoddiskutovatelny. Nebo se podivejte na terminovku zavodu orientacnoho behu a pocty prazskych zavodniku, kteri vyrazeji na zavody kazdy vikend.

Je tozdil mezi naklady na misto v P+R a v obytnem dome.

Ja vam rozumim, take chapu negativa IAD, vetsina je chape. Jenom mi pripada, ze to pouze dalsi obmenou toho, co tu bylo a vyresila to az nova technologie nebo poznani. Na pocatku clovek chodil po meste pesky a ulice nebyly dlazdene. Potom se naucil delat lepsi vozy, ulice vydlazdil, najedou se rozmohla doprava silou koni, druha strana mesta uz nebyla tak daleko, coz prineslo ruzne moznosti a dalsi rozvoj mesta ... ale ulice byly pokryte hnojem, smradm nemoci, plno staji. Vyresilo to az auto. Z dnesniho pohledu pouze "vyresilo". Takze muj postoj je vice smirlivy nez vas. A garaze se budou hodit i na nejake budouci ticha, nekourici, nezpusobujici prach ... priblizovadla :-). Neverim, ze se lide "ID" (individualni dopravy) budou chtit vzdat (ac ja jsem priznivcem hromadne, pripada mi nejuspornejsi).

Jirka S., 9.8. v 16:24:
https://mapy.cz/s/batohuguje
https://mapy.cz/s/lujegukepo
https://mapy.cz/s/bufulahedo
To mám skoro za stovku. Chcete číslo účtu?
Jinak - dlouho jsem žil na Barrandově. Ač je to panelákov přecpaný auty k prasknutí, tak nejbližší stojany jsou vždy 500 m od sebe, a víc. V podstatě jako zastávky tramvaje. Pokud jsou. Většinou jsem schopen mezi dvěma "hnízdy" stojanů najít volné parkovací místo. A to nemluvíme o tom, kolik by se na jedno místo vešlo kol.
Jinak na tramvaj je to tam vlastně z většiny míst kousek. cca. 200 - 250 m. Ale znám tam dost lidí, kteří prostě raději auto. A to že když se večer špatně parkuje u paneláků, tak nikdo není ochoten si dojít 200 metrů aby nemusel porušovat předpisy a zaparkoval legálně, to nekomentuji.

Jirka S.: „Parkovací místo stojí milion jedině v případě, že ho staví město a jsou tam tedy zahrnuty i úplatky a další podobné věci.“

Taky mi přijde milion přestřelený, ale ne zas o tolik. Novostavby v Praze stojí 150-200 tisíc za m2, parkovací místo má tak 8 m2 plus imho potřebujete větší režii (širší příjezdové/manipulační cesty) okolo než jsou v domech chodby, takže to by bylo 1.5-2M, ale samozřejmě to je levnější na vybavení než byty - dělá ten rozdíl ale výrazně víc než polovinu?

> U té nejčastější (velké) developerské výstavby by se naopak měl požadavek na počet míst zvýšit, současný stav je naopak velmi podhodnocený.

Tak hlavně že tohle není sociální inženýrství :-) (ano, vím, že na sociální inženýrství si tu stěžovali jiní)

Tahle diskuze funguje divne: ted najednou vidim novych 5 prispevku vlozenych mezi prispevky, ktere jsem videl jiz vcera.

@David: koukam do toho ceniku. Zjistil jsem, ze jsem se spletl, pamatoval jsem si, ze manzelka plati za parkovani castku koncici cislici 6, neni to 16tisic, ale 36tisic (druhe auto na pravnickou osobu). Povazuji to za spravne, prestoze to zaplati nakonec zakaznici.

Musim priznat, ze jsem myslel (protoze jsem druhe auto nikdy neresil), ze myslenka mesta byla "jedno auto na domacnost". Z toho, co pisete, jsem snad spravne pochopil, ze ve skutecnosti je velmi snadne ziskat parkovani "na osobu" za 1200/rok. Zamer (1 auto/domacnost) zrejme neni mozne technicky (= pravne) zaridit.

Bez urazky: to co popisujete s manzelkou, je podle me "ojebavka" (opet, pochopil-li jsem popis vasi situace spravne). Jestlize realne nebydlite (vy a manzelka, nebo nevlastnite nemovitost) v miste parkovaci zony, za parkovani byste platit mel jinou castku, nez realny resident. Tak chapu myslenku (asi idealistickou) parkovacich zon. Jestli manzelka dojizdi do Prahy autem do prace (a prace nesouvisi se spravou nemovitosti, na kterou je mozne ziskat levne parkovani), na levne parkovani by nemel byt narok. (Prosim, skutecne bez urazky, nechci hodnotit vasi situaci, a netusim, zdali ve formulaci ve vasem prispevku "Manželka bydlí v Praze, já za Prahou, ..." myslite tvrvale bydliste, a nebo skutecne oddelene bydleni/domacnosti).

Vlastne jsem ted zjistil, ze moje zena by 36 tisic platit nemusela. Auto mame s SJM (porizene po 20 letech manzelstvi, neni na firmu, v TP je psane na manzelku), bydlime (skutecne) mimo parkovaci oblast, kde manzelka podnika, ale ja mam ve stejne zone (formalne) trvale bydliste! Tudiz bych vlastne mohl na tohle auto ziskat levne parkovani! No, me ani manzelku to vubec nenapadlo: firma s dvema vlastniky v parkovaci zone, oba tam denne musi dojizdet autem (ok, nemusi, ale pomer maximalne 20 min autem vs. min. 80 minut MHD je obrovsky), šup, a hned po zavedeni zon v minulem roce objednali dve povoleni za 7000 + 36000. Nechame to tak i nadale.

S tou svobodnou volbou (RD s parkovanim na pozemku / byt s parkovacim mistem / byt bez mista, ale potom i bez auta) muzete mit pravdu. Ale z ohledem na socialni hledisko a na omezene moznosti zastavby (technicke, ale i kvuli zivotnimu prostredi) mi zily netrha, kdyz rodina zabira 80 m2 v petiposchodovem (nebo i vic) dome na Zizkove nebo sidlisti (tudiz skutecny zabor je mensi) a k tomu misto pro kraksnu na ulici (coz jsem provozoval naprostou vetsinu zivota), kdyz ja ted zabiram s rodinou 150 m2, se zahradou jeste vic, a mam tam zaparkovane tri auta (coz je moje blbost, jedno skoro nepojizdne jsem mel dat uz davno do srotu).

@Jenda: michate trzni cenu a naklady.

ZdenekX: S vašimi slovy o ojebávkách bych byl velice opatrný. Nepsal jsem, že bydlím/nebydlím s manželkou a nepsal jsem, že manželka nemá v Praze nemovitost. Jen jsem psal, že používá auto, které jsem si koupil já dříve, než jsme se staly manželi. Tak to tak berte.
Jak umíte či neumíte číst zákon o pozemních komunikacích a platný ceník je Váš problém.
Nevím proč je pro vás problém, že bydlení v RD zabírá na hlavu víc místa, než panelák. Jsou různé druhy zástavby. Do města patří všechny. Mají různá specifika.

Stali manželi. Pardon, neidentifikuji se jako žena.

Zdenek X: A naposled. Pokud máte v zóně trvalý pobyt a auto je ve SJM, měla to být výdejna, která vám tu možnost nabídne jako první. To není ojebávka, to je férový přístup. Tedy pokud výdejna mohla tušit, že jeden z vás má trvalý pobyt v zóně. Z pohledu samosprávy se s trvalým pobytem m.j. vážou příjmy z rozpočtového určení daní a další náležitosti dle jiných právních předpisů. Všechno má svůj rub, i líc.

Zdenek X: > Jestlize realne nebydlite v miste parkovaci zony, za parkovani byste platit mel jinou castku, nez realny resident.

Mimochodem tohle (stejně jako že auto rezidenta je skoro zadarmo, zatímco podnikatelé platí víc) znamená, že zvýhodňujete vlastnictví vlastního auta na úkor toho, že by člověk auto neměl a když jednou za čas něco potřebuje, tak si „objedná instalatéra“.

> michate trzni cenu a naklady.

A vadí to? Jako za některých podmínek asi jo (parkování je v místě kde by jinak nemohl vzniknout jiný komerčně podobně hodnotný prostor) ale za jiných ne.

Jiří Motýl: Já bych se rád přihlašoval, ale to UX je nějaké divné, jednak tu není nikde odkaz na přihlášení(?) a hlavně to je kolečko přihlásit - potvrzení mailem - znovu přihlásit, a za ~týden mě to zase odhlásí (cookies pro mestemnakole.cz nemažu, asi fakt máte wordpress globálně nastavený takhle).

Zdenek X: Člověče, znovu si přečtěte co jsem psal, než budete činit a psát své soudy - a zkuste vycházet z toho co víte, a ne, co si myslíte.

@David: nevim, co se rozcilujete.

- Jestlize zamerem mesta bylo jedno auto na domacnost (a tady je diskuze dokonce o tom, ze i to parkovani pro jedno auto je prilis levne; i vy povazujete parkovani za prilis snad dostupne, jestlize vas spravne chapu), potom je vyuziti SJM vlastne ojebavka. Ve vase prvnim prispevku z https://mestemnakole.cz/2023/08/co-jsem-neuhlidal-na-bubenskem-nabrezi/#comment-199765
naprosto jasne pisete o SJM jako o ceste, jak ziskat levne parkovani na DRUHE auto.

- Pokud je auto v SJM, parkovaci kartu dostanete, i kdyz partner zapsany v TP neni rezident v Praze. Jestli vy a manzelka nemate auto v SJM, tak muzete SJM o auto rozsirit (bud beznym postupem pres notare a nebo snadnym trikem s prodejem). Jo, je to pruda, ale jak si prestavujete boj proti parkujicim nerezidentum, jestlize pujde levnou kartu ziskat prakticky jakkoli?

- "Z pohledu samosprávy se s trvalým pobytem m.j. vážou příjmy z rozpočtového určení daní a další náležitosti dle jiných právních předpisů. "
Tim myslite co? Ze platim v miste dane a mam tudiz narok na levnejsi parkovani?

A kde se píše o tom, že záměrem města je jedno auto na domácnost?
Všechno je nastaveno na osobu, nikoliv domácnost. Dospělou osobu, s trvalým pobytem v dané oblasti (nebo nemovitostí, nebo provozovnou), která může prokázat, že má právo auto uživat (a užívá jej).
Unikl mi snad nějaký koncepční dokument města, kde by se hovořilo o jednom autu na domácnost? Já jsem se o tom dočetl až tady, že "jste myslel". A následně píšete o tom, že SJM, což je zcela v pořádku vzhledme k tomu, že je jedno auto na osobu, a ne domácnost, je ojebávka. Není. Je to v souladu s nastavenými pravidly. Že se vám ta pravidla nelíbí, to je váš problém.

A teď s chladnější hlavou: Pokud mám někde bydliště, tak obec na mě dostává peníze ze státního rozpočtu. Mám právo tam používat sběrný dvůr, zpravidla i právo zapojit se do dle obecní vyhlášky zpoplatněného svozu odpadů, váže se s tím právo volit, podávat námitky k OOP, spádovost škol (a povinnost obcí je zajistit) a další drobnosti.
Ohledně parkovacích oprávnění existují rozhodně horší podvody, než má potenciál SJM. Třeba Office - housy, kde jsou stovky a tisíce firem na fiktivních adresách, auta psané na rodiče, babičky a dědečky - a nikdo to nebude řešit.
Ohledně notáře a zápisu do SJM - je to naprosto zbytečná buzerace. Jde to i bez návštěvy notáře a placení za něco, co nechcete. Ale všechno jsou to zbytečnosti. Zrovna u manželů lze důvodně předpokládat, že si půjčují a společně užívají i věci, který jeden z nich nabil o dva dny dříve, než se vzali.

@David: pokusim se strucne:

- pouzivam zamerne vyraz "ojebavka", nebot je slabsi nez "podvod", a o tom, ze se o podvod z pravniho hlediska nejedna, nepochybuji. Pouze rikam, ze je jasny zamer (ja ho z tech pravidel tak citim) omezit parkovani nerezidentu, dokonce i nadmerne parkovani rezidentu, a ruzne vyuzivani trvaleho bydliste a SJM muze byt formou, jak tento zamer pokazit. Ano, nikde neni receno "jedno auto na domacnost".

- s argumentaci danovou prislusnosti nesouhlasim. Kdybych s tim souhlasil, tam by mi nesmelo vadit, ze stredocech hlaseny v Praze ma i v Praze levne parkovani (a ze je jich s trvalym bydlistem v Praze obrovske mnozstvi a zrovna tito uzivatele mesta maji obrovsky potencial generovat provoz). Proti tomu maji parkovaci zony (do miry, jak je to pravne/technicky mozne) bojovat. A s timto zamerem mesta souhlasim (ac me samotneho to dotyka).

- ja jsem mozna nepochopil idealni stav z vaseho pohledu. V tuto chvili si myslim, ze je tim pravdepodobne vyssi cena za parkovani, uplne bez ohledu na misto bydliste (realne i trvale), jednoduse se plati vyrazne vyssi castka nez za kazde auto (jiz od prvniho, a je na kazdem, zdali ma zaparkovane na ulici auto jedno nebo deset, jestli je ze Smichova nebo jezdi z Orechu) (zduraznuji: __odhaduji__, co je vase prestava). Proc ne, povazuji to za lepsi, nez neomezovat parkovani vubec. Nicmene to nehraje s mym socialnim citenim, myslim, ze to vyhodne predevsim pro bohatsi. Pravidlo "levne parkovani pro jedno auto na PRAZSKOU domacnost" (ktere je asi tezke pravne i technicky prosazovat, ale kteremu se soucasny koncept blizi) bych povazoval za lepsi. Nakonec bydleni v meste povazuji za velmi efektivni (vzhledem k zastavene plose, spotrebe energie), tak nevim, proc jedno misto na auto "zdarma" je takovy problem.

- "Že se vám ta pravidla nelíbí, to je váš problém." Prominte, ale cele clanky na tomto serveru, cele diskuze, i vase prispevky jsou o tom, ze se nejaka pravidla nelibi. Ted je pravidlo "3kc / den" -- jestli se vam to pravidlo nelibi, je to vas problem.

Zdenek X: Když se mi pravidlo nelíbí, tak bych o něm hned nepsal jako o oje ávce.
Moje představa? Ano, zvýšit cenu všem, i za první vozidlo. Tak, aby se alespoň přiblížila současné ceně za parkování v garážích a z pohledu psychologie byla raké rozhodně vyšší, než cena za MHD.
Výrazně zmenšit parkovací zóny. Tak, abych jako obyvatel Barrandova nemohl parkovat na Smíchově a naopak. Když už tam musím, tak ať si zaplatím krátkodobé parkování, ale ne aby lidé z Barrandova věděli, že když pracují na P1 nebo P2, tak je nejlepší sjet ráno před půl sedmou autem na Smíchov a přeběhnout po mostě. Tím se také výrazně sníží užití auta ve městě. Tím spíš, že Smíchov i Barrandov (Motolské údolí či Radlice) jsou na tramvaji, případně metru.
Omezit elektromobily také na místo bydliště/provozovny, a ne aby si elektroauta mohla zdarma parkovat po celé Praze. Ono jich je v Praze a Středních Čechách registrovaných víc než 20 tisíc. To je víc, než parkovacích míst v modrých zónách na celé Praze 1 a Praze 2. Zavést zóny placeného stání na celou Prahu.
Zavést parkovací oprávnění pro motocykly. Byť za 1/3 či 1/4 co auta.
Povolit kolům parkovat v ZPS. Když už to dává ke značce, ať si to dá alespoň do vozovky. Ono by to mimo jiné vytvořilo reálný tlak, aby se místo stínů u přechodů a nároží dělala parkovací místa pro kola, případně motocykly.
To by pro začátek asi stačilo :)

David: ano, takze jsem vam rozumel skoro spravne. Vase navrhy nejsou jiste nerozumne, naopak, nicmene v prvnim bode (cena za 1.auto v cene komercniho parkovani v garazich; docela by me zajimalo, jak by na to cena parkovani v garazich reagovala, to by mohla byt pekne spirala) je muj nazor trochu jiny (duvod jsem uz popisoval). V ostatnich bodech (napr. omezeni rozsahu opravneni, elektromobily) se shodneme. To bych bral jako pekny vychozi bod pro dalsi diskuze :-).