V centru Olomouce vznikne nová oddělená cyklostezka

A já se ptám k čemu je taková investice. Cyklostezky postrádají smysl od novelizace zákona o provozu na pozemních komunikacích kdy byla zrušena cyklistům povinnost stezku užívat. Od 1.1.2022 je taková investice absolutně neužitečná. Sám jsem cyklista a stezky využívám. Jsem ale i řidič a skřípou zuby třeba na ul Schweitzerova, když se cyklista motá na silnici hned vedle stezky.

Dobrý den, zní to pěkně, ale zrovna na úvodní fotce a dále zmiňovaná fotka cyklostezky na ulici 17. Listopadu dle policie není cyklostezkou a odchytava zde cyklisty. Všimněte si, že na ni zmizelo i původně instalované značení cyklostezka. :/

"V praxi se ukazuje, že tento typ infrastruktury uspokojí větší část uživatelů, než integrovaná opatření, kdy cyklisté musí jezdit ve vozovce společně s automobily."

Tak snad si to přečtou i propagátoři cyklopruhů na tříproudkách v Praze...

Ivo Studený: Máte to napsáno v článku, tento odstavec:

""V praxi se ukazuje, že tento typ infrastruktury uspokojí větší část uživatelů, než integrovaná opatření, kdy cyklisté musí jezdit ve vozovce společně s automobily. Stezka umožňuje bezpečnou a pohodlnou jízdu na kole rodičům s dětmi, seniorům nebo běžným dojíždějícím.""

Mám to převyprávět jinými slovy?

Mimochodem tyhle „cyklostezky“ jsou téměř vždy „stezka pro chodce a cyklisty“, nikoli „stezka pro cyklisty“, ty mají povinnost definovánu ve vyhlášce a ta 1.1.2022 ani nikdy jindy změněna nijak nebyla.

mirek: To se nevylučuje. Jednak je to pro jinou skupinu (lidi co se potřebují a dokážou dostat někam rychle a daleko), jednak v mnoha místech je oddělená cyklostezka zcela neprůchodná a tak buďme rádi alespoň za cyklopruh (nebo cyklo pikto koridor).

Jenda: ovšem taky je bambilion míst, kde by se oddělená stezka v pohodě vešla (ulice široké 20+, leckdy 30+ metrů), a cykloopatření se odbydou kýblem barvy v dveřní zóně parkujících aut... V o chlup lepším případě "oblíbeným" duálem "cyklopruh jen pro procento nejodvážnějších a legalizovaný chodník bez předností, atd."

Už jen z výřezu z dokumentace je vidět, že to uspořádání je v rozporu s bezbariérovou vyhláškou: chybí vodicí linie pro osoby se zrakovým postižením, protože chodník je uprostřed mezi vozovkou a cyklopásem. Signální pás přechodu je naveden do hmatného pásu mezi pásem pro chodce a pásem pro cyklisty, který má ale varovnou, a ne vodicí funkci. Vodicí funkci nemůže plnit ani druhá hrana chodníku, která následně přiléhá přímo k vozovce.

A ta jen tak mimoděk zmíněná nevýhoda stezek spočívající ve ztrátě přednosti na všech křižovatkách je v městském prostředí dost zásadní.

Mimochodem, bude ta stezka na ul. 17. listopadu po obou stranách jako na tř. Kosmonautů, nebo jen po jedné? A jak budou případně obslouženy cíle na protější straně ulice?

Kuba Kutílek: Kubo, zbytečný hejt. Polohu chodníku blíže k vozovce než cyklostezka jsme v připomínkách zmiňovali. V původní verzi byly cyklostezka a stezka pro chodce prohozené, ale projektant nakonec zvolil toto řešení kvůli jiným souvislostem. Jsou tam také 2 zastávky autobusu a u nich by zase museli chodci k zastávce přes cyklostezku. Je potřeba znát souvislosti.
Strašně mě mrzí argument "ztráta přednosti na všech křižovatkách". Slýchám ho skoro 10 let, zejména od "Pražáků". Možná to má v jiných městech relevanci. Například v Olomouci ne. Podívej se třeba na jednu z nejstarších a nejvytíženějších stezek pro chodce a cyklisty na třídě Kosmonautů. Veškeré křižovatky jsou světelné, takže o nějaké ztrátě přednosti nemůže být řeč - je řízena světly. Když jsou světla vypnutá, je tak nízká intenzita dopravy, že už ztráta přednosti cestovní rychlost nijak nesnižuje. Navíc na trase dlouhé skoro 2 km jsou křižovatky jen tři. No a kdyby mě přece jen ztráta přednosti tak štvala, můžu přece jet ve vozovce. V kontextu Olomouce (ale možná i dalších středně velkých měst) je argument "ztráty přednosti" lichý prakticky všude.
To platí i o tomto projektu na třídě 17, listopadu. Je to necelých 3/4 kilometru a jsou tam jen 3 stykové křižovatky s naprosto nevýznamnými vedlejšími ulicemi, které vedou do areálu vysokoškolských kolejí. Ztráta přednosti je tak nevýznamná. A opět přece těch pár procent výkonnostních cyklistů může jet ve vozovce.

Jenda: "jednak v mnoha místech je oddělená cyklostezka zcela neprůchodná a tak buďme rádi alespoň za cyklopruh (nebo cyklo pikto koridor)."

O kterém městě mluvíte? Ještě se mi v Olomouci nebo v Brně nestalo, že by stezka byla neprůchodná. Naopak. Často je díky kolonám neprůjezdná vozovka, byť tam je ochranný pruh nebo cyklopiktogram a musím na chodník, abych se dostal ke křižovatce.

Petr Daněk: Omlouvám se za špatné vyjádření. Myslel jsem politickou neprůchodnost, jako že není vůle ji tam vecpat, pokud to například znamená ubrat pár parkovacích míst nebo nedejbože jeden z více pruhů autům.

Jak je u těch „o nějaké ztrátě přednosti nemůže být řeč - je řízena světly“ vyřešeno když auta zleva za tebou odbočují doprava? A totéž v režimu bez světel, je nutno se dívat doleva za sebe a snažit se uhodnout, jestli někdo nebude odbočovat (zkoumat blinkr, pokud ho ovšem nezapomněl dát). Alespoň v Praze na cyklostezce přes Štvanici (východní chodník) to tak třeba mám.

Jenda: pokud světla fungují, tak řidiči odbočující vpravo dávají přednost, prakticky vždy tam jdou i chodci. Podle databáze nehod je jich na těch křižovatkách jednak velmi málo s ohledem na intenzity, jednak u žádné z nich není nedání přednosti ze strany cyklisty.

Petr Daněk: odstrašující příklad k té ztrátě přednosti je bohužel např. Hradec Králové tady: https://mapy.cz/s/manevujate oproti stavu z Panoramy tam dneska myslím je dokonce oddělená stezka s jiným povrchem na tom chodníku. Ale i přes vyzvednutý přechody přes ty vedlejší jednosměrky, který tam ústěj, znamená přejezd každý povinnost sesednout. A i kdyby z těch přechodů udělali přechodopřejezdy, bude každej z nich znamenat čtyři zatáčky do pravýho úhlu na pár metrech. Což je proklatě otravný a zpomalující.

Povinnost sesednout v HK není. Už se to řešilo všude možně, ale prechod se dá prejizdet všemi směry.

Zbyněk: OK, furt jsou to i při tomto výkladu v tomto provedení čtyři zbytečný pravoúhlý zatočení na deseti metrech v úzkým prostoru sdíleným s chodci.

O nešťastnem řešení s nepřímým průjezdem, kdy cyklista sleduje nejen provoz ale i zakrouceni stezky není sporu.

Kuba: https://mapy.cz/s/manevujate ... ano, to nejsou příjemná místa, ale je to dost odlišný případ od toho, co je v článku. Sice je tam značka C9, ale v podstatě to je pouze chodník, na kterém se dodatečně povolila jízda kol. Nechápu teď moc point. Byly tam jiné varianty k řešení? Cyklopruhy se tam nevejdou nebo ano? Čtyřpruh asi zrušit nejde ...

Petr Daněk: „pokud světla fungují, tak řidiči odbočující vpravo dávají přednost, prakticky vždy tam jdou i chodci“ no řidič odbočující vpravo dává přednost chodci na přechodu, ale ne cyklistovi na cyklopřejezdu, ne? Resp. spoléháš se na to že s tebou jde chodec, kterému dá přednost?