Infografika poradí, jak se mají potkávat cyklisté a chodci

no jasne. Pumpicky se na*ou na chodniky a vydaj si grafiku, kdy na chodce zvonit a kam maj chodci uskakovat.

Vydat adekvatni letak kdy maj troubit auta a kam maj uhejbat pumpickari na silnici, tak se cyklistvox po*re metr do vejsky.

Tik - běžte si ty urážky psát někam jinam, tady na to není nikdo zvědavý

To, ze by v pesi zone meli jezdit cykliste jen ve vozovce, je dano nejakym paragrafem?

Priznavam, ze ac je Tikuv komentar urazlivy, vyjadruje nepochopeni infografiky z dilny Auto-matu, povazuji ho v tomto clanku nejzabavnejsi. Rozhodne v porovnani s vlastni infografikou (uffff). Asi jsem zvraceny (palce nedavam ani nahoru, ani dolu, ode mne ten jeden palec (v tuto chvili) nahoru Tik nema :-)). Jestli neprojde Tik cenzurou: budes mi, chlapce, chybet :-).

@Zdenek X: Jestli chcete od vzdělávacích materiálů větší zábavnost, tak si od AutoMatu kupte nová kvarteta: https://auto-mat.cz/42148/podporte-vydani-kvarteta-zazij-mesto-s-automatem-a-poridte-si-originalni-set .

@Ondra: My si ho tu chováme jako takové zvířátko v cirkuse. Není to sice v dnešní době už úplně etické, ale ten svůj jeden trik prostě pořád předvádí, a občas (čím dál méně často) tím pobaví, no.

Kola na chodníku (až na pár výjimek) zákon výslovně zakazuje. Chodce na cyklostezce ne a podle infografiky se tam můžou objevit. Jaký je vlastně v tomhle ohledu oficiální výklad zákona?

Já mám tedy tradičně problém jen s tím zvoněním. Zvonek na kole mám, ale použiju ho jenom zřídka, rozhodně ne při každém míjení. Důvody jsou hlavně dva: v některých místech (třeba náplavka / pěší zóna) bych se uzvonil a okolím by to nepochybně bylo vykládáno jako značná agresivita z mé strany a za druhé, jak tak nějak každý kdo to někdy zkoušel ví: na zazvonění drtivá většina lidí reaguje jak kdybyste do nich střelili a Brownovým pohybem vyrazí naprosto náhodně "někam" takže je bezpečnější nezvonit, protože zazvonění zvyšuje šanci, že vám někdo hupsne pod kola. Zvlášť dobře pozorovatelné v případě skupinek, kdy se rozprchnou doslova do všech směrů a objet je už nejde.

@Caidel: taky tam je uvedena vzdálenost 20m, což je docela dost. Podle situace lze i dřív, aby právě zvonek nevylekal. Na blízko už taky nezvoním, ale pomalu objíždím. Ale obecně souhlasím, že zvoním jen výjimečně, když třeba objetí (ani pomalé) není vůbec možné (chodci roztažení přes celou šířku).

Já to zvonění taky nemám rád. Kór od koloběžek mi to dokáže zvednout tlak, ale tak snad už od nich bude co nevidět pokoj tady v Praze. Když jsem kdysi jezdil občas na kole, většinou mi stačilo přestat šlapat a zvuk od řetězu na volnoběh oznámil mou blízkost. Zvonek na kole ani nemám. Myslím. Už tak osm let se na něj práší ve sklepě.

grafika pro Prahu.

mě tam chybí: cyklistická zóna a obyčejná ulice bez omezení, viz. Vltavanů
u Modřanského jezu. Což bude totéž jako B11, nepletu-li se.

U chodců a bruslařů bych ocenil, kdyby se obešli bez sluchátek, nešlo by
to explicitně zmínit v grafice?

Hlavně bych ocenil, kdyby na společných stezkách pro chodce a cyklo chodci
chodili vlevo, jak mají dle zákona. Je to tak nejlepší pro obě skupiny. Připouštím, že v hustém provozu to naráží na své limity.
Tady sám nevím jak na to, bez přidávání dalšího režimu. Snad v intravilánu
chodci můžou vpravo dle podmínek, v extravilánu chodci vždy vlevo, to by mohlo jakž takž fungovat.
Určitě lépe, než cpát chodce doprava. Chodec chůzí vlevo i dává najevo, že
si je vědom, že není na chodníku sám a očekává výskyt cyklistů.

@Nightrider : V infografice úmyslně apelujeme na to, že ani to, že se chodec objeví na vyhrazené stezce, ještě neznamená, že ho má cyklista prozvonit z půl metru a nechat uskočit do trávy.

@caidel: Spousta chodců reaguje vyděšeně, ale právě proto se má zvonit z takové vzdálenosti, aby cyklista na jejich reakci zareagoval a k předjetí došlo v situaci, kdy o sobě navzájem vědí. Ono je taky cinknutí, zvonění a ZVONĚNÍ, já třeba zdálky cinknu jen jednou minimalsiticky, a teprve když chodec nereaguje, cinkám znova postupně s rostoucí intenzitou (a snižující rychlostí), takže pár metrů od nereagujícího chodce už víc zvoním než jedu... Imho je ten tichý způsob mnohem horší, protože jednou se stane to, že ten chodec udělá krok stranou přímo cyklistovi do cesty, a bude vymalováno. Už mám svoje zkušenosti z doby, kdy jsem měl zvonek bídnej, nebo jsem byl líný ho použít.

@Zbyněk: Nevím, jestli podle zákona se mají chodci na společné stezce chovat jako na silnici, ale obávám se, že by to do zažité zvyklosti vneslo ještě větší zmatek. Obvykle jsou stezky buďto přímo upravené z původního chodníku nebo ho provedením velmi připomínají, takže nutit chodce, aby to vnímali a chovali se tam opačně proti zvyklostem, že i po chodníku se většinou chodí spíše vpravo, je kontraproduktivní. Nejhorší je pak kombinace někdo vpravo, někdo vlevo. Často naopak vidím společnou stezku označenou i vodorovným piktogramem a tam je cyklista i chodec zobrazen ve splečném směru. Bylo by fajn, kdyby i přitom se chodci drželi pravého okraje a neroztáhli se ve skupince přes celou šířku nejen svého pruhu, ale třeba i protisměru a nebo jako to někdy vidím u běžců,, že se drží středu až tolik, že vpravo vyblokují tolik volného místa, že kdyby jen část z něj nechali po své levé ruce, dali by se předjíždět úplně komfortně.

Zvonek z dostatečné vzdálenosti je celkem v pohodě a chodci na sdílené infrastruktuře už na něj často reagují adekvátně. Ale taky s ním spíš šetřím a když už se k jeho použití nestihnu rozhodnout s velkým předstihem, tak už spíš nezvoním a hodně zpomalím.

Pokud nevíte, není nic snažšího, než se do toho zákona podívat.

Pikto kde je cyklista i chodec zobrazen ve splečném směru je většinou ... nešťastné, pominu-li nejužší stezky typu Vyšehradský tunel.

V čem chodce omezuje chůze vlevo, proč by to mělo být kontraproduktivní? Je to v zájmu především chodců samotných vidět a být viděn, chovat se předvídatelně, mít možnost navazovat oční kontakt.
Výsledkem chůze vpravo jsou hejty o nebezpečných cyklistech. Úplně zbytečně.

(3) Kde není chodník nebo je-li neschůdný, chodí se po levé krajnici, a kde není krajnice nebo je-li neschůdná, chodí se co nejblíže při levém okraji vozovky. Chodci smějí jít po krajnici nebo při okraji vozovky nejvýše dva vedle sebe. Při snížené viditelnosti, zvýšeném provozu na pozemních komunikacích nebo v nebezpečných a nepřehledných úsecích smějí jít chodci pouze za sebou.

(4) Je-li zřízena stezka pro chodce a cyklisty označená dopravní značkou „Stezka pro chodce a cyklisty“, nesmí chodec ohrozit cyklistu jedoucího po stezce.

(5) Je-li zřízena stezka pro chodce a cyklisty označená dopravní značkou „Stezka pro chodce a cyklisty“, na které je oddělen pruh pro chodce a pruh pro cyklisty, je chodec povinen užít pouze pruh vyznačený pro chodce. Pruh vyznačený pro cyklisty může chodec užít pouze při obcházení, vcházení a vycházení ze stezky pro chodce a cyklisty; přitom nesmí ohrozit cyklisty jedoucí v pruhu vyznačeném pro cyklisty.

@Zbyněk: sice není nic jednoduššího, ale jak je z těch citací vidět, tahle informace tam právě není.

Chůze vlevo je určená pro jednotlivé chodce na vozovce: jdeme po kraji *mimo proud vozidel*, přijíždějící vozidla sledujeme a máme na starost vyhýbání, které provádíme úkrokem do škarpy. Vozidla kvůli nám nezpomalují ani nemění směr.

Chůze vpravo je určená pro organizované útvary chodců na vozovce: jdeme vpravo *v proudu vozidel* a nikam neuhýbáme. Vyhýbání mají na starosti vozidla, v případě potřeby za námi zpomalí.

Chodci na sdílené stezce jsou rovnocenní cyklistům, mimo asfalt neuhýbají, takže jsou podle mého názoru totéž jako organizované útvary na silnici. Co uděláme po navázání očního kontaktu, když jdeme vlevo? Buď můžeme uhnout doprava a nechat protijedoucího cyklistu projet vpravo, ale v takovém případě vlezeme pod kola cyklistovi zezadu, se kterým jsme kontakt nenavázali. Nebo můžeme zůstat vlevo a nechat na cyklistovi, ať nás mine zleva, ale v tom případě před námi zastaví, protože toho protijedoucího vidí. My ho nechápavě obejdeme zprava a skončíme podle varianty 1.

Když jdeme vpravo, není co řešit, o vyhýbání se starají ti rychlejší: pokud je vlevo místo, předjedou nás tamtudy, a pokud ne, zpomalí a zařadí se za nás. V případě extrémně hustého provozu vzniknou dva plynulé proudy o rychlosti chůze, kde nikdo nikoho neohrožuje. Kdyby všichni chodili vlevo, nebudou mít cyklisté jinou možnost než jezdit taky vlevo, jinak by se nikdo nehnul.

@Zbynek: take vami citovanym ustanovenim nerozumim, podobne jako Nightrider. Ptam se jako chodec, protoze na kole se cemukoliv, kde se vyskytuji chodci, vyhybam jako cert krizi (v mem pojeti cyklista patri primarne na silnici, pripadne na cyklostezku bez chodcu): to mam jit s rodinou po smisene stezce, dbaje vsech ustanoveni, nalepen u leveho okraje, zasadne max. dva vedle sebe a v podvecer uz mame jit zasadne za sebou (v zime treba uz ve tri odpoledne, pricemz prvniho cyklistu potkate ... az v breznu)? Takovy vyklad si predstavujete?

Paragraf (3) nezmiňuje stezku pro chodce a cyklisty. Zachází jen s pojmem chodník a vozovka. Pokud nejste na chodníku, ale na stezce pro chodce a cyklisty platí, dle mého výkladu, totéž co pro vozovku.

Pokud by to platit nemělo, byla by tam stezka pro chodce cyklisty explicitně zmíněna.

@Zbynek: vzdyt to rikam, predpokladam, ze kdyz vy si vyrazite do Hvezdy s rodinou na podvecerni predvanocni prochazku (nebo jiny vecer), jdete po leve strane za sebou (urcite po chodniku kolem zdi na jizni strane, ale mam pocit, ze rezim plati pro celou Hvezdu). A ani pres den kolem vas nebehaji vase deti, pekne maximalne v dvoustupu. Takovych mist vam najdu mnoho, mohu hned pokracovat vedle Ladronkou.

Kdybych mel tu potrebu, vasi argumentaci bych pouzival v komunikaci s urady v situaci, kdy nekde chteji udelat smisenou stezku pro chodce a cyklisty. Nic takoveho, chci tam cistokrevny chodnik, chci mit mista, kde se normalne projdu bez toho, abych porad hlidal nejaka pravidla.