Týden: Cykloterorismus – stezky už cyklistům nestačí…

Článek jsem četl, a je poměrně solidní. Co ale nechápu je ten bulvární nadpis, když ve článku je poměrně slušně nastíněn základní problém soužití skupin řidičů, cyklistů a chodců - nepochopitelná nevraživost, místo sdílení prostoru, nadpis vypadá, jakoby cyklisté byli ti nejagresivnější.

Obecně nechápu, že s daným problémem neválčí spíše jižnější národy, ale když už to tady máme - "bojuji" s tím po svém, řidičům děkuji a k chodcům jsem ohleduplný.

Osobně mám největší problém na smíšených cestách s chodci s tabulí "Buďme k sobě ohleduplní". Pro ně totiž kam nesmí auto, tak oni tam mohou vše: takže jdou středem nebo zaberou celou šíři, psa mají na volno a bez náhubku. Nejvíc funny jsou ty nakreslené a rozdělené pruhy, není den, kdy bych neviděl nějakého troubu pochodovat v cyklopruhu a můžete cinkat třeba 100 metrů od něj, k ničemu! :-)

nečetl jsem zatím článek, přecejen mě ale něco napadá ohledně zmíněných jižnějších národů. Letos jsem mohl projet skútrem itálii až do Neapole a co tam bylo vysloveně fyzicky cítit, že žádné vymezené skupiny, podle momentálního způsobu dopravy tam asi neexistujou!! Každý má asi doma ještě taky skútr, i ten autobusák, i ten námořník na trajektu, se na něj těší až pojedou večer z práce a podle toho to na cestách vypadá. Do zatáčky se vřítí z každého směru auto a u středové čáry skútr a všichni čtyři ve zdraví vyjedou. V česku si to představit nedokážu! :-D
Tak to mě napadá, když občas v česku čtu co k cyklodopravě říkají ti, co na kole prakticky nejezdí a autodopravě „rozumí“ zase nejlépe ti, co nejezdí autem. ;-)

Jakmile stoupá hustota organismů, stoupá i agresivita. To bylo dokázáno při pokusech na myších. Je zajímavé, že jsem to v dopravě nepozoroval mezi řidiči ani v Římě, ani v Asii. Zatímco jinde ve světě zatroubení znamená "pozor, jsem tady", u nás to znamená "debile".
U nás navíc media přilévají olej do ohně. Jediné řešení je ve vyhrocené dopravní situaci použít mozek, bohužel někteří účastníci (řidiči, cyklisté i chodci) provozu toho nejsou schopni a dělají naopak naschvály.

Taky jsem si včera večer docela početl :)
Na celém článku mě nejvíc pobavila ta snaha tvůrců ze sebe udělat znalce situace, autoři si údajně objeli Prahu a vyzkoušeli na kolech snad všechny typy cyklostezek a spolehlivě došli k závěru, že frustrace, meziúčastnické násilí, bitky, zranění a smrt číhají doslova na každém rohu.

Zaujalo i zosobnění objekta dfense a poněkud chaotický popis situace kdy se dvě zájmové aktivistické skupiny z úplnně jiných částí Prahy a republiky střetnou mezi sebou na jednání radnice s místními obyvateli, kteří tam ovšem převážně nejsou :) Krásně je vyjádřeno překvapení zástupců radnice, kteří asi čekali nějaké to pohodlíčko na place a najednou se jim tam zjevili i aktivisté, kteří jim narušili kruhy :)

Celkově je článek podstatně slabším odvarem toho, co loni vyvolala BBC svým dokumentem o válce na ulicích a mě by skutečně zajímalo, co by redaktoři řekli na názor, že situace na ulicích je nejklidnější za několik let, smrt na kole Praha nezažila myslím 6 let a většina pražských řidičů, kolařů, bruslařů a pejskařů jsou slušní nefrustrovaní účastníci kteří nikomu nedělají naschvály a chovají se k sobě dobře.

Nemůžem přece soudit z toho, že si v městě s stamiliony člověkokilometrů za rok několik lidí dalo do huby nebo kopalo do dopravního prostředku konkurenta, na nějakou válku.

Neříkám že by se nedala vyvolat a že po ní možná někteří netouží, ale není to v ničím zájmu, snad jen v zájmu novinářů :)

Ze všeho nejvíc mě fascinuje ten název "pumpičkáři", jelikož z mojí zkušenosti většina cyklistů pumpičku (a duši nebo lepení) vůbec nevozí.

Zadruhé je zajímavé to vyčleňování skupiny ortodoxních cyklistů, kterých je podle mě naprosté minimum... a to se netýká jen článků na netu, naživo jsem zažila údiv nad tím, že na nákupy jezdím autem, když do práce jezdím na kole. Jako kdyby v tom byl nějaký rozpor.
Osobně si myslím, že problém nevznikl v bodě "kolo x auto", ale v bodě "auto x MHD". Protože dokud MHD = socka a jezdit s ní znamená "se smířit s tím, že úroveň je taková jaká je, a když se ti to nelíbí, tak přestaň nadávat a kup si auto", protože z toho následně vyplývá představa "auto = něco lepšího", potažmo "řidič = někdo lepší", a pak není divu že mnozí řidiči mají z pohybu po městě takové pocity, jaké mají.
Když je pro vás auto "užitečná věc, do které naložím tři metráky krámů které bych v báglu a Ikea taškách táhl nejmíň na desetkrát" a nikoli posilovač ega či prodlužovač penisu, tak je odlišný i přístup k domnělým či skutečným nepříjemnostem.
Protože když stojíte v koloně a jedete rychlostí žádná celá nic, tak "auto = bujný oř" přestává být realitou. Ale "auto = soumar" pořád bezchybně funguje.

Časopis jsem si koupil a kromě totálně dementního titulku a ilustrační fotky mi přijde článek ne až tak strašný, ale přesto zcela zmatený až hloupý. Např. věta: "Zároveň by mělo být vytvořeno více pásů pro kolaře, tzv. cykloobousměrek s omezením automobilové dopravy v jednom směru, tedy s povolenou jízdou cyklistů v protisměru". Co tím chce pisálek, tzv. novinář říci? Proč nemůže normálně napsat, že má být povolen vjezd cyklistů do jednosměrek v protisměru a motá do toho nějaké pásy, kolaře a omezení aut?

Další perly jsou pak v rámečcích Kam smí cyklista ("Na přejezdu pro cyklisty má přednost, nesmí však ohrozit ostatní účastníky silničního provozu") a Opava: boj o silnice I. třídy (nazývání cyklokordinátora magistrátu "cykloterorista").

Týden jsem si koupil asi po 5 letech a zdá se, že je to podobný bulvár jako Reflex.

Však se nedivte, je to jeden chlív. Nebo stáj?
http://www.mediaguru.cz/aktuality/e-tabery-respekt-celi-silnemu-spojeni-tyden-reflex/