Nové cykloobousměrky na Žižkově: Praha 3 jich vyznačila 1,5 kilometru

Myslím, že cykloosbousměrky byly vyznačeny spíš dodatkovými tabulkami E 12a/b. Doplnění piktogramových koridorů bude spíš jen zvýrazňovat řidičům, že tam mohou potkat cyklistu v protisměru (kdyby se náhodou zapomněli podívat na svislé dopravní značení).
Se zdržováním tramvají mi to přijde skutečně úsměvné. Kolik tisíc cyklistů tam denně projede v protisměru? O kolik se počet cyklistů v protisměru legalizací jejich jízdy zvýší? A jak se musí chovat tramvaj nyní, když vyjíždí z místa ležícího mimo vozovku a cyklista pojede v protisměru, byť nelegálně?

Ale jinak samozřejmě super. Každá legalizace je dobrá legalizace (pokud tam není nějaký skutečný trabl, samozřejmě...). Je dobře, že ledy na Praze 3 se stále hýbou správným směrem.

Nechápu proč se dělá pruh v ulici Biskupcova, když je Hartigova cyklopáteří a je vzdálená 20m. Je to jen proto, aby se vykázalo kolik nových cyklopruhů jste na Praze 3 dokázali (byť špatně) realizovat. Každý cykopruh v jendosměrce v protisměru dle mého názoru ohrožuje cyklistu,pokud tento úsek není přímý, dost široký a přehledný. Tyto parametry(přehlednosti) končí při ukončování těchto pruhů přímo v křižovatkách, kde začnou být ckylisti vážně ohrožení (z důvodu nic netušícího řidiče při odbočení na křižovatce přímo do cyklopruhu). Měl by se zajistit dostatečný rozhled pro řidiče aby cyklistu včas viděl, ale to by znamenalo odstranit spoustu míst pro parkování na modré zóně. Ulice Biskupcova není dost široká s ohledem na špatné parkování (auto stojí u ohrádky na strom a ční do vozovky, auta v druhé řadě apod.). Upřímně cyklorpuh v jednosměrce na konci ulice Jeseniova je přímo tragický. Mám pocit, že tomu kdo to projektoval na životě cyklistů moc nezáleží. Cyklopruh v Jesenince končí přímo na vnitřní straně oblouku kam řidič nikdy neuvidí. Tragická nehoda se tam už stala. Jinými slovy někdo pošle cyklistu v domnění že je v bezpečí do nepřehledného úseku a řidič automobilu s tím nic udělat nemůže. Bilance jeden mrtvý a řidič obviněn jen a jen špatným návrhem projektanta nebo toho kdo to takto vymyslel. Jestli májí být tyto Vámi nebezpečně navržené úseky důvodem k tomu abych přesedl na kolo a hazardoval se svým životem, tak jste mne nepřesvědčili. Zároveň je mi líto všech, které ohrožujete špatnými úsudky a návrhy na jejich zdraví.

Já tedy raději pojedu klidnou Biskupcovou, kde je malý provoz a snížená rychlost, než po rušné Hartigově, kde jen ochranný pruh pro cyklisty minimální šířky, ve kterém stojí nebo do něj částečně zasahují stojící i jedoucí vozidla.

Místo zmíněné nehody mohlo být vyřešené lépe. Pokud ale někdo neparkuje tam, kde nesmí, vidět na protisměrný pruh je. Je tam max. povolená rychlost 30 a 2 značky upozorňující na pohyb cyklistů. Škoda, že tam od začátku nebyly balisety, aby řidiči neřezali začátku přes vyznačený cyklopruh. Cyklista ale nemřel, byl těžce zraněn. Naštěstí to je jediná nehoda

Petr - v té Jesenince mohl být ten pruh veden na opačné straně a bylo by tam dobře vidět.

Nemohl, v Česku se jezdí na pravé straně vozovky, nejde tedy udělat pruh na druhé straně. To by se naproti musela udělat od vozovky oddělená stezka pro cyklisty.

Martin Šnobr - hezké video v článku z Vašeho odkazu, kde auta parkují po jedné straně a a je to tam velice přehledné. Proti takovému řešení nic nemám. To se, ale s ulicemi Biskupcova, Jeseniova srovnat nedá. Nedostatečná šířka, špatný rozhled v křižovatkách i v obloucích, parkování po obou stranách, apod. Věřím, že v Belgii by toto řesení co máme na Praze 3 nikdy nikdo neodsouhlasil. Statistika na dobře provedených a přehledných místech určitě zlepší průměr a těch pár nehod na špatně porvedených místech (jako Biskupcova a Jeseniova) s tímto číslem zas tak nepohne. Vám se to provedení v těchto ulicích zdá dobré? Co udělá cyklista u Vozovny Žizkov vrátí se na Hartigovu nebo pojede do úzké jednosměrky ,,Na Vápence,, ještě muže pokračovat ulicí Biskupcova proti výjezdu a následně v prostisměru proti tramvajím.

V Jesenince cyklopruh nemohl být veden na opačné straně, protože v Česku se jezdí při pravém okraji vozovky. To by naproti musela vzniknout od vozovky oddělená cyklostezka.

Chybějící obousměrka podél vozovny Žižkov je velký nedostatek. Prostor podél tramvají je tam širší než leckterý cyklopruh a jiná vozidla tam nesmí. Argumentace, že by tramvaj musela při vyjíždění z vozovny dávat cyklistům přednost, je naprosto hloupá. Divím se, že nevadilo, že ji nově musí dávat i těm, kteří přijedou novou cykloobousměrkou od západu.

@Filip: vas postoj povazuji za zcela ukazkovy (a v tomto konstatovani neni ani spetka hodnoceni ci dokonce kritiky). Jednosmerky (= plosna prostupnost) jsou naprosto nezbytne pro "mistni dojizdeni". Legalizace je prvni krok, druhy krok je, ze si lide musi zvyknout na cyklistiku: ridici na lidi v protismeru a ze musi davat vetsi pozor, cyklisti na to, ze se miji s auty na centimetr, chodci si musi zvyknout na cyklisty na "chodniku", cyklisti nemohou ocekavat, ze nesahnou na brzdu a na zvonek ... . Jednoduse na stejny "šrumec", ktery je videt v jinych zemich, napriklad Amsterodam, kde je sice infrastuktura, ale zaroven na velke casti ulic se motaji auta, kola i chodci na castecne sdilenem prostoru, vzajemne si prekazeji, delaji chyby, ani ridic ani cyklista casto nemuze jet prilis rychle ... . A to je podle me ten zakladni rozdil - je v lidech, nikoli v infa. Tady se razi model, ze jakmile infrastruktura neni uplne bezpecna (a jinak komfortni, cista, v zime uklizena, kolo staci naprosta herka ...), je to spatne (napriklad splnujici TP179, ktere asi spadlo z nebe, a proto cykloinfra musi byt X.Y metru siroka, zcela oddelena od chodcu i aut a "prolitnout" jde bez brzdeni). Vlastne se razi model, ze si nikdo zvykat nebude, vsichni pohybujici se jakymkoliv zpusobem budou mit oddelene infra a tedy svoji "svobodu volby dopravy". Takova infra nikdy v Praze nebude, na to jednoduse neni misto (staci se podivat na diskutovany Zizkov/Vinohrady: ukazte mi v Amsterodamu obrovskou ctvrt pro bydleni, kde kazda pomerne uzka ulice je lemovana 5-8 patrovymi cinzaky, ktery kazdy generuje mnoho potencialnich vlastniku aut parkujicich na ulici, protoze i parkovaci infra/potreba byla poslednich 50+ let zanedbavana) a navic se to v kopcovitem meste hure buduje. A asi ani na to nemame.

Takze za me jsou jednosmerky dobre a uvidime, zdali si lide zvyknou . A to bez vlastniho jezdeni nepujde, to vyzaduje nejake kriticke mnozstvi cyklistu. Pripadami uplne absurdni, kdyz nekde vznikne infrastruktura a porad zaznivaji hlasy "to jeste neni uplne ono, neni to pro caparty, ani ja tam jezdit nebudu". Nejsem si jist, zdali Praha toho kritickeho mnozstvi, ktere povede k tomu, ze si lide zvyknou a bude se respektovat (a jednotlive skupiny se nebudou napadat), dosahne.

Nakonec priznavam, ze pro me (kazdodenniho cyklistu) je tenhle "šrumec" a napriklad jizda v protismerne jednosmerce nekomfortni, pomaly, tezko prijatelny ... (z videi z Amsterodamu mam casto osypky, otresne), pro me je jasna volba Hartigova. Ani ja nejsem zvykly.

Souhlasim s kritikou statistik: mesto a policie peclive vybere ulice, ktere jsou podle nich jiz dostatecne bezpecne pro cyklisty a pro vybudovani nejake cykloinfra, a nasledne se nehodovost na techto peclive zvolenych usecich pouziva jako presvedciva statistika.

Ze ja to ctu. Amstr je presne priklad, ze je to o infra, ne o lidech. Kdyz staveli infra prevazne pro auta, lidi na kolech tam silne ubyvalo. Znovu zacali pribyvat, kdyz zacali infrastrukturou auta citelne zpomalovat. Jo, maj spoustu sdilenych prostor a fungujou jim. Fungujou prave proto, ze je v nich dobra infra, ktera nuti lidi v autech jet krokem (a ty na kolech taky, zadny zavodeni) a taky proto, ze maj. I diky spouste kvalitni oddeleny infra jinde (a extremne propracovany moznosti kombinovat kolo s vlakem, atd.) na tech kolech dostatek lidi. Sdileny prostory fakt nemuzou fungovat ve chvili, kdy v nich maj auta pocetni prevahu 1000:1 a hmotnostni a optickou jeste o rad vetsi...

@Filip, @Petr: K té nehodě na rohu Jeseniovy došlo předtím, než tam byly doplněny ty balisety? S nimi mi to v pohodě přehledné...