Nové cyklopruhy v ulici Třídvorská v Kolíně patří k nejužším v Česku. Chtěla je dopravní policie

První revize přijde po pátém cyklistovi, přejetém kamionem. Závěrem bude, že cyklopruhy jsou nebezpečné, protože kamioňák všechno dodržel - a stejně nepřežili. A současně jsou k ničemu, protože i když je tam namalovali, tak cyklisti dál jezdí po chodníku. Alespoň tam, kde chodník je (a ti, co chtějí přežít).

Realizovat při celkové rekonstrukci ulice, která je relativně široká, bastl zvaný duál (nevyhrazené cyklopruhy na minimálních možných šířkách + legalizované chodníky) je hlavní selhání projektu, 25cm navíc by z toho dobré řešení neudělalo.

Souhlas s Jakubem P.

Tohle je do očí bijící nebezpečnej nesmysl, ale to Cachovo řešení podle TP reálně není o moc lepší a jen jsme na něj tak zvyklí, že ho řada lidí bere jako normální. Možná tu dopraváci PČR udělali nakonec dobrou službu tím, že překročili hranici absurdna a bude se mluvit o tom, že jejich řešení je nahouby a nebezpečný...

Jakub P. Imo dual je tady vhodny, duchodci, deti a celkove commute z okolnich vesnic muze jezdit po chodniku, reakreacni a sportovni cyklisti na silnici. Drive to na venkove bylo normalni i bez znacek, dneska by mozna nejaky zaprisahly Motorista zavolal na cyklodedu na chodniku policii.

Dopraváci PČR za hranicí absurdna už dávno jsou a jen občas a na krátko se přes ni dokážou přenést.

Stačí se podívat na poslední články tady. Tento článek, Most cyklisto sesedni, Kralupy parkoviště místo cyklostezky a Levobřežní cyklotrasa A1 v Holešovicích. Za vším je "světonázor" ztělesněný stanoviskem PČR. Našich garantů bezpečnosti a plynulosti provozu.

Jakub P:
25 cm navíc by z toho dobré řešení skutečně neudělalo. Standardní vyhrazený cyklopruh + legalizovaný chodník ale v tomto podání dle mého názoru už ano. Alespoň do doby, dokud nebude mít v přidruženém prostoru cyklista stejnou přednost při kříženích vedlejších, jako když zůstane "na hlavní ve vozovce". Nebo alespoň stejnou jako chodec, jako to mají všechny okolní státy.

V provedení které je tady, jsou cyklopruhy ve vozovce horší než pikťák, nebo nic. Čím dřív je vymažou, tím lépe.
A ještě smutnější je, že zadláždili 2/3 zeleně, aby vznikl "jen legalizovaný chodník". A to přes to, že stezka která pokračuje dál se zdá být v ještě horších parametrech, než ten chodník (nekomentuji materiál).

P.S.: Na fotkách výjezdů je tady krásně vidět, jak cyklista na chodníku má všude konec a začátek stezky. Musí tedy dávat přednost všem, i vozidlům, co vyjíždí z areálů. Jako bonus les značek k tomu. Kdežto cyklista na pidiproužku ve vozovce má přednost před vedlejšími a výjezdy - a může si to pálit, dokud mu někdo neurazí loket. Fakt nevím, co je horší zlo.

David: jo, duál s vyhrazeným pruhem, o tom už se dá mluvit, když jde o rychlý nestavební řešení. U přestavby už je i duál spíš na pováženou.

"Ochrannej" alibismus je čirý vražedný zlo každopádně, ať už má metr nebo o pár cm navíc.

Tak to radeji "pravidlo 1.5 m" nez tohle. Ctu to tedy v rychlosti a misto neznam, nicmene me prekvapuje, ze:

"Redakce oslovila dopravního urbanistu zaměřujícího se na cyklistickou infrastrukturu Ing. arch. Tomáše Cacha, který projekt Třídvorské konzultoval v době projektování a potvrdil, že tehdy bylo vše v pořádku včetně kót."

Opravdu si nekdo mohl myslet, ze 2.5 + 1.25 m bude v poradku na vyznamne silnici z Kolina ve ctvrti, kde je to jeden prumyslovy areal vedle druheho? Tohle mel resit uz architekt/mesto/... jinou sirkou vozovky, policistum bych uz jenom vycetl, ze pruhy nezrusili uplne.

Pro projizdejici na prd, ale mozna mistni cykliste typu "dojedu si do kramu pro rohliky" jsou spokojeni.

Policie konzultovala ústně, protože pod takovýhle paskvil by se dotyčný policista mohl bát podepsat. Tak je pod tím stanovením podepsaný úředník, a až tam bude nějaký mrtvý, tak to půjde za ním, možná ne formálně, ale fakticky ano. V takovýchto situacích je potřeba, aby se ozvala veřejnost a danému úředníkovi a policajtovi sdělila, co si o tom myslí.

Jinak 1,50+2,50 jako OCP je samozřejmě pro takový tah taky blbě a v dané situaci by už byl možná opravdu lepší pikťák. A třicítka. A zlepšit ten cyklochodník. A změnit legislativu tak, aby kolo nebylo v dopravě fackovací panák. To si ale budeme muset vyřvat.

@V.Filler: ne, podle clanku architekt Cach povazoval za "v poradku" 1,25 + 2,5 m (nikoli 1,5 + 2,5). Docela by me zajimalo, co ma urednik delat, kdyz si pozve architekta (odbornika!) na konzultaci (vychazim z udaju clanku) a ten rekne: je to OK.

Sorry, ale ale architekt/dopravni inzenyr, ktery si mysli, ze v prumyslove zone muze byt pruh 2.5 m (a lidi a vlastnici firem, pracovnici firem, mnohdy mistni, kteri potom ty nakladaky ridi, nebudou nadavat) je blazen. Staci se podivat do uzemniho planu Kolina, plochy pro prumyslovou vyrobu a sklady vetsinove okolo. A to jeste vidim, ze v katastru vedlejsi obce je u tehle silnice uz priprava na nejakou dalsi vystavbu (kruhac), je to podle UP obcanska vybavenost, to vidim na nejake obchody. Dalsi dopravni zatez.

Btw: 2,5 je ted na Ankarske v Praze. Mozna podle nejakych teoretiku je to pro auto-provoz ok, ale ja kazdy den z kola vidim, ze v cyklopruhu jezdi i osobaky (nakladaky musi, jinak to ani nejde). Samozrejme, je 2,5 minimum a nekteri ridici proste jizdu s protismernymi autu "klika na kliku (subjektivne)" nedavaji. V pohode, nemam s tim realne na kole problem, nemel jsem ani bez pruhu, ale prekvapuje me, ze odbornici a clanky suse udavaji "2,5 m je ok, to bude fungovat". Jo, ted to funguje, protoze realne tam jezdi cyklistu jak safranu a tak je to uplne jedno jestli tam ted nekdo nacmaral pruh 2,5 nebo 2,75.

No, konec reci a konecne vyrazim do prace, tak si tu Ankarskou zase projedu. Sportu zdar.

Zdeněk X: V tom článku Cach mlivi o 1,25 m vynesenych vně dlazdeneho proužku (ten je zjevne 0.25, soudě dle šířky čáry) + 2,5 m. Co tam vzniklo je 1,0 + 2,75 m. A o tom v článku říká, že (cituji) Skladebnost 2,75 m + 1 m označil za řešení, které je provozně a bezpečnostně zcela nežádoucí a výrazně horší než žádné opatření. Když si někoho berete do úst, doporučuji číst pozorne.

Zdeněk X: V tom článku Cach mluvi o 1,25 m vynesených vně dlážděného proužku (ten je zjevně 0.25, soudě dle šířky čáry) + 2,5 m. Co tam vzniklo je 1,0 + 2,75 m. A o tom v článku říká, že (cituji) Skladebnost 2,75 m + 1 m označil za řešení, které je provozně a bezpečnostně zcela nežádoucí a výrazně horší než žádné opatření.

Když si někoho berete do úst, doporučuji číst pozorne.

Omlouvám se za tapetu, nešlo o úmysl. Prosím redakci o odstranění prvního z duplicitnich komentářů + této prosby. Děkuji!

@David: ale jo, mel bych se drzet zpet. Nicmene vychazim z (take citace):

"Celkové uspořádání vozovky o šířce 7,5 m mělo vypadat takto: 1,25 m cyklopruh – 2,5 m jízdní pruh – 2,5 m jízdní pruh – 1,25 m cyklopruh. To odpovídá technickým podmínkám TP 179 a běžné praxi ve městech po celé republice."

a

"... potvrdil, že tehdy bylo vše v pořádku včetně kót".

A tvrdim, samozrejme subjektivne a z pozice prosteho nevzdelaneho pozorovatele, ze navrhovat 2.5 m na podobne silnici (vyznamem, lokalitou, ocekavanym provozem), je nerozum (a myslim, ze jsem to posunul do obecne odoosobnene roviny uz v minulem prispevku; neni to jenom Kolin a jenom arch. Cach; ok, za blazna se omlouvam jak arch. Cachovi, tak dalsim projektantum). Tady si to zrejme nekdo uvedomil jeste pred zprovoznenim, ale zaroven ve fazi, kdy uz neslo nic delat (ve smyslu skutecneho reseni pro vsechny uzivatele vozovky, vc. cyklistu). Nevim, jaky je vyznam pruhu, ktery ma formalne siri 2,5 a pritom vysokemu podilu aut nestaci.

Ochranný cyklopruh, jak jméno napovídá, by měl cyklistu chránit. Když se podívám do TP 179, všude u něj vidím 1.5 m, u parkování pak více. Méně, 1.25 m, je možné v lokálních zúženích, daných např. stavebním stavem stávající komunikace. Ne na novostavbe, a ne jako liniove řešení.

2,5 m vedle (a ne víc) proto, aby bylo zjevné, že se tam vedle cyklisty nic než osobák bez nutnosti přejet do protisměru nevejde. Pokud je komunikace širší o 0.25 až 0.5 m, rozšiřuje se cyklopruh. Pokud je širší o 0.75 a víc metrů, je to už na vyhrazeny pruh. Tolik k bezpečnému navrhování integrace cyklistů v neosobní rovině. U těch rozhovoru jsem nebyl, ale co tam vzniklo vidí všichni.

@David: aniz bych vedel, jak bude nase diskuze pokracovat, rano behem cesty do prace jsem si uvedomil, ze se mi jede mnohem lepe v stoupani v cyklopruhu v Zalanskeho ulici (kolem hrbitova a uradu P17) nez nasledne v cyklopruhu v Ankarske. A tak jsem zastavil, oprel kolo o strom a odkrokoval jizdni pruh pro auta: 3 metry (ted merim na mapach, sedi to). A pritom cyklopruh ma pouze 1,25 m, i opticky rozhodne mene nez 1,5 v Ankarske (tam jsem nekrokoval, vychazim z udaju v mistnim clanku: 2,5 + 1,5 m). A to je v Zalanskeho vetsi rozdil rychlosti auta/kola a podel Ankarske neparkuje vic nez 1-7 aut, takze i po pravici je vetsinou volno, argument parkujicich aut neni uplne validni). Nevim, co rika TP179, jestli jsem vas pochopil spravne, v Zelanskeho je to blbe, meli udelat 2,5 + 1,75 cyklopruh (pripadne 2,75 + 1,5, aby to nebilo tolik do oci). Nevim, asi by 2,75 + 1,5 bylo lepsi, nicmene soucasny stav zrejme respektuje realne potreby a nemam nejmensi problem, nebot auta nemaji potrebu vjizdet do cyklopruhu (ani nevim, jaky je, asi ochranny).

Ano, co vzniklo v Koline vidime. Nekdo na zacatku rekl (probihaly konzultace, cituji clanek), ze sirka 2 x 3,75 mezi obrubniky na teto konkretni komunikaci je OK pro to, aby tam byla takova cyklouprava, ktere umozni ignorovat pravidlo "odstup 1,5 metru". Neverim, ze by fungovalo ani puvodni 2,5 + 1,25 m, to je jenom hrani z cisly.

V Zalanskeho jedete pomaleji (tedy si i troufnete blíž k obrube) a komunikace je tam širší. Zvyšuje se tím odstup od aut (málo kdo vás záměrně oprasi) a na přesném vedení čáry přestává tak záležet. Když ubývá místa, je to naopak. BTW podívejte se na celkovou šířku Zalanskeho. Pak auta nemají problém jet až na delici care, protože auto v protisměru je od ní daleko. A když se pozastavim nad tím že tam jezdí bus, nebude možná daleko k odpovědi na otázku proč tam šířka cyklopruhu a jízdních pruhů dopadla, jak dopadla.

@David: priznam, ze se ztracim a nevim, zdali jsme ve shode ci nikoli. Krome detailu (rozhodne nejezdim v Zelenskeho vic u kraje, jezdim podel leve cary, vsude) pisete presne to, co rikam: (a) v uzke ulici z lejna bic neupletete (a nevim, proc se o to v Koline pokouseli, s posvecenim cyklo-odborniku); (b) ano, vyplati se respektovat realitu dopravni potreby, protoze jinak jsou cary pouze omalovanka.

Btw: autobus jezdi i Ankarskou, presto tam 2,5 nakreslili (realitu nerespektovali), skutecnost je potom takova, ze mi bus visi rano za zadnici, pokud neuhnu do parkovaciho pruhu a nebo odpoledne stojic v kolone zasahuje bus do cyklopruhu, takze to rvu metrovou mezerou -- ale jo, podjizdeni kolony je lepsi nez drive. S osobaky a mensimi nakladaky si "potykam" stylem rameno-zpetne zrcatko, protoze protismerna auta jedou taky v tom svem 2,5 pruhu (jak jim pravidla veli) ac jejich soubezny 1,5 cyklopruh zeje prazdnotou, co je den dlouhy, a tak nepusti auta v mem smeru vic vlevo ke stredu vozovky a neumozni ohleduplnejsi objeti, jak tomu bylo drive. Muj zaver: dva protismerne 2,5 pruhy ve vetsim automobilovem provozu nestaci (Ankarska, Kolin). A znovu opakuji: podle clanku to mesto konzultovalo(!!!) a to me šokuje. Šokuje me i odstavec clanku:

"Celkové uspořádání vozovky o šířce 7,5 m mělo vypadat takto: 1,25 m cyklopruh – 2,5 m jízdní pruh – 2,5 m jízdní pruh – 1,25 m cyklopruh. To odpovídá technickým podmínkám TP 179 a běžné praxi ve městech po celé republice."

protoze me zkusenosti z ulice, ktera bude provozem blizka te v Koline, jsou (eufemisticky receno) jine. Bezna praxe ... potez panbuh.