Důrazně varujeme před mylným výkladem o přednostech na přejezdech pro cyklisty, který by někteří mohli získat po shlédnutí reportáže v Událostech České televize ze dne 24. února 2016.
Cyklisté NEMAJÍ ani s novou úpravou zákona přednost na přejezdech pro cyklisty podobnou chodcům na přechodech pro chodce! Výjimkou je pouze jeden specifický případ, který byl v zákoně již dříve.
V zákoně sice nově přibyla pasáž říkající, že „řidič nesmí ohrozit cyklistu přejíždějícího pozemní komunikaci na přejezdu pro cyklisty.“
Dokonce je nově o něco benevolentnější pasáž, která tvrdí: „Před vjezdem na přejezd pro cyklisty se cyklista musí přesvědčit, zda-li může vozovku přejet, aniž by ohrozil sebe i ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, cyklista smí přejíždět vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy. Na přejezdu pro cyklisty se jezdí vpravo.“ V této pasáži nově přibylo slovo „náhle“.
Zákon nově upravuje přednost na přejezdech pro cyklisty způsobem, který je blíže realitě. Úprava chování na přejezdu pro cyklisty se tak prakticky sjednocuje s dáním přednosti v jízdě. Rozhodně nelze říci, že by cyklisté měli na cyklopřejezdech přednost, i když bychom to v mnoha případech na Prahou na kole ocenili.
Více jsme o změnách v pravidlech provozu týkajících se cyklistů psali zde: https://mestemnakole.cz/2016/01/zmeny-v-pravidlech-provozu-pro-rok-2016/
Brahma 25. 2. 2016, 08:45
Tak by mne zajímalo, k čemu pak takový přejezd pro cyklisty slouží, když na něm nemá cyklista vůbec žádnou ochranu a přednost. Stav je úplně stejný, jako by tam ten přejezd nebyl. Jediný výsledek je nebezpečné klamání toho cyklisty.
vlákno 25. 2. 2016, 12:05
Na přechodech taky dřív neexistovala přednost chodců. Bylo to jako místo k přecházení - auta mají přednost, teprve když nic "nejede", může se přejít. Stejný režim mají současné české přejezdy, je to jako křížení vedlejší a hlavní komunikace.
Je ale fakt, že když je cyklopřejezd zvýrazněn červenou barvou, tak je to trochu zavádějící, protože to může vypadat jako vyhrazený cyklopruh (třeba v Ovenecké), což je něco jiného.
Ve Vídni to taky zvýrazňují a ještě to udělají vyvýšené na úroveň chodníku/cyklostezky, ale tam má cyklista opravdu přednost.
vlákno 25. 2. 2016, 12:16
Jinak větám typu “řidič nesmí ohrozit cyklistu přejíždějícího pozemní komunikaci na přejezdu pro cyklisty.” moc nerozumím, protože řidič, ani nikdo jiný, nesmí úmyslně ohrozit vůbec nikoho vůbec nikde. Když je to v zákoně takhle zdůrazněné na speciální případy, někdo si z toho může vyvodit, že ohrozit ho třeba jedoucího po přechodu může.
David 25. 2. 2016, 14:21
Brahma: Přejezdy pro cyklisty jsou dobré proto, aby je cyklisté museli použít a museli u nich vyčkat, až nic nepojede. Tudíž neobtěžují svým pohybem v hlavním dopravním prostoru mírumilovné řidiče autíček...
Michal 25. 2. 2016, 20:13
Dá se tedy zjednodušeně říct, že úprava je stejná jako u chodců na přechodu, jen u cyklistů chybí to "zjevné hodlání" z §5 zákona?
David 26. 2. 2016, 08:30
Ne tak docela. Chodce který přechází nebo "zjevně hodlá přecházet" nesmí řidiči ohrozit, ani omezit (např. přinutit ho zastavit uprostřed přecházení). U kola nic o omezení není... tam ho může řidič omezovat, jak chce - a cyklista ho nesmí ohrozit (a naopak).
Michal 26. 2. 2016, 09:46
Aha, takže je to spíš obdobné chodci mimo přechod podle §5 (2) g) a také §54 (2), včetně stejné formulace s náhlou změnou.
(technická: ty komentáře tady mají letní čas)
Brahma 29. 2. 2016, 09:10
Zkrátka cyklista musí být rád, že na ten přejezd vůbec může vjet. Musí se pořádně rozhlédnout , aby autíčkům nepřekážel a pak hlavně rychle zmizet. Že by ten přejezd vytvářel pro cyklistu nějakou bezpečnostní zónu, s tím zákonodárce rozhodně nepočítal. Hlavní smysl celého ustanovení je, aby se těm protivným cyklistům nějak zavřela huba a přitom to autíčkům nepřekáželo.
Luděk 29. 2. 2016, 15:28
Jako řidičovi autíčka (který zná dopravní předpisy a jednou ročně chodí na školení) mi nynější úprava připadá jasná a rozumná. Zdejšímu ublíženeckému syndromu nerozumím, ale z některých nepravd v diskuzi mě až mrazí. Doporučuju doštudovat zákon - možná by Vráťa mohl situaci na cyklopřechodech dovysvětlit, co to vlastně znamená omezit a ohrozit a kdy a v které fázi přejíždění přes cyklopřechod se daná povinnost projeví.
Brahma 29. 2. 2016, 16:21
Jako úplně stejnému řidiči autíčka, co také chodí jednou ročně na školení je mi současná úprava také naprosto jasná a srozumitelná. Jen nechápu k čemu jinému slouží, než k tomu, aby těm autíčkům ti cyklisté nepřekáželi. Pokud se něco jmenuje cyklopřejezd, tak bych očekával, že to bude mít pro cyklisty nějaké význačnější a bezpečnostně výhodnější vlastnosti, než kdyby tam vůbec nic takového nebylo. Vlastnost, že mne řidič auta nesmí přejet, je totiž na úplně všech komunikacích.
Brahma 29. 2. 2016, 17:03
Celý tenhle krám totiž řeší jedinou věc a to ukončení cyklostezky jinou značkou, než cyklisto sesedni z kola. Kdyby taková značka existovala, tak by se jí stezka ukončila a cyklista by přejel komunikaci jako jakýkoliv jiný účastník provozu, který přejíždí silnici z místa mímo komunikaci. Musí dát přednost, nesmí omezit a nesmí být ohrožen. Tento cyklopřejezd jen srovnává podmínky cyklostezky na místě přejezdu komunikace do běžné necyklostezkové úrovně. Rozhodně nepřispívá ani trochu ke zvýšení bezpečnosti či pohodlí cyklistů. Jen odstraňuje možnou buzeraci ze strany policie, proč tu silnici přejel, když předtím měl podle příkazu sesednout.
komentář