Změna zákona, která má zjednodušit bodový systém pro řidiče, je po včerejšku ve Sněmovně před závěrečným schvalováním. Poslanci k ní vznesli ve včerejším druhém čtení tři desítky pozměňovacích návrhů. Ze zákona by tak například mohla zmizet povinnost dodržovat minimální odstup při předjíždění cyklistů, nebo by mohla být zavedena všeobecná povinnost nosit cyklistické přilby. Novela by také mohla zavést takzvané sdílené zóny.
Jako jeden z pozměňovacích návrhů hospodářský výbor doporučil vložit do zákona ustanovení upravující takzvané sdílené zóny (někdy nazývané zóny setkávání nebo shared space). Sdílená zóna bude označena patřičnou dopravní značkou a sloužit má všem účastníkům silničního provozu. Chodci i cyklisté v ní budou moci užívat pozemní komunikaci v celé její šířce a platit v ní bude nejvýše dvacetikilometrová rychlost. Parkování v ní bude dovoleno pouze na určených místech. Stanislav Blaha (ODS) navrhuje, aby přestupky za porušení pravidel platných ve sdílené zóně mohla řešit obecní policie příkazem na místě.
Celkem čtyři další pozměňovací návrhy dotýkající se přímo cyklistické dopravy vznesla poslankyně Zuzana Ožanová (ANO).
Tři návrhy si dotýkají teprve vloni zavedených změn o povinném odstupu motorových vozidel při předjíždění kol a zmírněné povinnosti na užití cyklistické infrastruktury. Dva návrhy přímo cílí na úplné zrušení dříve přijatých změn a navrácení paragrafů do stavu před lednem 2022. Třetí návrh pak navrhuje omezit povinný odstup pouze na silnici a místní komunikaci, povinný odstup by tak nebylo nutné dodržovat například na účelových komunikacích, tedy například polních a lesních cestách.
Nová povinnost dodržovat bezpečný odstup 1,5 metru platí od loňského ledna a Sněmovna ji vložila do zákona ještě v minulém volebním období. Poslankyně Ožanová pokládá toto pravidlo za absurdní a zdůvodňuje to třeba tím, že pravidlo neřeší situaci s protijedoucím cyklistou, kdy na stejně úzké komunikaci není protijedoucí cyklista nyní ze zákona chráněn podobným odstupem, jako když je předjížděn. Na komunikaci o šíři tří metrů se prostě nevejde motorové vozidlo i jízdní kolo, pokud mají být od sebe vzdáleny 1,5 metru, a je zcela namístě vzájemná ohleduplnost k vyřešení situace, uvedla v odůvodnění návrhu.
Dále uvádí, že ustanovení o bezpečném odstupu při předjíždění cyklistů nepřiměřeně nadřazuje cyklisty nad ostatními účastníky silničního provozu, jelikož není například číselně vyjádřena vzdálenost jízdních kol a motorových vozidel od chodců, kteří jsou nejzranitelnějšími účastníky silničního provozu.
Spolek AutoMat (MNK je nezávislým projektem spolku, pozn. red.) na svých sociálních sítích se proti návrhu naopak vymezil: „Tematice bočního odstupu jsme se věnovali natolik důkladně, že s odkazem na předchozí výstupy konstatujeme, že nikdo, kdo to s bezpečností lidí na kolech myslí vážně, nebude tento zákon rušit. Z návrhů poslankyně Ožanové je patrné, že ji nejde o bezpečnost, což se týká i návrhu o povinných přilbách,“ uvedl spolek.
U návrhu na zrušení přesnější definice, za jakých podmínek platí povinnost použít cyklistickou infrastrukturu pak poslankyně Ožanová uvádí, že někteří cyklisté si toto pravidlo začali mylně vykládat, jako že tato povinnost přestala zcela platit. „Obcemi jsou neustále budovány různé cyklostezky. Jejich síť se rozrůstá a jejich rozvoj je často financován z dotací Evropské unie. Smysluplnost těchto bezpečných prvků se vytrácí, když jejich uživatelé (cyklisté) místo stezek výhradně pro ně určených jezdí raději po jiných druzích komunikací mezi motorovými vozidly, protože se jim prostě na cyklostezku jen nechce,“ uvádí ve zdůvodnění.
Současně platný stav částečné úžeji definované povinnosti použít vyjmenovanou cyklistickou infrastrukturu byl zdůvodňován především potřebou vyjasnění situací, kdy cyklostezka nebo cyklopruh vedou jinam, než kam daný člověk směřuje, nebo situacím, kdy stav infrastruktury neumožňuje její adekvátní bezpečné využití.
V posledním čtvrtém návrhu pak poslankyně Ožanová navrhuje všeobecné rozšíření povinnosti nosit na kole přilby. Argumentuje bezpečností cyklistů: „Očekávám, že by se ke mně měla připojit většina Poslanecké sněmovny a i cyklistické veřejnosti. Jde o to, že přilba pro cyklisty by měla být povinná bez ohledu na věk. Nediskriminujme cyklisty věkem, ať mají povinnost mít přilbu i cyklisté starší 18 let. Je to pro jejich bezpečí, pro to, aby si tu hlavu nerozbili a policejní statistiky vypadaly podstatně lépe,“ uvedla včera při projednání před poslanci.
Tento návrh dle informací redakce nevyvolal jen již zmíněnou kritiku spolku AutoMat, ale i například zástupců systémů sdílených kol.
Vít Ježek, zakladatel bikesharingu Rekola, k tomu pro redakci Městem na kole dodává: „Tento Návrh na povinné nošení přileb pro všechny lidi na kole se na tzv. ‚první dobrou‘ může zdát jako smysluplný – ochrana zdraví, kdo by proti tomu co namítal? Po mírném zkoumání však toto přesvědčení mizí. Taková nutnost by výrazně snížila počet lidí, kteří se na kole dopravují po městě. A absence takového pohybu má mnohem, mnohem větší zdravotní dopad, než kolik životů by helma zachránila. V odborné literatuře se hovoří, že zdravotní benefit pohybu na kole versus riziko spojené s nenošením helmy je dokonce 20 ku 1. Není se tak co divit, že v Evropě nenajdeme zemi, která by vymáhala po dospělých lidech nošení přilby ve městském provozu.“
Líbil se Vám článek? Podpořte náš další obsah!
Stačí 100 Kč a minuta Vašeho času.
Vyberte prosím částku, poté budete přesmerováni na darujme.cz
Jenda 19. 5. 2023, 16:04
1
Mapa je matoucí, na Slovensku mají povinné přilby mimo obec. Nebo to zrušili?
Tik 19. 5. 2023, 16:51
2
2
noste prilby, aby policejni statistiky vypadaly lepe... lol
Mlezitom 19. 5. 2023, 17:28
6
3
Hm, povinnost nosit přilby by imho téměř znemožnila ad-hoc použití sdílených kol. Na sportovní ježdění by to měla být samozřejmost, ale na ty rekola a spol. by to skoro chtělo nějakou výjimku
Jenda 20. 5. 2023, 00:50
1
3
Mlezitom: Napadá mě výjimka „nevztahuje se na kola s převodovým poměrem mezi X a Y“ nebo „bez nášlapů“ :-) (ale nevím, za roh do obchodu jezdím občas taky bez helmy, ale na svém standardním kole)
Kuba 20. 5. 2023, 08:09
16
1
Mlezitom, Jenda: nejjednodussi vyjimka je vubec to do zakona nedavat. V praxi jde fakt i o charakter cesty, nejen o charakter pouziteho kola, a to nikdo kdy nepujde dost dobre popsat.
Petr 20. 5. 2023, 18:46
10
1
Co to nechat na lidech s spoléhat na rozum. Kdo ho nemá nemůže na tomhle s světě existovat. To platí pro všechny ty politiky, kteří se přehánění v zákazech a nařízeních
Martin 21. 5. 2023, 09:00
10
Navrhuji povinné nošení přileb pro všechny chodce, kteří se v noci vrací v podroušeném stavu z občerstvoven....
Jirka 21. 5. 2023, 10:44
0
18
Je vidět, že argumenty proti přilbám jsou ryze byznysové. Tak se holt budou muset k těm pronajímaným kolům pronajímat i přilby, nebo si je lidi budou muset nosit své. Pokud by každý musel mít svou, tak by se aspoň omezily pronájmy různým bandám turistů, často přiopilých, co pak blbnou na kolech a koloběžkách na chodnících v centru.
Podle mne se povinné přilby časem zavedou všude v Evropě a je to jedině dobře. Dají se dohledat historická videa, jak někteří protestovali proti zavádění povinných pásů v autech a používali obdobně nesmyslné argumenty, jako pan Ježek, že poměr je 20:1. Třeba říkali, že se nestihnou odpoutat v případě nehody a uhoří a že je to vlastně míň bezpečné. Ne, přilba i pás jsou bezpečné a mělo by být povinné je používat.
pekas 21. 5. 2023, 11:48
10
Jo, a při přecházení ulice povinně páteřák.
Jenda 21. 5. 2023, 15:58
9
pekas: Například helmy (jinak tvarované než cyklistické - respektující zranění hlavy při nehodách v autech) pro řidiče a pasažéry aut by se překvapivě hodily: https://colvilleandersen.medium.com/the-case-for-motorist-helmets-d1d6c4ae3ed2
Nebo pětibodové bezpečnostní pásy.
Brněnský cyklista 22. 5. 2023, 12:57
12
Jirka: Možná by stálo za to podívat se, jak se vyvíjela např. průměrná rychlost automobilu v minulém století a kdy se zaváděly pásy. Počítám, že průměrná rychlost městského cyklisty se za posledních 50 let takřka nezměnila. Proč by tedy bylo najednou potřeba zavádět nová bezpečnostní opatření? Jediné, co mě napadá, je zvyšující se ohrožení cyklistů ze strany automobilů, ale to se přeci řeší chráněnou infrastrukturou, a ne povinností nosit přilbu.
pekas 22. 5. 2023, 13:56
1
Jenda: Myslel jsem to v nadsázce tak, že by šla používat shodná argumentace, ale asi by bylo většině lidí na první pohled jasné, že se jedná o absurditu.
Zdenek X 23. 5. 2023, 11:23
3
7
Cykliste, kteri si rozsekaji makovici nekde osamocene, a budou si potom tise nadavat, jsou mi uplne ukradeni. Ale protoze se bavime o jezdeni v provozu, kde musime sdilet zahusteny dopravni prostor ve meste, uplne jedno mi to neni. I ja delam chyby a muze se stat, ze kvuli me chybe (holupe, neumyslne) za riditky kola nebo volantem se vyseka cyklista, tukne se hlavickou o obrubnik, a misto bouracky, po ktere se pratelsky rozejdeme, mam prusvih do konce zivota. Z velke casti kvuli jeho pohodlnosti a pitomosti. Takze zatimco kazdy normalni jedinec dba predevsim na to. aby se sam chranil, a potom neco chtel po ostatnich, mame tady skupinu, ktera trvale pokrikuje, jak je ve meste utlacovana, otloukana, ublizovana, ale kdyz se po ni chce, aby neco udelala pro svoji ochranu, vubec se k tomu nema a krici take. Chucpe.
Jenda 23. 5. 2023, 11:51
1
Zdenek X: +1, já to mám úplně stejné s chodci.
Petr 23. 5. 2023, 14:55
3
V diskusi, zda má na jízdním kole být přilba povinná, mi zatím chybí definice jízdního kola.
Bonusový bod nabízím každému, kdo mi popíše mechanismus dopravní nehody, při níž by mě na mé lehotříkolce helma jakkoliv ochránila. (Lehotříkolka je prý jízdní kolo.) Přitom je jasné, že na rozdíl od vzpřímeného sezení na lehotříkolce přilba překáží - nedovolí mít hlavu v přirozené pozici na opěrce a tím mi zhoršuje rozhledové poměry. "Kdyby to mělo zachránit jediného cyklistu, tak musíme Petrovi znemožnit jízdu na lehotříkolce..."
Petr 23. 5. 2023, 14:59
4
2
Zdenek X: Chápu, jak to myslíte; ale aby váš argument platil, tak by Vídeň a Amsterdam a Kodaň musely být plné invalidních cyklistů s rozbitými hlavami a nespravedlivě uvězněných řidičů, kteří nevinně odskáčou následky srážky.
Otázka není "jsme ochotni něco udělat pro svoji ochranu". Otázka je "je tohle smysluplné povinné(!) opatření pro něčí ochranu".
Zvol 23. 5. 2023, 16:02
3
2
Zdenek X: Tak si to asi proponenti představují, prostě srazit cyklistu z kola a pak se přátelsky rozejít.
David 23. 5. 2023, 23:14
2
1
ZdeněkX: Přilbu používá téměř 90 % cyklistů, kteří byli účastníky dopravních nehod. Takže ono to není o tom, že by cyklisté nic nedělali pro ochranu svého zdraví. Naopak, chovají se vcelku zodpovědně. Dokonce zaviní jen cca. 40 % srážek s dalšími účastníky provozu na pozemních komunikacích. Jen jsou situace, kdy je přilba na kole nejen zbytečná, ale i vyloženě obtěžující a k použití kola působí motivačně stejně, jako DDT na mravence. Například když jede bába do krámu pro rohlíky, aby si domů nákup na kole dotlačila, tak vyloženě touží mít při tom na hlavě kokos. To samé já, bydlící na vesnici, ve slepé ulici a navíc v obytné zóně. Kdyby měly mít mé děti přilbu vždycky, když vytáhnou koloběžku nebo kolo z garáže, tak je vlastně nevytáhnou nikdy. A to to mají dle zákona povinně. Opravdu chceme takové povinnosti?
Zdenek X 24. 5. 2023, 07:14
2
2
@David: souhlas, take bych to nechtel. Nicmene prehnana reakce vyvolava prehnanou reakci, Kdyz zacne provozovatel sdilenych kol v hlavnim meste "placat" neco o dvacetinasobnem benefitu jizdy bez prilby (a neni sam, duvody pro jizdu bez prilby v prazskem provozu uvadeji i dalsi ctenari tohoto webu, kdyz ne v pod timto clankem, tak drive), nelze cekat nic jineho.
S tim demotivacnim ucinkem to tak silne neni, moje deti (ted uz pouze posledni) si prilbu na jizdu na kole v nasi slepe obytne zone berou zcela automaticky. A take plati "kde neni zalobce, neni ani soudce", deti jezdi zivelne i po dalsich komunikacich v obci, ktere jsou klidne a pritom nejsou obytnou zonou, a porusuji dalsi hromadu dopravnich pravidel. I ja tak cinim.
Add statistiky: proklikal jsem si na nehody.cdv.cz smrtelne nehody za poslednich deset let v Praze a v Jihoceskem kraji (dva kraje, kde se pohybuji):
(a) Praha: 8 pripadu, 3 nez kokosu
(b) Jihocesky kraj: 57 pripadu, proklikal jsem prvnich 10 a poslednich 7 (razeno chronologicky). Z prvnich deseti sedm bez prilby, z poslednich sedmi pripadu bylo sest bez prilby.
Rozhodne se nezda, ze by pro ucastniky smrtelnych nehod platilo, ze 90% melo prilbu. O zavineni nediskutuji (ani jsme nezjistoval) a budu se opakovat: prijde mi ve meste pitome, ze nekdo se vyda do husteho provozu, prska na webu, jak je to nebezpecne, a nema kokos. Nedavno tu byl clanek s nazvem "Jezděme slušně!" od sefredaktora tohoto magazinu. Jedno z pravidel zni "Neohrožuji sebe ani ostatní" a pritom o prilbe ani zminka. Skutecne si nemyslim, ze nekdo chce srazet cyklisty (jak mi hloupe predhazuje jiny diskutujici), ale chyby se deji. Jezdit bez prilby je spoluvina na pripadnem zraneni. A ja se tahanice ucastnit nechci, at jsem vinik ci pouze ucastnik. Ani nechci mit vazne nasledky pred ocima.
David 24. 5. 2023, 08:09
2
ZdeněkX: Tak ok, v roce 2016 v Praze mělo 68 % sražených cyklistů přilbu.
https://www.cistoustopou.cz/sites/default/files/archive/pages/files/2016-12/Cyklistick%C3%A9%20p%C5%99ilby.pdf
Od té doby se to myslím dle článků na webu ještě trochu zvedlo.
Republiku nevím, jezdím v Praze a okolí, kde bydlím - a stačí mi, co vidím. Většina cyklistů v provozu hvězdu má a těm pár "exotům", co se chovají jak se chovají, těm nepomůže ani svěcená voda, ani novela zákona. Vyléčí je až nárazník, nebo odvykací kůra. Proto si nemyslím, že má smysl dávat povinnost všem, bez ohledu odkud a kam jedou, a v jakém (ne) provozu jsou.
Jenda 24. 5. 2023, 10:39
3
1
Díky za nápad, proklikal jsem si smrtelné nehody i ostatních účastníků silničního provozu. Chodci, automobilisti… 100% bez přilby :(. Jediní kdo to zdá se poctivě dodržuje jsou motorkáři.
Nevím jak se vyrobí číslo „20x“ ale opravdu bych čekal, že na „sdílených kolech“ bude jezdit o řád méně lidí, když se přilby zavedou - buď by si úplně museli nosit vlastní, nebo provozovatel poskytne, což bude nepadnoucí (tedy kromě nepohodlí i nebezpečné protože přilba nevhodného tvaru pořádně nechrání a ještě omezuje rozhled) a hnusné (cizí… um… biologické produkty). Osobně znám pár lidí, co si na rekola nosí vlastní přilbu, a po takovém nařízení by se to trochu zvýšilo, ale bude jich menšina.
> duvody pro jizdu bez prilby v prazskem provozu uvadeji i dalsi ctenari tohoto webu
Chápu, že je frustrující, když vám tu Petr napíše argument, na který nedokážete odpovědět, ale tak diskuze fungují.
Kuba 24. 5. 2023, 11:26
1
1
Jenda:
ten dvacetinásobek je tipuju z jednoho výzkumu, kde vyšlo, že riziko jízdy na kole bez přilby je 20x menší, než rizika nedostatku pohybu, který je běžný v zemích, kde není dobrá infrastruktura pro aktivní pohyb v rámci každodenních záležitostí. Pravda ten výzkum byl pro Nizozemí a jeho infrastrukturu pro kola, takže do naší reality je i) třeba ho brát s rezervou a současně ii) konečně začít pracovat na tom, aby tu jízda na kole byla podobně bezpečná jako v Nizozemí.
újezďák 24. 5. 2023, 15:13
1
vždy je dobré se k některým faktům postavit čelem a to i když přichází z Mekky cyklistiky tedy z Nizozemí :
In 2021, 207 road deaths were cyclists. These figures concern all fatalities registered as cyclists, so including cyclists on pedelecs, cargo bikes, racing bikes, etcetera. The number of road deaths among those using pedelecs is increasing; from at least 28% in 2017 to at least 39% in 2021. Since pedelec use is not always registered in case of a crash, this is a lower limit [.
In the Netherlands, 68% of the serious road injuries in 2020, registered in the hospital registration, were cyclists (see SWOV fact sheet Serious road injuries in the Netherlands). Most of the injured cyclists (83%) sustained serious injuries in a crash not involving a motor vehicle; they are cyclists falling, or colliding with an obstacle (e.g., a bollard) or another cyclist or pedestrian . Slightly more than half (53%) of the seriously injured cycling casualties were aged 60 or over .... https://swov.nl/en/fact-sheet/cyclists
Jenda 24. 5. 2023, 16:46
1
Pro zajímavost tady je video z havárie autobusu MHD: https://jenda.hrach.eu/f/bezpecnostni-pasy-vB3gJRRHhz8.mp4
Všichni nepřipoutaní(!) a bez přileb.
újezďák 24. 5. 2023, 20:29
1
1
Jenda, pro zajímavost, to video je z Norska , je 8 let staré a blábol o přilbách by jste si měl raději v této souvislosti strčit za klobouček :) Stejně je zajímavé, kolik lidí si nezajde na ARO a nechá se unášet myšlénkou, že povinná přilba odradí cyklisty od jízdy na kole, na motorce je přitom přilba také povinná a vůbec nikoho z těch kdo chce na tomto nepříteli cyklistů jezdit neodrazuje, dokonce ani ženy :)
újezďák 24. 5. 2023, 20:58
1
V Nizozemí, po letech zvyšování bezpečnosti provozu, třeba masovým zaváděním zón 30 ( ve kterých mimochodem počet zranění účastníků provozu stále roste o něco rychleji než v zonách s vyšší rychlostí ) mají smutný rekord, vrátili se ve statistice úmrtí a zranění do stavu před rok 2009 . cituji 'Considered over the past ten years, the road safety figures do not (any longer) show a downward trend. But with this sharp increase in the number of road deaths, road safety has actually been thrown back in time by 14 to 15 years.” https://swov.nl/en/news/number-traffic-fatalities-increased-155-737-2022
Zdenek X 25. 5. 2023, 09:48
2
@Jenda: vidite, zcela svobodne jsem se rozhodl, ze na Petra nebudu reagovat (nejak jsem necitil potrebu), a pokud jsem neco psal o jinych diskutujicich, skutecne jsem mel na mysli predevsim starsi diskuze. Nicmene to klidne pro Vas udelam a na Petra reagovat budu.
Neustale srovnavani s Amsterodamem, Vidni, Kodani nechavam bez reakce. Jina situace, desitky let zpozdeni ve vystavbe mesta (a to opravdu nejde zmenit mavnutim proutku, zatimco nasadit kokos, treba docasne a treba pouze ve meste, lze), jine geograficke podminky, jina mentalita, jine potreby (napr.: kolik obyvatel Amsterodamu vlastni a vyuziva pravidelne dalsi nemovitost mimo mesto?). Amsterodam ma 6 mrtvych cyklistu rocne (Praha mene nez 1 cyklista/rok), jasne, cyklistu je v provozu v Amsterodamu asi 10x-20x vic, ale neni to spatny vysledek pri tech obrovskych investicich do cykloopatreni? Neni v tom treba i ta prilba? Ja odpoved nemam, v Amsterdamu, Vidni, Kodani neziju ani jsem nezil, proto take vetsinou nemam potrebu reagovat na prispevky toho typu.
Jenda 25. 5. 2023, 11:31
1
Zdenek X: OK a ta lehotříkolka/velomobil třeba s konstrukcí kolem hlavy a bezpečnostními pásy? Mají v nějaké zemi ten příkaz správně definovaný jen na kola kde to dává smysl?
újezďák: Zašel jsem si na ARO poinformovat se kolik chodců a motoristů tam projde se zraněním hlavy bez přilby abych nasbíral data i pro ostatní účastníky provozu, dívali se na mě jako na hlupáka :/
2046 29. 5. 2023, 15:53
2
1
Prilba… vono je uplne nejlepsi aplikovat emezeni na ohrozene. Treba zajici by meli nosit ochranu patere, bez ohledu na vek samozrejme. Jelen by mel nosit pneumaticke narazniky a lestenku na lak, protoze az ho nekdo zase porazi tak jim urcite poskrabe karu. Jo a lidi obecne, ty co trapne chodej po nohach, tak ty by meli chodit v zorbu. Vonno to je i lepsi vuci vzduchem prenosnym chorobam. Jakmile se tohle konecne zrealizuje tak uvidite vo kolik min poskozenych aut na svete bude.
Tomas 29. 5. 2023, 19:50
4
Vážně by mě zajímal důvod, proč někdo nenosí přilbu. Jediný co beru jsou sdílená kola a to je jeden z důvodů proč je nevyužívám. Ale zbytek je naprostý nesmysl s argumenty jak ze školky. To vám upadne hlava? Předpokládám, že se nepřipoutáváte ani v autě, na lyže taky helmu nepoužíváte. Nebo ji nenosíte abyste v přilbě nevypadali blbě nebo aby vám nerozcuchala vlasy. Nebo je to obyčejná frajeřina?
2046 29. 5. 2023, 21:32
3
1
quote: "Vážně by mě zajímal důvod, proč někdo nenosí přilbu."
Protoze pokud pristoupime na tuhle hru s prilbou pak dalsi krok bude nutny chranic patere, kolen, koncetin, zraku.. atd. Nejen to, podobne pravidla se pak schvali i pro chodce.
Zasadni bod tedy je, ze se aplikuje omezeni na ty jen se ohrozuji, a nikoliv na ty kteri ohrozuji.
Ja treba mam na kole batoh testovanej jako chranic patere (material neco jako hokejisticka helma). A kdybych mel namisto neho prilbu tak mam uz 2x zlomenou pater. Nejen ze mi zachranil pater, ale i hlavu, protoze jeho konstrukce nedovoli dopadu hlavy na pri padu na zada... Tzn. moje reseni je mnohem kvalitnejsi nez nejaka polystirenova skraboska a presto, bych byl nucen si na sebe brat dalsi velmi pochybnou "ochranu". Uz jste nekdy videli co se stane pri narazu s krkem?
Stejne tak dulezity sou ruce... usetri to dost pripadu pohmozdenych zapesti...
Nutnost noseni helmy jen sprofanovany blabol, ktery jako ma cyklisty chranit. Od ceho? Od narazu s autem, nebo...? Pokud s autem, pak predevsim je problem auto.
Logika toho ze mame mit nutne predchazet vsem moznym urazum a nemocem co o o nich zrovna pisou je od zakladu prakticky nemozna a nemocna. Vznika jen na zaklade zvyseni produkce na strane vyrobcu ruznych chranicu a pilulek.
Ano chranit bychom se meli, ale ne ze to nekdo svuj problem hazet na nas a resit to kouzelnou helmou. Ikdyby sme nakrasne meli vsichni helmu, vubec nic se nevyresi. Helma neni zadnym resenim probemu bezpecnosti jizdy na kole automobilizovanym mestem.
David 29. 5. 2023, 21:45
0
1
"Vážně by mě zajímal důvod, proč někdo nenosí přilbu."
Protože na těch pár metrů na nákup je to pro mě další věc, o kterou se musím starat, která mi překáží a kterou nechci brát s sebou do obchodu.
"Předpokládám, že se nepřipoutáváte ani v autě, na lyže taky helmu nepoužíváte." Ne, na běžky si ji vážně neberu.
Ale rozhodně si myslím, že se stejnou logikou jako povinně nosit přilby by se cyklistům mělo zakázat používat za deště a mlhy brýle (jakékoliv), protože přes ně prostě není vidět. A to zrovna v situaci, kdy je zhoršená adheze a prodloužená brzdná dráha. A také si myslím, že jakmile je pod nulou, měli by povinně nosit lyžařské brýle. Ty normální se totiž zamlžují (zvlášť, když máte kuklu), a bez nich strašně slzí oči. A to zrovna v situaci, kdy hrozí náledí.
Tomas 30. 5. 2023, 10:23
1
3
Děkuji za krásnou ukázku a potvrzení toho co jsem si myslel. Zase jenom obyčejné bláboly. Já chtěl slyšet nějaký rozumný důvod, proč helmu nenosit. Rozhodně mě nezajímal něčí boj proti autům.
@2046:
Krásný nesmysl jste napsal a zároveň napsal i důvod proč helmu nosit:
> pri padu na zada
Nevím, kde jste přišel na to, že by vás měla helma nějak chránit před auty. Opravdu už by chtělo se zamyslet jestli to s tímhle fanatismem proti autům nepřeháníte. Helma má chránit vás a z kola můžete spadnout bez ohledu na nějaké auto (mimochodem já zatím vždy z kola spadnul bez zavinění auta). A jestli nechápete rozdíl mezi hlavou a rukama, tak vám opravdu už nic nepomůže.
@David:
Napadlo vás, že si tu helmu při nákupu můžete nechat i na hlavě? To je opravdu tak hrozný?
Petr 30. 5. 2023, 14:02
2
1
"Vážně by mě zajímal důvod, proč někdo nenosí přilbu."
Jak už jsem psal, protože na lehotříkolce přilba žádnou bezpečnost při nárazu nepřináší a protože mi kazí pozici hlavy na opěrce, tj. zhoršuje rozhledové poměry, tj. zvyšuje nebezpečí kolize.
"Předpokládám, že se nepřipoutáváte ani v autě, na lyže taky helmu nepoužíváte."
Docela odvážný předpoklad, jak jste k němu došel? Na koloběžce přilbu používám (stejně jako chránič zápěstí proti hyperextenzi). Na divoké vodě přilbu používám (stejně jako plovací vestu proti utonutí). Na lyžích přilbu používám (stejně jako chránič těla proto podchlazení). Ale světe div se, na lehotříkolce (což je dle zákona jízdní kolo) přilbu nepoužívám a používat nebudu.
Zjednodušení všech rizik na jediné, náraz hlavou do tvrdé překážky, a následné nasměrování všeho úsilí k řešení tohoto zúženého problému, to je samo o sobě problém. Vede to ke špatné alokaci omezených prostředků. Není to optimální řešení.
Jerzy 30. 5. 2023, 17:25
2
2
"Vážně by mě zajímal důvod, proč někdo nenosí přilbu."
Já třeba na kole nosím přilbu, ale myslím, že by to nemělo být povinné. Stejně jako to není povinné při chůzi nebo při jízdě v autě. Jízda na kole je prostě (mimo různých extrémů) stále jen normální lidská aktivita realizovaná často za velmi malých rychlostí.
David 30. 5. 2023, 21:46
0
0
Tomas: "Napadlo vás, že si tu helmu při nákupu můžete nechat i na hlavě? To je opravdu tak hrozný?"
Upřímně, není to nic moc. Stačí si uvědomit, že v naší vesnici jsem jediný kdo jezdí na kole do práce, v okolních to není o moc lepší a všechny "normální motoristy" s tím pěkně štvu, protože kvůli mě musí pravidelně přibrzdit před horizontem nebo zatáčkou (což stejně většinou neudělají a raději mě operou. Zlaté časy, kdy byl 1,5 metru čerstvě schválený...). Když už jdu o víkendu na nákup, nemusím hned dávat najevo, s kým mají tu čest.
Tomas 1. 6. 2023, 14:26
1
2
@David
Jako tohle myslíte vážně? Takže kolo předpokládám necháváte také několik set metrů od krámu, aby vás náhodou někdo neviděl, že na něm jedete. Možná by bylo lepší se vybodnout na to co si ostatní myslí (ono jim to taky nejspíš bude totiž úplně jedno).
David 1. 6. 2023, 14:34
1
1
Tomáš: Ano, myslím to vážně. Ptáte se na názor, tak vám ho říkám. Stejně jako na těch pár set metrů nepotřebuji tu přilbu, se kterou bych pak byl v krámě za debila.
Kdybych nechával kolo několik set metrů od krámu, už ho nemusím brát vůbec.
David 1. 6. 2023, 14:36
2
1
P.S.: A ano, můžu jezdit pro rohlíky autem. Jako každý slušný člověk.
Autobusem bych o víkendu ráno vyjel a vrátil se s obědem.