Komentář: Jsou cyklostezky povinné? Kdepak, je to mýtus

Dokud bude ve vyhlášce 294/2015 u značek C 8a a C 9a formulace

Značka přikazuje cyklistům užít v daném směru takto označeného pruhu nebo stezky.
Značka přikazuje chodcům a cyklistům užít v daném směru takto označeného společného pruhu nebo stezky.

Tak se vždycky najde vychovávač, který si tohle vytrhne z kontextu a bude si myslet, že cyklista na té silnici a bude si myslet, že při vychovávání je v právu.

Kdokoli použije jakoukoli část vozidla, které řídí, jako zbraň proti někomu jinému, měl by automaticky přijít o papíry.

@Tonda: Ano, zavádějící znění vyhlášky by bylo vhodné změnit (k tomu podrobně v Právních rozhledech). Ale už nyní pomůže, když se informace z tohoto článku (případně s odkazem na něj) bude co nejvíce šířit.

Tomáš Kindl, aby se to šířilo kam je potřeba by to mělo vyjít spíš na motoristických webech, tady to v podstatě všichni vědí.

@Tonda: I na motoristických webech už se to téma začíná rozebírat. Kontext je bohužel často negativní, ale i tak je dobře, že se tomu tématu vůbec věnují.
https://autozine.cz/s-teplymi-dny-se-naplno-projevi-absurdnost-diskutovaneho-zakona-cykliste-zacnou-komplikovat-cestu/

"Část motoristů cyklisty „vychovává“. Úmyslně je ohrožuje těsným předjížděním, stříkáním z ostřikovačů, troubením, vytlačováním, vybržďováním či dokonce sražením. "

Asi zijeme v jinem cyklistickem vesmiru. Nebo je to anti-automobilova hysterie. Nepamatuji se podobne chovani prestoze jezdim na kole po silnici denne (Praha a okoli). Ano, (take) ridici delaji chyby.

@Zdenek X: Bohužel se to děje, kromě sražení jsem osobně zažil vše. A vždy to bylo odůvodněno tím, že podle názoru motoristy jsem na silnici na kole prostě neměl co dělat, prý mají cyklisté jezdit jen po cyklostezkách (kam asi mají dojet autem). Zde příklad takového smýšlení: https://www.youtube.com/watch?v=VzvkqsTAD34&t=269s

Zdenek X: Mně se to konkrétně stalo asi 2x tady: https://mapy.cz/turisticka?x=14.4307748&y=50.0616002&z=19&pano=1&pid=73310027&yaw=2.587&fov=1.571&pitch=0.025, vypadá to tak, že mě předjede troubící auto s extrémně nízkým odstupem (uvnitř toho pravého pruhu) a jednou na mě ještě během předjíždění najížděl, a to v situaci, kdy jsou všechny tři pruhy úplně volné (např. v sobotu ráno), takže by mohl úplně libovolně předjet.

@T.Kindl, Jenda: ja nerikam, ze se to nestava, ani netvrdim, ze se mi to nestalo, ja rikam, ze si to nepamatuji -- to znamena, ze jestli, tak to muselo nastat tak davno, ze se mi to jiz z pameti vytratilo (ale jsem si jist, ze me nikdo schvalne nesrazil, mozna ze bych se mohl domnivat, ze nektera tesna predjeti jsou schvalne, ale tezko rici). Proto usuzuji, ze jde o zcela marginalni chovani, a proto povazuji podobne vyjadreni v clancich ze zcela prehnana (a pritom se stale a stale opakuji). Mimochodem: posledni pripad vychovy, ktery jsem na vlastni oci videl, byl nekdy v unoru a bylo to od cyklisty (cyklista skakal jak certik a rozciloval, pokrikoval a gestikuloval na ridice autobusu. Stal jsem na semaforech (take na kole) vedle nej a vubec jsem to nechapal).

Ano, je to marginální ve smyslu jednou za mnoho tisíc kilometrů, to nerozporuji. (u té magistrály předpokládám že to bylo vychovávání ve stylu "magistrála nou cyklist", protože nechápu, co jiného bych tam mohl udělat než že existuji)

Ten autobus mohl toho cyklistu třeba ohrozit o kus předtím, kde jsi to neviděl? A nebo mohl být samozřejmě hlupák ten cyklista, to nevíme. Každopádně pokřikování na _stojící_ autobus není ten případ "výchovy" o kterém byla řeč, protože při něm nehrozí bezprostřední přejetí někoho.

Jenda: videl jsem to uplne cele, jinak bych o tom nepsal. Ukazkova vychova od cyklisty.

Mival jsem v mladi Velorex (pujceny od brachy). Asi jsem mohl jezdit po silnich I.tridy, mozna i po dalnici (to nevim, mam pocit, ze existuje nejaky predpis o minimalni rychlosti), ale nedelal jsem to. Moje bezpeci je predevsim moje zodpovednost, to zadny stat ani zakony nezaruci. Ale vychovavat na silnici je prevazne spatne.

Pokud vím, tak dálnici (a komunikace pro iad) smějí vozidla s platnou dalniční známkou o konstrukční rychlosti (na rovině) 80 km/h.

@Lukáš Měkota 13. 4. 2022, 19:36

Když "měl v mládí Velorex", tak ta "nejmenší rychlost" byla 50 kmph, ta "minimální" 80 kmph není až tak moc dlouho. Ta 50 kmph byla zavedena v roce 1971 (tuším, že to byla vyhláška 42/1971 Sb.).

U nás neexistuje "nejnižší povolená rychlost" na dálnicích a rychlostních komunikacích. Zjednodušeně řečeno, na tyto komunikace mohou pouze zákonem vyjmenovaná vozidla (a contrario, je vyjmenováno, která vozidla na ně nesmí), a to za předpokladu, že mají konstrukční rychlost 80 kmph nebo vyšší.

Pokud to vozidlo není na dálnici zakázáno, a zároveň má konstrukční rychlost 80 kmph, tak na dálnici vjet může. Až když na té dálnici zjistí, že pro závadu nemůže na rovině dosáhnout rychlosti 80 kmph, má zákonem uloženu povinnost jí na nejbližším výjezdu opustit, což ale neznamená, že po ten nejbližší výjezd po ní nemůže legálně jet. Platné právo neukládá řidič vykonat nějaký "test", jestli jako vytáhne ze starého LIAZu osmdesátku, než vjede na dálnici.

Psychologickým profilováním "vychovávačů" se zabývají dopravní psychologové docela dlouho, a obecně se shodují, že vychovávači jsou problémem #1.

První rovina je, že je to chování ryze pathologické, zdravá osobnost se na to dokáže velmi těžce připravit, protože je to poněkud mimo náš svět. Nejde o to, že někomu rupnou nervy, zatroubí, zabliká, ukáže fakana, nebo i něco sprostého zařve, to je úplně jiná věc. Jde o to, že, dejme tomu, cyklista pojede, na čtyřpruhové silnici, přesně po dvojité středové čáře, a bude kličkovat do dvou vedlejších pruhů, chvíli ve svém směru, chvíli v protisměru. Normální, přirozená, reakce by měla být počínat si tak, aby se nikomu nic nestalo, to znamená, že mne napadne, že mu hráblo, je ožralý, nafetlý, cokoli, a pokud pojedu v jeho směru, tak pojedu v levém pruhu za ním, zapnu výstražný signál a zavolám policii. Pokud v protisměru, tak zpomalím, vyklidím levý pruh, taky zapnu výstražný signál a zavolám policii. Vychovávač je schopný tu situaci vyhrotit, klidně ho i zabít.

Jsme lidé, nejsme stroje. Teďka jsem jel autem, přede mnou jel cyklista po levé straně, normálně, boční cesta, žádné ratio v tom nebylo, a naproti auto. Tak jsem zpomalil, on, jak viděl protivné auto, tak zajel na trávu a zastavil, auto projelo, já otevřel okno, u něho jsem zatroubil a - vklidu - mu řekl "jeď vpravo!" a ukázal mu rukou, ať jede na opačnou stranu. A on se podíval za sebe a přejel na opačnou stranu. Byl to puboš, jestli mu bylo 13, nebo 17, to fakt nepoznám, a bůhví co se mu stalo, nebo honilo v hlavě, že jel vlevo. :-) Každopádně, problém vyřešen.

Psychologové odhadují, že cca 4/10 dospělé populace trpí nějakou formou závislé poruchy. Ti lidé, obecně, jsou v dětském spektru myšlení, nemají žádnou odpovědnost. Vezměme příklad: jízdní kolo, pro svou "velikost", není v provozu zrovna zářným příkladem viditelnosti. Vedlejším efektem DRL je klesající ochota řidičů vyhledávat objekty, prostě "svítí to = jede to, nesvítí to = nejede to". To je nevědomé. Opravdu není až takový problém, ve stínu, když je zataženo, nebo za podobným podmínek, přehlédnout jízdní kolo, nebo ho uvidět relativně na poslední chvíli. Do toho tito lidé mají problém s pojmem "přizpůsobit rychlost okolnostem, které může předvídat", v jejich ideálním světě když je padesátka, tak všichni jedou 50.00 kmph, kdo jede 49.99 kmph, je asociál, který zdržuje provoz, a kdo 50.01 kmph, pirát silnic, vrah, a měl by být zastřelen i s celou rodinou. A cyklisti mají mít vestu, vždyť to ukazovali v televizi v BESIPu (nebezpečná organisace!)! On nevidí to, že on porušil první rychlostní limit - jet na dohled, že se třeba ne úplně ideálně věnoval řízení, on vidí to, že cyklista - podle jeho názoru - nejel u pravého okraje vozovky (= jel dále, než 15 cm od okraje vozovky, on sice nikdy na kole nejel, ale ví, jak se má jezdit!) a neměl tu vestu. Tak ho, spravedlivě, potrestá a předjede ho taky blízko, aby ho naučil, že má jezdit u kraje! Nebo si na něm jenom vybije frustraci, je to sprosté, ale je to, bohužel, naprosto lidsky živočišné.

Samozřejmě, pokud neznáme svá práva a možnosti, nemůžeme na nich trvat a mít respekt. A pokud je známe, ale netrváme, je to to samé. Nesrovnávejme se s motorovými vozidly a nechme je být.
Tzv. „vychovávač“ může být někdo, kdo možná zná (a chtěl by vyžadovat) pravidla jen zčásti ale nechápe, že vznikne-li „náhodou“ nějaký následek, tak odsouzení pro úmyslný čin poměrně zásadně kazí zaměstnání i kariéru, nehledě na finanční dopad – kamer je přece více než dost.
Čili znejme pravidla a trvejme na nich, ale jednoduše si nemyslím, že každý, momentálně třeba na kole, je schopen ..„si v zájmu vlastní bezpečnosti podle svých schopností a aktuální situace dokáží správně zvolit, která cesta je lépe dovede k jejich cíli“ Takovou úvahu nelze generalizovat.

Zdravím. Tak aky jedna do mlyna. Pokud tedy cyklista po cyklostezce jezdit nemusí, v tom případě vynaložené náklady na stavbu cyklostezek zbytecne. Mohli by se tedy použít na úpravu silnic tak, aby se tam vešel motorista i cyklista.

Zákonodárci zazářili :D cyklista který pojede ve špičce městem, bude vždy překážet a zdržovat. Tudíž bude omezovat plynulost dopravy. Vždy když vjede na kole na silnici tak ji omezuje. Když budu v autě zdržovat provoz, za to je pokuta. To pro cyklisty neplatí? Nebo budou orgány pokutovat zdržující cyklisty, jak by měli?

Jan U.: Jenom aby ten váš výklad omezování plynulosti někdo nepoužil k tomu, že bude hledat lidi, co jedou „zbytečně“ auty a způsobují tak každodenní kolony.

Jan U: Zazářil jste akorát vy. Cyklista jedoucí ve špičce městem bude zpravidla rychleji v cíli než řidič stojící v kolonách. Ale samozřejmě na topspeedu v 200 m úsecích mezi semafory automobil vyvine větší okamžitou rychlost, což znamená závod s tím autem, které stálo v koloně vedle v levém pruhu o to, kdo bude první stát na dalších světlech. Takže pak cyklista jasně překáží! To chápu. Přece vám ten cykloterorista nezkazí možnost pochlubit se doma staré tím, že jste cestou z práce předjel 2 tesly a byl doma o 30 vteřin dřív než soused, takže jste zaparkoval o 5 metrů blíž ke vchodu. Hurá!

Tak pokud se cyklista snaží vyvinout co nejvyšší rychlost, pak nezdržuje schválně, to je pravda.

Ovšem pořád se jedná o dost zavádějící formulace... Třeba značka pořád vyznačuje povinnost a žádný zákon tuto značku nevyvrací, co potom platí?

S tím omezením provozu je to trochu moc obecné a možná by bylo lepší vyjmenovat konkrétní situace.

Jestli chcete polemizovat o cyklistice, zajedte si do Amsterdamu. Jak cyklosta a ridic jsem z toho mesta uplne na vetvi a vsechno tam v klidu funguje. Neni to o nicem jinem nez toleranci na vsech stranach.

Jezdil jsem dlouho jako cyklista a teď jezdím jako profesionální řidič.mohu jen podotknout že dokud budou cyklisté jakožto řidiči nemotorového jednostopé ho vozidla ignorovat všeobecně platné dopravní předpisy ( jízda v protisměru, jízda na červenou, vynucování si průjezdu apod... ), Agrese oboustranně poroste do nezvladatelných výšin. Člověk by myslel že jako jedni z nejohroženějších účastníků silničního provozu se budou cyklisté nejen snažit začlenit do provozu, ale primárně aktivně se podílet na bezpečnosti své i ostatních respektováním dopravních předpisů i přes to že nemusí skládat narozdíl od motoristů žádné zkoušky.....

Rosta: Bez ignorování předpisů bych se nikam nedostal (např. semafor co má trvale červenou, zelená se dává na detekci vozidla, a detekce nefunguje na cyklisty; jízda v protisměru = v rámci „zklidňování“ aut nebo z nedostatku představivosti jak široká vozidla se jak míjí zjednosměrnili oblast a nedali tam cykloobousměrku) a někdy je to podle předpisů nebezpečnější a horší pro všechny strany (například šrafy u krajnice nebo směrové desky, přes které nesmím jet, takže bych musel jet v pruhu). Věřím, že umím porušovat předpisy tak že to nikoho neohrožuje, naopak, a sám tvůrce předpisů, kdyby byl donucen se nad tím zamyslet, by mé konání schválil.

Část cyklistů motoristy „vychovává“. Úmyslně je ohrožuje těsným předjížděním, stříkáním z lahví, cinkáním, nadáváním, poškrábáním, vybržďováním či dokonce napadením. Někteří cyklisté se takovým chováním neváhají chlubit na sociálních sítích a veřejně prezentovat vlastní kamerové záznamy. Z jejich pohledu – a to je nejvarovnější – vykonávají spravedlivý trest pro motoristy.