Komentář: Jsou cyklostezky povinné? Kdepak, je to mýtus

Publikováno: 12. dubna. 2022, 6 min. čtení
Publikováno: 12. dubna. 2022, 6 min. čtení

Jaro je tu a s ním i začátek cyklistické sezony. Aktuální zdražování pohonných hmot, pandemie covid-19, nástup elektrokol a důraz na zdravý životní styl vedou v posledních letech k rychlému růstu počtu cyklistů. Stoupá také počet osobních automobilů a provoz na pozemních komunikacích houstne. Vznikají konfliktní situace. Bohužel, část řidičů má pocit, že lidé na kole na silnice nepatří, protože zdržují provoz, a podle toho se k nim můžeme chovat. 15 % českých řidičů dokonce přiznává své agresivní chování v okamžiku, kdy kvůli cyklistovi či cyklistce musejí zpomalit.

Část motoristů cyklisty „vychovává“. Úmyslně je ohrožuje těsným předjížděním, stříkáním z ostřikovačů, troubením, vytlačováním, vybržďováním či dokonce sražením. Někteří motoristé se takovým chováním neváhají chlubit na sociálních sítích a veřejně prezentovat vlastní kamerové záznamy. Z jejich pohledu – a to je nejvarovnější – vykonávají spravedlivý trest pro cyklisty. Názor, že cyklisté na silnicích nemají co dělat, často pramení z domněnky, že cyklisté musejí jezdit jen po cyklostezkách. Je cyklista skutečně povinen užít cyklostezku, a nikoli jinou paralelně vedoucí komunikaci?

Není cyklostezka jako cyklostezka 

Slovo „cyklostezka“ je veřejností vnímáno ve více významech. Může znamenat prakticky jakékoli dopravní značení pro jízdní kola: od různých druhů stezek a pruhů, přes zóny a prostory, až po koridory a trasy.

Jednotlivé druhy stezek mají různou právní úpravu a jejich uživatelé mají jiné povinnosti. Proto je třeba mezi nimi rozlišovat. Cyklisté byli dříve povinni použít pouze „stezku pro cyklisty“ (označenou symbolem jízdního kola). V rámci zjednodušení výkladu pravidel však docházelo k matení pojmů. Vznikl názor, že cyklisté měli povinnost užít jakoukoli cyklostezku. Nejčastěji byla „stezka pro cyklisty“ zaměňována se „stezkou pro chodce a cyklisty“ (označenou symbolem chodců a jízdního kola). Stezku pro chodce a cyklisty ale nebyl cyklista povinen užít nikdy. A koncem loňského roku zákon fakticky zrušil i povinnost užít stezku pro cyklisty.

Aktuální legislativní změna

účinností od 1. ledna cyklisté nemusejí užít ani jízdní pruh pro cyklisty, vyhrazený jízdní pruh pro cyklisty, stezku pro cyklisty a vymezený prostor pro cyklisty, pokud by tím mohla být ohrožena bezpečnost nebo plynulost provozu.

Je-li zřízen jízdní pruh pro cyklisty, vyhrazený jízdní pruh pro cyklisty, stezka pro cyklisty nebo je-li na křižovatce s řízeným provozem zřízen pruh pro cyklisty a vymezený prostor pro cyklisty, je cyklista povinen jich užít v daném místě a směru, ledaže by tím mohla být ohrožena bezpečnost nebo plynulost provozu na pozemních komunikacích.
§57 (1) zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu

Co to znamená? Cyklista nově nemusí užít žádný druh cyklostezky. Uvedená výjimka je totiž natolik široká, že pokrývá v zásadě všechny důvody, kvůli kterým cyklisté cyklostezky neužívají. Typicky se jedná o nevhodnou trasu, špatný technický stav komunikace nebo množství chodců, které činí cyklostezku v danou chvíli nepoužitelnou. Je logické, že rychlejší cyklisté volí spíše silnici, zatímco pomalejší cyklisté, zejména rodiny s dětmi nebo senioři, hledají každou možnost, jak se silnici vyhnout.

Cyklisté tak mohou legálně užít silnici, pokud to není přímo zakázáno dopravní značkou. Zákaz vjezdu jízdních kol by se však měl objevovat jen ve skutečně žádoucích a odůvodněných případech.

Všichni se chceme v pořádku vrátit domů

Bezpečnost cyklistů může zvýšit zřizování kvalitních cyklostezek, nikoliv plošné zákazy užití silnice cyklisty. To platí zejména v českých podmínkách, kde významná část cyklostezek vznikla pouhým označením původního chodníku a má podřadnou kvalitu nebo je zatížena vysokým počtem chodců. Smyslem cyklostezek je zlepšovat podmínky pro cyklistickou dopravu a otevřít ji širšímu okruhu lidí. Smyslem není zakazovat lidem na kole, aby jezdili po silnicích jako dosud, a přikazovat chodcům, aby trpně snášeli nával cyklistů na něčem, co vnímají jako chodník, protože to tak skutečně vypadá a funguje. Stezky se společným provozem chodců a cyklistů mají být bezpečnou alternativou pro cyklisty, kteří se na silnici neodváží, a bezpečné musejí zůstat i pro chodce. Dobrovolné užití cyklostezek proto přinese zvýšený tlak na to, aby se budovaly opravdu smysluplné cyklostezky, které budou dostatečně bezpečné a komfortní.

Stejně jako motorová vozidla nemají povinnost jet jen po dálnicích, když souběžně vede jiná pozemní komunikace, ani cyklisté nejezdí jen po cyklostezkách. Motorista si umí vybrat, jestli ho do jeho cíle lépe dovede dálnice, nebo okreska. Je proto správné věřit cyklistům, že si v zájmu vlastní bezpečnosti podle svých schopností a aktuální situace dokáží správně zvolit, která cesta je lépe dovede k jejich cíli.

Doufejme, že zboření mýtu o povinných cyklostezkách pomůže zlepšit vzájemné vnímání cyklistů a motoristů, a tím sníží míru agresivity. Je na nás, jestli se vydáme cestou zákazů a represí, nebo cestou oboustranného respektu a ohleduplnosti.

Tento článek vyšel v MF Dnes 2. 4. 2022. Obsáhlejší text na toto téma s precizními právními argumenty autoři publikovali v odborném časopisu Právní rozhledy č. 4/2022.

Tomáš Kindl
Právník, chodec, cyklista a motorista. Iniciátor pravidla bezpečného odstupu při předjíždění cyklisty 1,5 metru, legalizace přejíždění plné čáry při předjíždění cyklisty a faktického zrušení povinnosti užívat cyklostezky. Autor blogu Cykloprávo.

Komentáře k článku

Tonda 12. 4. 2022, 14:38
2
1

Dokud bude ve vyhlášce 294/2015 u značek C 8a a C 9a formulace

Značka přikazuje cyklistům užít v daném směru takto označeného pruhu nebo stezky.
Značka přikazuje chodcům a cyklistům užít v daném směru takto označeného společného pruhu nebo stezky.

Tak se vždycky najde vychovávač, který si tohle vytrhne z kontextu a bude si myslet, že cyklista na té silnici a bude si myslet, že při vychovávání je v právu.

Kuba 12. 4. 2022, 14:50
13

Kdokoli použije jakoukoli část vozidla, které řídí, jako zbraň proti někomu jinému, měl by automaticky přijít o papíry.

Tomáš Kindl 12. 4. 2022, 14:54

@Tonda: Ano, zavádějící znění vyhlášky by bylo vhodné změnit (k tomu podrobně v Právních rozhledech). Ale už nyní pomůže, když se informace z tohoto článku (případně s odkazem na něj) bude co nejvíce šířit.

Tonda 12. 4. 2022, 15:19

Tomáš Kindl, aby se to šířilo kam je potřeba by to mělo vyjít spíš na motoristických webech, tady to v podstatě všichni vědí.

Tomáš Kindl 12. 4. 2022, 16:19

@Tonda: I na motoristických webech už se to téma začíná rozebírat. Kontext je bohužel často negativní, ale i tak je dobře, že se tomu tématu vůbec věnují.
https://autozine.cz/s-teplymi-dny-se-naplno-projevi-absurdnost-diskutovaneho-zakona-cykliste-zacnou-komplikovat-cestu/

Zdenek X 12. 4. 2022, 17:50
4
12

"Část motoristů cyklisty „vychovává“. Úmyslně je ohrožuje těsným předjížděním, stříkáním z ostřikovačů, troubením, vytlačováním, vybržďováním či dokonce sražením. "

Asi zijeme v jinem cyklistickem vesmiru. Nebo je to anti-automobilova hysterie. Nepamatuji se podobne chovani prestoze jezdim na kole po silnici denne (Praha a okoli). Ano, (take) ridici delaji chyby.

Tomáš Kindl 12. 4. 2022, 18:45
11
1

@Zdenek X: Bohužel se to děje, kromě sražení jsem osobně zažil vše. A vždy to bylo odůvodněno tím, že podle názoru motoristy jsem na silnici na kole prostě neměl co dělat, prý mají cyklisté jezdit jen po cyklostezkách (kam asi mají dojet autem). Zde příklad takového smýšlení: https://www.youtube.com/watch?v=VzvkqsTAD34&t=269s

Jenda 12. 4. 2022, 19:47
3
1

Zdenek X: Mně se to konkrétně stalo asi 2x tady: https://mapy.cz/turisticka?x=14.4307748&y=50.0616002&z=19&pano=1&pid=73310027&yaw=2.587&fov=1.571&pitch=0.025, vypadá to tak, že mě předjede troubící auto s extrémně nízkým odstupem (uvnitř toho pravého pruhu) a jednou na mě ještě během předjíždění najížděl, a to v situaci, kdy jsou všechny tři pruhy úplně volné (např. v sobotu ráno), takže by mohl úplně libovolně předjet.

Zdenek X 13. 4. 2022, 08:33
4
11

@T.Kindl, Jenda: ja nerikam, ze se to nestava, ani netvrdim, ze se mi to nestalo, ja rikam, ze si to nepamatuji -- to znamena, ze jestli, tak to muselo nastat tak davno, ze se mi to jiz z pameti vytratilo (ale jsem si jist, ze me nikdo schvalne nesrazil, mozna ze bych se mohl domnivat, ze nektera tesna predjeti jsou schvalne, ale tezko rici). Proto usuzuji, ze jde o zcela marginalni chovani, a proto povazuji podobne vyjadreni v clancich ze zcela prehnana (a pritom se stale a stale opakuji). Mimochodem: posledni pripad vychovy, ktery jsem na vlastni oci videl, byl nekdy v unoru a bylo to od cyklisty (cyklista skakal jak certik a rozciloval, pokrikoval a gestikuloval na ridice autobusu. Stal jsem na semaforech (take na kole) vedle nej a vubec jsem to nechapal).

Jenda 13. 4. 2022, 08:55

Ano, je to marginální ve smyslu jednou za mnoho tisíc kilometrů, to nerozporuji. (u té magistrály předpokládám že to bylo vychovávání ve stylu "magistrála nou cyklist", protože nechápu, co jiného bych tam mohl udělat než že existuji)

Ten autobus mohl toho cyklistu třeba ohrozit o kus předtím, kde jsi to neviděl? A nebo mohl být samozřejmě hlupák ten cyklista, to nevíme. Každopádně pokřikování na _stojící_ autobus není ten případ "výchovy" o kterém byla řeč, protože při něm nehrozí bezprostřední přejetí někoho.

Zdenek X 13. 4. 2022, 09:20
3
6

Jenda: videl jsem to uplne cele, jinak bych o tom nepsal. Ukazkova vychova od cyklisty.

Mival jsem v mladi Velorex (pujceny od brachy). Asi jsem mohl jezdit po silnich I.tridy, mozna i po dalnici (to nevim, mam pocit, ze existuje nejaky predpis o minimalni rychlosti), ale nedelal jsem to. Moje bezpeci je predevsim moje zodpovednost, to zadny stat ani zakony nezaruci. Ale vychovavat na silnici je prevazne spatne.

Lukáš Měkota 13. 4. 2022, 19:36

Pokud vím, tak dálnici (a komunikace pro iad) smějí vozidla s platnou dalniční známkou o konstrukční rychlosti (na rovině) 80 km/h.

Filip 14. 4. 2022, 02:56

@Lukáš Měkota 13. 4. 2022, 19:36

Když "měl v mládí Velorex", tak ta "nejmenší rychlost" byla 50 kmph, ta "minimální" 80 kmph není až tak moc dlouho. Ta 50 kmph byla zavedena v roce 1971 (tuším, že to byla vyhláška 42/1971 Sb.).

U nás neexistuje "nejnižší povolená rychlost" na dálnicích a rychlostních komunikacích. Zjednodušeně řečeno, na tyto komunikace mohou pouze zákonem vyjmenovaná vozidla (a contrario, je vyjmenováno, která vozidla na ně nesmí), a to za předpokladu, že mají konstrukční rychlost 80 kmph nebo vyšší.

Pokud to vozidlo není na dálnici zakázáno, a zároveň má konstrukční rychlost 80 kmph, tak na dálnici vjet může. Až když na té dálnici zjistí, že pro závadu nemůže na rovině dosáhnout rychlosti 80 kmph, má zákonem uloženu povinnost jí na nejbližším výjezdu opustit, což ale neznamená, že po ten nejbližší výjezd po ní nemůže legálně jet. Platné právo neukládá řidič vykonat nějaký "test", jestli jako vytáhne ze starého LIAZu osmdesátku, než vjede na dálnici.

Filip 14. 4. 2022, 03:14

Psychologickým profilováním "vychovávačů" se zabývají dopravní psychologové docela dlouho, a obecně se shodují, že vychovávači jsou problémem #1.

První rovina je, že je to chování ryze pathologické, zdravá osobnost se na to dokáže velmi těžce připravit, protože je to poněkud mimo náš svět. Nejde o to, že někomu rupnou nervy, zatroubí, zabliká, ukáže fakana, nebo i něco sprostého zařve, to je úplně jiná věc. Jde o to, že, dejme tomu, cyklista pojede, na čtyřpruhové silnici, přesně po dvojité středové čáře, a bude kličkovat do dvou vedlejších pruhů, chvíli ve svém směru, chvíli v protisměru. Normální, přirozená, reakce by měla být počínat si tak, aby se nikomu nic nestalo, to znamená, že mne napadne, že mu hráblo, je ožralý, nafetlý, cokoli, a pokud pojedu v jeho směru, tak pojedu v levém pruhu za ním, zapnu výstražný signál a zavolám policii. Pokud v protisměru, tak zpomalím, vyklidím levý pruh, taky zapnu výstražný signál a zavolám policii. Vychovávač je schopný tu situaci vyhrotit, klidně ho i zabít.

Jsme lidé, nejsme stroje. Teďka jsem jel autem, přede mnou jel cyklista po levé straně, normálně, boční cesta, žádné ratio v tom nebylo, a naproti auto. Tak jsem zpomalil, on, jak viděl protivné auto, tak zajel na trávu a zastavil, auto projelo, já otevřel okno, u něho jsem zatroubil a - vklidu - mu řekl "jeď vpravo!" a ukázal mu rukou, ať jede na opačnou stranu. A on se podíval za sebe a přejel na opačnou stranu. Byl to puboš, jestli mu bylo 13, nebo 17, to fakt nepoznám, a bůhví co se mu stalo, nebo honilo v hlavě, že jel vlevo. :-) Každopádně, problém vyřešen.

Psychologové odhadují, že cca 4/10 dospělé populace trpí nějakou formou závislé poruchy. Ti lidé, obecně, jsou v dětském spektru myšlení, nemají žádnou odpovědnost. Vezměme příklad: jízdní kolo, pro svou "velikost", není v provozu zrovna zářným příkladem viditelnosti. Vedlejším efektem DRL je klesající ochota řidičů vyhledávat objekty, prostě "svítí to = jede to, nesvítí to = nejede to". To je nevědomé. Opravdu není až takový problém, ve stínu, když je zataženo, nebo za podobným podmínek, přehlédnout jízdní kolo, nebo ho uvidět relativně na poslední chvíli. Do toho tito lidé mají problém s pojmem "přizpůsobit rychlost okolnostem, které může předvídat", v jejich ideálním světě když je padesátka, tak všichni jedou 50.00 kmph, kdo jede 49.99 kmph, je asociál, který zdržuje provoz, a kdo 50.01 kmph, pirát silnic, vrah, a měl by být zastřelen i s celou rodinou. A cyklisti mají mít vestu, vždyť to ukazovali v televizi v BESIPu (nebezpečná organisace!)! On nevidí to, že on porušil první rychlostní limit - jet na dohled, že se třeba ne úplně ideálně věnoval řízení, on vidí to, že cyklista - podle jeho názoru - nejel u pravého okraje vozovky (= jel dále, než 15 cm od okraje vozovky, on sice nikdy na kole nejel, ale ví, jak se má jezdit!) a neměl tu vestu. Tak ho, spravedlivě, potrestá a předjede ho taky blízko, aby ho naučil, že má jezdit u kraje! Nebo si na něm jenom vybije frustraci, je to sprosté, ale je to, bohužel, naprosto lidsky živočišné.

josuk 14. 4. 2022, 10:45
3
3

Samozřejmě, pokud neznáme svá práva a možnosti, nemůžeme na nich trvat a mít respekt. A pokud je známe, ale netrváme, je to to samé. Nesrovnávejme se s motorovými vozidly a nechme je být.
Tzv. „vychovávač“ může být někdo, kdo možná zná (a chtěl by vyžadovat) pravidla jen zčásti ale nechápe, že vznikne-li „náhodou“ nějaký následek, tak odsouzení pro úmyslný čin poměrně zásadně kazí zaměstnání i kariéru, nehledě na finanční dopad – kamer je přece více než dost.
Čili znejme pravidla a trvejme na nich, ale jednoduše si nemyslím, že každý, momentálně třeba na kole, je schopen ..„si v zájmu vlastní bezpečnosti podle svých schopností a aktuální situace dokáží správně zvolit, která cesta je lépe dovede k jejich cíli“ Takovou úvahu nelze generalizovat.

Jaromir 8. 5. 2022, 12:35
3
3

Zdravím. Tak aky jedna do mlyna. Pokud tedy cyklista po cyklostezce jezdit nemusí, v tom případě vynaložené náklady na stavbu cyklostezek zbytecne. Mohli by se tedy použít na úpravu silnic tak, aby se tam vešel motorista i cyklista.

Jan U. 9. 5. 2022, 10:00

Zákonodárci zazářili :D cyklista který pojede ve špičce městem, bude vždy překážet a zdržovat. Tudíž bude omezovat plynulost dopravy. Vždy když vjede na kole na silnici tak ji omezuje. Když budu v autě zdržovat provoz, za to je pokuta. To pro cyklisty neplatí? Nebo budou orgány pokutovat zdržující cyklisty, jak by měli?

Jenda 12. 5. 2022, 23:18

Jan U.: Jenom aby ten váš výklad omezování plynulosti někdo nepoužil k tomu, že bude hledat lidi, co jedou „zbytečně“ auty a způsobují tak každodenní kolony.

Nikola 30. 5. 2022, 09:40

Jan U: Zazářil jste akorát vy. Cyklista jedoucí ve špičce městem bude zpravidla rychleji v cíli než řidič stojící v kolonách. Ale samozřejmě na topspeedu v 200 m úsecích mezi semafory automobil vyvine větší okamžitou rychlost, což znamená závod s tím autem, které stálo v koloně vedle v levém pruhu o to, kdo bude první stát na dalších světlech. Takže pak cyklista jasně překáží! To chápu. Přece vám ten cykloterorista nezkazí možnost pochlubit se doma staré tím, že jste cestou z práce předjel 2 tesly a byl doma o 30 vteřin dřív než soused, takže jste zaparkoval o 5 metrů blíž ke vchodu. Hurá!

František 12. 6. 2022, 13:58

Tak pokud se cyklista snaží vyvinout co nejvyšší rychlost, pak nezdržuje schválně, to je pravda.

Ovšem pořád se jedná o dost zavádějící formulace... Třeba značka pořád vyznačuje povinnost a žádný zákon tuto značku nevyvrací, co potom platí?

S tím omezením provozu je to trochu moc obecné a možná by bylo lepší vyjmenovat konkrétní situace.

Mirajs 18. 7. 2022, 09:37

Jestli chcete polemizovat o cyklistice, zajedte si do Amsterdamu. Jak cyklosta a ridic jsem z toho mesta uplne na vetvi a vsechno tam v klidu funguje. Neni to o nicem jinem nez toleranci na vsech stranach.

komentář

Pravidla diskuze, Ochrana osobních údajů

Líbil se Vám článek? Podpořte náš další obsah!
Stačí 10 Kč a minuta Vašeho času.

Vyberte prosím částku, poté budete přesmerováni na darujme.cz

Mohlo by vás zajímat
Co se dělo na cyklokomisi od loňského podzimu?
Blogy,

Co se dělo na cyklokomisi od loňského podzimu?

24. července. 2022, 15min. čtení12