Praha legalizovala chodník Jiráskova mostu i z druhé strany

Nebojíte se, že se problém „cyklisté se bojí na silnici kvůli autům, přijde jim to děsivé“ (jak tu píše třeba Kuba) změní na „chodci se bojí na chodník kvůli cyklistům, přijde jim to děsivé“? A co pak budou dělat?

Jasně, na stezce pro pěší s povoleným vjezdem cyklistů mají být chodci ti prioritní (je tam dvacítka, cyklista nesmí ohrozit, atd.), ale to je přece ve vztahu auta-cyklisté na silnici taky (1.5m boční odstup, ochranné cyklopruhy, samozřejmě taky nesmí ohrozit…).

Kuba: Mám takový pocit, že tuhle anabázi si projde většina velkých měst. Nejdřív se snaží dostat lidi na kola, a tedy nabídnout "úplným začátečníkům" bezpečnou infrastukturu. Jenže je těžké prosadit něco, na čem není shoda, protože stejně nikdo zatím nejezdí a "sociální inženýrství nikdo nechce", a tak alespoň cyklisty pouští na chodník, protože velkých investic a celkových rekonstrukcí nedosáhnou. Nu a jakmile pak lidé skutečně začnou jezdit, začnou na chodníku překážet a ohrožovat. A tak je pak v různé míře tlačí zpátky do cyklopruhů, nebo v lepším případě stíhají stavět oddělené cyklostezky a kombinovat je s cyklopruhy. Viz Vídeň, Berlín, ... Byť asi tato města uměla i v počátku investovat do infra trochu lépe, než Praha.
Ale asi je to i logické a má to tak být.

David: jj, souhlas. Ty legalizovany chodniky bez dalsiho jsou spis mezifaze k poradne infra. Kdyz zacne diky nim jezdit moc lidi, stanou se obeti vlastniho uspechu a zacnou byt nanic. Trochu se da pomoct (teda ne v Praze, kde to politici nesmyslne odmitaji) vyznacenim oddelenych cyklostezek na tech chodnicich. Nicmene i ty cyklopruhy pak funguji uplne jinak, kdyz maji dostatecnou sirku, oddeleni aspon bumlikem nebo pasovci, aby neslouzily jako parkoviste a taky kdyz diky ten poctum (nalakanym temi leg. Chodniky) jsou lidi na kole ve meste bezna vec a ne neco, co ridice aut "sokuje" . Proto je IMO kravina tu fazi legalizovanych chodniku preskocit, i kdyby to mela byt jen faze. Leda by to preskoceni bylo rovnou k necemu stejne bezpecnymu i pri nizsich poctech, ale fungujicimu i pri vyssich. Ale to v Praze necekam, viz Stvanicka lavka, ktera nema moc rezerv na vic lidi na kolech uz tyden po otevreni.

Jenda: principialne jo, realne je furt sakra rozdil mezi pomerem vah cca 1:2 a 1:10 a rychlostma kolem 20 a kolem 50. V tricitkovejch zonach (takovejch, kde se skutecne 30 jezdi) ma s jizdou na kole mezi auty problem o dost min lidi. Tam, kde auta jezdi 50 a vic uz je to naopak jen pro minimum lidi na kole pouzitelne. Coz jsou ale v Praze bohuzel casto hlavni tahy, ke kterym neexistuje zadna rozumna klidnejsi alternativa. Napr. Z mostu pres Vltavu neni IMO tricitka ani na jednom.

Kuba: k přeskočení chodníkové fáze jsou nutné dvě podmínky. Buď dostatečná politická vůle (tedy tlak i obyčejných lidí na to, aby taková infrastruktura masivně vznikala - a přiznejme si, že to v Praze skutečně není. Skutečný zájem o takovou změnu má pár cyklistů a environmentalistů. Většina lidí to nemá jako prioritu, nebo je to nyní spíše obtěžuje a raději by parkovali, nebo chodili). A pak jistota, že k nárůstu cyklistů skutečně dojde. Ani jedno z toho není, bohužel, splněno. Obávám se proto, že cyklopruhová a chodníčkářská fáze v Praze na většině míst přeskočit nepůjde. Půjde přeskočit asi jen tam, kde už nyní jsou dostatečné intenzity cyklo, nebo je nedostatek infrastruktury vzhledem k vazbám již evidentní.
Určitě je pravda, že přeskočit fázi chodníčkaření a cyklopruhů by mělo své výhody. Jenže nevládnou dopravní odborníci, ale populisté. A každý dopravní odborník má jiné priority. Někdo je spíš pro pěší a cyklisty, a jiný zase pro auta (zpravidla SSÚ, Policie ČR, ...)

david: jj, jak jsem psal, kdyz nejde preskocit necim stejne bezpecnym, jen vic future-proof, nepreskakovat.

Z duvodu souhlasim s jednim, ze neni vule. Jistotu, ze by to fungovalo, mame - zafungovalo to doslova vsude jinde, kde to udelali.