Nebuďme zvířata!

Ámen. Asi by to teda chtělo zveřejnit spíš na začátku sezóny, ale platí to bezezbytku (dobrej postřeh ohledně té policejní tolerance;)).
Nebo jinak: Když chci, aby řidiči brali ohled na slabšího, teda na mě, musím zase já brát ohled na slabší, teda na chodce. Co když jde zrovna k zaparkovanýmu autu :)

Výborný článek (který jsem tu opravdu nečekal). Jenom 5. bod bych spíš změnil na "5. Když už neumíte jezdit asertivně mezi auty, nedělejte to ani mezi chodci". A pod asertivní jizdou mezi auty si nepředstavuju myškování, ale normální plynulou jízdu v provozu, kdy se netlačím na chodník pokaždé, když se za mě nalepí auto nebo když potřebuju odbočit.

Ad bod č.1 - zrovna dneska po příjezdu do práce jsem zjistil, že mi v zadní blikačce chcíply baterky. Dost nevhodná doba vzhledem k povaze dnešního rána, ale všiml jsem si toho holt až po dojezdu. Asi mě pár řidičů a možná i chodců na náplavce považovalo za debila, ale někdy se prostě "nedá svítit"... Na svoji obranu snad to, že jsem měl aspoň reflexni pláštěnku na batoh a spoustu dalších odrazných ploch...

Jinak, co se týče té náplavky - snažím se jezdit hodně opatrně a ohleduplně, co se týče chodců, protože sám jsem jím dost často. Proto, když se role obrátí, a jdu po náplavce coby chodec a vidím tam ten úzký "dvojpruh" každé tři metry s piktogramem kola, tak akceptuju, že je určený pro ty na kole a prostě se snažím tam fakt nelézt, když to není nutné. Bohužel většina chodců tam evidentně smýšlí jinak - škoda...

Jinak co se týče svícení - sice se to už taky zlepšuje - ale nejhorší jsou běžci na A2 mezi Karlínem a Povltavskou, co jsou celí v černém, běží prostředkem a vidět jsou až na poslední chvíli. Chtělo by to trochu osvěty i mezi nimi. A rovnou přibrat pejskaře... Nehrává to totiž tomu, že si pak každý pořizuje blikačky jak přistávací světlomety a jet proti něčemu takovému je taky docela potěšení :(

V Pařížiže jsem teď na chodníku jsem tam cyklistu viděl jen jednou a evidetně to byl turista protože měl mapník :)
Schválně jsem to tam ty tři dny pozoroval a i něco fotil abych sledoval jak ta Paříž moc cyklistická a vlastně mi ani moc cyklisticka nepřišla .
Cyklisti tam musí jezdit několikapruhovými autostrádami typu severojižní magistrála a tak se asi revanšují tím, že mění směr aniž mávnou rukou o změně směru,navíc aut a motorek je tam jako na......, kam se hrabe Praha.
Jako míra bezpečí se tady často citují děti na kolech jezdící po měste.
V Paříži teda rozhodně ne.
Za tři dny jsem viděl pouze dvě děti na kolech, naprostá většina cyklistů je podle mě spíš starší než 30.
Lidi se tam evidetně nebojí jezdit na
kole místy o kterých by část českých cyklistů s chutí napsala, že je to útok pražského magistrátu na alternativní dopravu a že takhle cykloměsto vypadat nemá :)
Velib stojany jsou všude, skoro všude bych řekl, že bylo víc kol než volných stojanů, ale to mohlo být víkendem.
Celkem dost lidí jsem viděl v přilbách, na Velibu ovšem skoro žádné.
Líbila se mi úderná cyklokomanda tamní policie jezdili ve skupinách kolem 4-5 lidí a vypadali strašně akčne.
Nafotil jsem si zajímavá kola, o tom žádná.
Hodně silniček design ČSSR vesnický frajer 1980-85 s berany nahoře, s řazením na rámech a alu blatníčky, motýlky nebo zdobné rychlopínáky.
Potkal jsem pár pedersenů, pár designových silniček a pak spoustu takových mixu, zepředu fitnes kolo, přední brzda kotoučová, zadní brzda čelisti , rám "eska" a k tomu totál prosezené sedlo.
Poměrně dost kol bez sedel, asi se kradou a lidé si je berou ssebou ? Jednu oběť jedoucí bez sedla jsem viděl, bohužel nestihl vyfoti, vypadalo to pěkně nebezpečně :)

Závěrem bych řekl, přivezte 10,000 pařížanů a vypustě je na kolech v centru Prahy, budou jezdit všude kde češi nadávají, nebudou jezdit na chodnících, obtěžovat chodce na přechodech a ignorovat světla....

újezďáku - s tvou charakteristikou Paříže bych souhlasil až an jednu věc: vzhledem k tomu, jak šíleně hustá je tam doprava (i pěší), tak se domnívám, že jet po chodníku na kole by tam byla sebevražda. P
Pokud jste Pařížan, tak je to právě Vélib/kolo, které vám snad jediné umožní relativně pohodlně se pohybovat. Je to už docela známá možnost. Její početní rozvoj ale právě zabíjí nejspíše neochota aktivnně motivovat ke změně dopr. prostředku každodenní řidiče.../umožnit intermodalitu (ale při vytíženosti a stavu tamější mhd dost nemožné) apod. /zklidňovat regulačními opatřeními automobilovou dopravu... Míra bezpečnosti je pak taková, jaká je....

ad 1: "Náplavka je v režimu pěší zóny s průjezdem cyklistů" - fakt? Podívám se radši ještě zítra, ale jsem si tak na 95% jist, že náplavka od Rudolfína na Florenc je obytná zóna, a že na některých vjezdech není ani to (myslím, že tam někde je jen "zákaz vjezdu motorových vozidel, mimo vodidla se souhlasem provozovatele").

Každopádně jsem teda ty dva proužky vždy považoval za vyhrazený jízdní pruh - to ony fakt nejsou? A jak to má člověk poznat? Co to teda vlastně je?

Tím rodzhodně nechci říct, že bych tam někomu nadával do debilů nebo ho ohrožoval těsným průjezdem. Ale řekněme, že míra mé asertivity byla mým (špatným?) vnímáním tamního značení trochu navýšena...

Jinak dík za článek, poslední dobou mě ostudu dělající cyklističtí frajírci štvou nějak čím dál víc.

ÁMEN! Konečně to někdo napsal!!!
Já mam cyklisty rád, v boji proti smradu z aut jim fandím, ale fakt je, že když jdu po Praze a během hodinové procházky mě 2x málem smete messenger, další cyklista mě vyzvoní na MÉM chodníku a třetí mi vynadá do blbců na chodníku nad náplavkou, tak to o nich dobrý obrázek nedělá.
A stejně jako my, pěší, soudíme podle jednoho zvířete v autě, které nás málem přejelo na přechodu, celé "automobilstvo", stejně to podle jednoho soudíte i vy, když pominete, že vás jich 100 dalších např. pustilo na kole po přechodu, a na vlas stejně podle jednoho blbce soudí o cyklistech i chodcích automobilisti.
Respektujme se VŠICHNI vzájemně!

jbohac: Máš pravdu, je to obytná zóna, i u Výtoně (viz http://g.co/maps/c3byd) a ty značky "se souhlasem provozovatele" určitě alespoň místy jsou, třeba u Mánesa. Mimochodem, zajímalo by mě, kolik těch souhlasů je vydaných, protože zrovna u Mánesa se z náplavky stává čím dál víc parkoviště.

A co ty proužky teda jsou? Moje laická interpretace je taková, že z právního hlediska nejsou nic. O debilitě řešení toho prostoru tady už bylo řečeno dost, ale obávám se, že nám nezbývá než se s tím smířit.

Jinak s článkem na 100% souhlasím, jen netuším, jak to dostat k širší veřejnosti. Těch pár zdejších čtenářů už je stejně předpokládám dost poučených a zlepšení situace je spíš v rukou městké policie. Jenže přesvědčit strážníky je marné, když radši pokutují u toho tunelu, než aby chytali neosvětlené ninjy. Stejně jako neoprávněné parkování v modré zóně je pro ně mnohem závažnější přestupek než v cyklopruhu. Marnost nad marnost.

Upřesnil bych vysvětlivku k třetímu bodu:

Chodník se od cyklostezky liší v tom, že je na něm pohyb cyklistů prostě zakázaný.

Z toho vyplývá, že už jenom vynucování průjezdu (bez ohledu na připravenost zastavit) je hovadství.

jbohac, Václav Řehák
Náplavky jsou obytné ulice, ale do jižní je mezi sjezdem od Trojické ulice po začátek Jiráskova mostu vložena pěší zóna (s povoleným vjezdem IZS, kol a povolenek provozovatele).

Vítek : ten Velib nepopírám možnost to určitě je i když mě by se na tom dřít nechtělo :)
Víc mě fasicnovala ta vyježděnost cyklolidí ve vícepruhové dopravě se značným podílem motorek a jejich klonů.
Navíc bych řekl, že auta tam jezdí nějak zvlášť na pohodu, minimálně v jednsměrkách a na kruhácích jsem viděl manévry za který by se nemusel stydět ani český pirát silnic.

Ještě v souvislosti s dnešním českým stavem vzduchu jsem surfoval a náhodou narazil na statistiku WHO která tvrdí,že průměrná koncentrace PM10 ( šmejd prach) v Ostravě a Paříži jsou stejné 38 mikrogramů na m3 je tuším jednotka.... v Praze je to 28 WHO říká, že cokoliv nad 20 je zle a Stockholm má 27.... Amsterodam či Bern má 24 a to i s velmi masívní cyklodopravou.. Budějice mají 20...

zajímavý link http://www.airqualitynow.eu/cz/comparing_city_annual.php?prague

http://www.airqualitynow.eu/cz/comparing_city_annual.php?paris

no a Velib to teda zatím nazachránil ....

3. Epo:
Přesně z tohohle důvodu mám vzadu světla dvě :).

Vzhledem k počasí poslední dva dny ráno a pozdě večer bych si ale měl na kolo pořídit spíš nějakou pořádnou mlhovku… Od Vltavy se zvedá pěkná kaše.

Jo, cyklistická mlhovka by teď byla opravdu na místě, čím jsem včera jel po čtvrté domů, to bylo opravdu mlíko. Ale i když je to plné škodlivin, nemůžu si pomoct, nějak to tu Prahu zlidšťuje. Takové bílé intimčo.

když už jsem tady nakousl tu Paříž tak z cyklistického hlediska je skutečně záviděníhodný stav vozovek.
Takové to pražské jedno oko na vozovce tam prostě není nutný.
Žádný díry, hrboly, nerovnosti, praskliny, vyhřezlé nebo vhřezlé kanály, žádné pasti typu díra v panelu nebo koukající armatura.
Takže i v mlze, a že tam v pátek byla, se člověk nemusí zabývat tím po čem jede.....

Újezďák:
K té kvalitě silnic. Jen připomínám, těm co o tom ještě neslyšeli, že na kvalitě silnic v Praze se můžete podílet i vy sami. Každá díra v chodníku či vozovce, uvolněné dlažební kostky atp. je možné nahlásit na TSK a oni to časem opraví: http://www.tsk-praha.cz/wps/portal/doprava/hlaseni-poruch
Po mém nahlášení do týdne opravili díru v chodníku před mou školou. Ještě lepší ale bylo, že v pěším tunelu z Karlína na Žižkov opravili nejen uvolněné kostičky, ale i na mé přání skosili obrubník na konci tak, aby na něj šlo najíždět na kole. Patří jim za to velký dík.

Václav Kříž: Tak nevím, ale zatím vše co jsem tam nahlásil jako by spadlo do černé díry. Žádná odpověď, žádná oprava v realitě. Měl jsem za to, že to prostě po volbách přestalo fungovat.
Jestli to opravdu ještě funguje, tak je to dobrá zpráva a pokusím se zase něco nahlásit.

Václav : jo to znám už je to nějaký rok co tam občas něco pošlu hlavně chybějící kanály :(
Problém je že by se člověk upsal i nové silnice mají prasácké kanály, asfalt nenavazuje protože lijou dva pruhy, jeden den je krajnice na místě druhý den je o ulomená atd.

I proto radši po praze na širokých gumách a se zaplou vidlí, člověk je sice za sportovního idiota ale....

moc pěkný a výstižný, díky za článek.

Dovolím si jen napsat, že skupina cyklistů je nesourodá – stejně jako motoristi – proto se asi vynucení dodržování pravidel chování podaří asi taky jen důslednou kontrolou a represí. Bohužel. Stejně jako u motoristů. Bohužel.

Ještě k té cizině: můj dojem z Paříže a Říma, kde jsem měl auto i kolo byl ten, že tam prostě všichni řidiči (holky, kluci, babky, dědkové) reagujou. Přechod přes tříproudový kruháč lze i ve špičce přejít, protože reagujou. Jestli to tak mají zažitý z jízdy na skútrech, nevím. Fakt je že z řidičů aut v česku na motorce a kole jezdil málokdo. .. :-O

btw: jinak je mi nejasný jak si může někdo s horským kolem vynucovat průjezd po dlaždicích na náplavce, není tam přece zeď a ty kočičí hlavy zvládá v pohodě i můj amsterdam… ;) To jsou asi lidi co vůbec neumějí jezdit, nebo co?? (na horským jsem se ted – při inverzi- vyřádil v jizerkách a vážně podobné „taky cyklisty“, co jsou asi rádi že jedou a proto nebrzdí, nechápu. Do hor s nima!! :D
samozřejmě, jinak neodsuzuju obecně horský kola v praze, sám jezdím spíš kratší a známý trasy, a proto je pro mě amsterdam OK

Josuk
1. pokud si pamatuji genezi povrchu náplavek, tam tam ty hladký dlaždice byly dodány až po stížnostech cyklistů a je na nich značeno pro cyklisty.
Mě celkem nevadí chodci, kteří mají ten rozum a jdou v protisměru čili se nazvájem vidíme a oni na těch pár kroků většinou uhnou, horší jsou posměrníci...
2. je značný rozdíl mezi zvládáním a pocitem, já nevím jak ty, ale mě pár set metrů po památkově chráněných a českopracecky vyskládáných kočičích hlavách uhrká/vyčerpá i na horákovi se zaplou vidlí.

3. až budou v Praze dopravní tělesa v kvalitě od Rozvadova na západ, tak krom památečního centra budu klidně jezdit na žiletce.
Ale při průjezdu Vodičkovou, náplavkama nebo kolem Apolináře nepřestávám blahořečit horskému kolu :)

(15) Václav Kříž: Za ten Karlínský tunel palec nahrou a díky! :-)

Ad cyklopruh na náplavkách:

Mám za to, že na náplavkách je JEDNOZNAČNĚ PRO CYKLISTY ve smyslu zákona VYHRAZENÝ PRUH.
Je poměrně jasně vyznačený a tedy ani auto, ani chodec ani pes na tomhle vyhrazeném pruhu nemá co dělat.

Jsem jeden z těch, který toto svoje právo slušně a důsledně vyžaduje.
Budem-li uhýbat i tady, pak budeme uhýbat i na Budějovické na pruhu nám vyhrazeném na chodníku; také na silnicích, protože podstatná část doprovodu dam korzujících po schůdném cyklopruhu na náplavce pak sedne za volant a bude mít stejný pocit na silnici - on ten pumpičkář uhne...

Se zahraničím mám zkušenost s Duisburgem, tam se lidé při přechodu přes tenhle pruh raději rozhlédnou..,

újezďák: nemyslel jsem se uhrkat na pár set metrech, ale jenom se vyhnout.. dělám to teda i na té Budějovické.. (já totiž prakticky vždycky jedu od chodců minimálně na vzdálenost paže, a když se tam motají děti, ještě dál... hlavně kvůli sobě.. takový zvyk) No a některý úseky Prahou na kole raděj vynechávám. ;)

To co píše Jiří, "neuhýbat" svojí logiku má. Chápu to. Ono i pro ty chodce je mnohem bezpečnější když ví kudy přesně kolo pojede, než když se neví a kolo kličkuje! Jenže ony jsou ty dlaždice dobré i pro kočárky a nejen jehlové podpatky a to je to pak těžký... takže tady se radši vyhybám a mizím.

btw: ona ta neuhýbací strategie je i takový nepsaný bezpečnostní prvek v autech - neuhnu, dělám že tě nevidím a tudíž nechávám si svou bezpečnostní rezervu - to se v autě v česku používat musí - to je pravda... (někdo nevidí, někdo telefonuje, někdo je zfetovaný.. a kdo je moc defenzivní většinou prohrává... to platí v autech - neplatí to vzhledem ke slabším, chodcům)

Jiří - 21: příspěvek mne opravdu vyděsil!
Mohu se optat Jiřího na reálie? Třeba zda jako řidič vozidla (minimálně kola) zná aspoň základní dopravní značky a pravidla? Protože pak se není moc co divit tomu, jak se chovají řidiči vozidel k cyklistům nebo chodcům, když někteří cyklisté nejsou sto vnímat dopravní značky "Obytná zóna" a "Pěší zóna" (podle mne srozumitelné intuitivně...).

Prt:
Moje realie:
na kole po Praze od 1998, ročně kolem 6-7 tis. km (dříve jsem žil mimo Prahu); vyhledávám nejkratší trasy a jízda mezi auty mi nevadí.
řidičák včetně náklaďáku a návěsu, praxe za volantem dříve cca 12-20 tis. ročně, poslední tři roky méně (nejezdím NA). Body mám zatím všechny, pokuta jen za výbavu auta - nezkontroloval jsem si výbavu v půjčeném voze.
K chybě se klidně přiznám, fakt jsem ten pruh na náplavce považoval za cyklopruh. Není-li to tak, pak tedy dobrá, jdu se podívat znovu i do příslušných norem a souvisících předpisů.
A z náplavky uhnu opět do hlavního prostoru nahoru mezi auta.

... a ja to vnimam jinak. Staci selskej rozum ...
Naplavka ma misty 12m a pruhy 2x 40cm, takze nevidim duvod, proc by po nich chodci nemohli chodit tak (v protismeru) aby pripadnemu cyklistovi nemohli vcas uhnout!
Ono na mych 20" ty kocici hlavy stojej za ...

Cili ja si dusledne zvonim a tesne mijim a budu tak delat dal a az Tern bude mit v nabidce BioLogic Blast AirHorn, tak je protroubim tim.

Co se chodniku tyce, tam jezdim s ocasem pevne stazenym mezi pulkama a krokem, s rukama na brzdach a s vedomim - Chodec ma vzdy prednost, at si prudce meni smer jak chce.

ad náplavka: Podle fotek z Google view jsou na pruhu použity jak pikťáky tak označení V14 - je to jasně vidět při nájezdu na náplavku od Vyšehradského tunelu.

Pak má pravdu Mech1 a také já, jedná se o cyklopruh.

Nechovám se k chodcům jako čuně, jen je upozorňuji (podobně jako mech 1, že se pohybují v prostoru určeném k průjezdu cyklistů.
A pokud se během víkendu přesvědčím, že tam V14 je i nyní, budu se tak chovat i nadále.

Ja myslim ze to je uplne jedno, tady vybec nejde o zakon, ale o selskej rozum.
Kazdymu boha musi dojit, ze cyklisti asi nechtej jezdit po kostkach a kazdej chodec muze uhnout, nez okolo nej tech par cyklistu projede ...

Nebo taky přesně naopak. I obyvatel a náštěvník centra má právo se v klidu projít, krmit labutě nebo se jen tak koukat na Vltavu. Těch míst, kam zajít se v centru zoufale nedostává. A každý musí pochopit, že po těch kostkách se nejen blbě jezdí, ale i tlačí kočárek nebo vůbec jde.

Navíc nejde o pár cyklistů. Onehdá jsem tam chvíli seděl a nestačil jsem se divit, jaká je to frekvence. Když Vráťa napočítá 2 tisíce cyklistů u ND, je to velké číslo. Když sedíš na náplavce a častěji než jednou za minutu někdo projede, teprve ti to dojde. A pokud hledáš klidnou procházku a každou minutu tě někdo vyzvoní nebo v budoucnu vytroubí nějakým klaksonem, budeš brzo požadovat, aby to těm cyklistům zatrhli.

Předpokládám, že nikdo z diskutujících nemluvil o vytroubení kočárku. I cyklista má tolik rozumu, aby pochopil, že po těch kostkách se s kočárkem jezdí ještě hůř než na kole, a tolik ohleduplnosti, aby to nevynucoval. Na chodce taky zvoním a čekám, že když je tam nakreslené kolo, tak uhnou.

Na druhou stranu, jak už poznamenal někdo u jiného článku, zvonění nemusí být agresivním činem, ale jen upozorněním "bacha, jsem tu," pokud je použito dostatečně z dálky, aby neděsilo. Takže ho občas používám i na chodníku. Sice jedu pomalu a opatrně, ale pokud na sebe z dálky upozorním, vím, že se mě chodec nelekne, až ho budu míjet, protože o mě ví a ví, že já vím o něm.

Pylma: Souhlasím a sám taky občas zvoním. Ale ohleduplně a s vědomím, že ten chodec si a) vůbec nemusí uvědomit, že mi překáží (viz davy turistů čekajících na parník), b) může si myslet, že mám jezdit po silnici a ne pěší zóně.

Náplavka je protor, který si svým uspořádáním o konflikty říká a obávám se, že do budoucna se to bude zhoršovat. Jak s přibývajícím množstvím cyklistů, tak se vzrůstajícím počtem restaurací a různých akcí na náplavce pořádaných.

Jako jediné trvale udržitelné řešení vidím cyklopruh nahoře na silnic pro pospíchající cyklisty (směr od Mánesa na Výtoň tak jezdím většinou) a náplavka pro opatrnější cyklisty, kteří ale budou brát ohled na to, že primární role toho prostoru není dopravní.

... mno jo, tak ja chudaky chodce necham chodit po tech dvou prouzcich a budu se drncanim proplejtat mezi nima na kostkach, aby nedosli k uhone ...

Na silnici na me troubi a hrozej pesti ...
... na chodnik nesmim ...
... a na cyklostezce musim davat pozor, kde mi tam odkud kdo vleti.

Skoro lepsi abych se vratil zpatky do auta ne?

Mech1: "a na cyklostezce musim davat pozor, kde mi tam odkud kdo vleti" - jako bych slyšel řidiče aut, když mluví o cyklistech.

Mezi lidmi pohybujícími se ve městech bude vždy konflikt. To je iluze, že jde o konflikt mezi chodci a koly nebo koly a auty. Chodci na chodníku nebo na náměstích se musí neustále jeden druhému vyhýbat, sami mezi sebou, a považujeme to za normální a většinou to ani není důvod nějakýho stresu.

Na náplavce je paradoxně toho místa docela dost, ale je tam boj ne o chodce nebo cyklisty, ale o dva úzké proužky sjízdného/schůdného povrchu.

Osobně na náplavce chodcům jdoucím po hladkých pruzích uhýbám. I když je chodců hodně, tak jedu po kočičích hlavách během úhybných manévrů max. 20 procent náplavkové trasy. Brzo ráno a pozdě večer, kdy tudy většinou jezdím, je náplavka takřka liduprázdná :)

Úplně bych nesoulasil s bodem 4. Kde jinde použít zvonek, když ne na upozornění skupiny chodců že za nimi někdo jede? Podle mě je slušnější zazvonit, než řvát "uhni vole" (tichým hlasem požádat "Sdovolením prosím" nefunguje protože mě chodec neslyší - zvonek je hlasitější a je slyšet v dostatečném předstihu :)

jsem dojat - první korektní článek za dlouhá léta. doufám, že u sezónních agresorů vyvolají stud a sebezpyt. pokud tento proces začal u pana Fillera, volám bravo!

jestli ještě někdo neví, jak vypadá bezohledný cyklista hodný svržení s vlastním kolem do Vltavy, nechť věnuje jedno dopoledne chůzi v oblasti František - Rudolfinum - Klárov - Kampa - most Legií - Smetanovo nábřeží a zpět. Doporučuji však požádat o doprovod toho staříka z Přerova, hodí se. i s francouzskou holí!

specifickým zážitkem jsou ulice Šeříková, Národní a Kaprova.

a ještě jeden postřeh - nikdy jsem nezažil chovat se agresivně a bezohledně profesionály na kole, messengery. vlastně jsem je nikdy neviděl s kolem na chodníku.

a řešení je pohříchu pro všechny jednoduché - kdo nerespektuje pravidla soužití obyvatel v lokalitě (nejen centra), neměl by tam jezdit. ani na na kole! .)

vzhledem k nárustu všelijakých zadlužení, mám silný pocit, že na kolech stejně skončí brzo drtivá většina z nás.., teda kromě pěších. ;)

(jinak jízda po chodníku ano nebo ne je myslím špatná otázka: technický problém tlaku pneumatik, na rozdíl od aut, v tom není. Problém a nebezpečí je myslím pouze v rychlosti. Takže rychlost cyklisty na chodníku bych omezil. Vždyt dnes nemůžu na chodníku legálně ani stát :-D)

má radost, pane Fillere, trvala jen chvilku... vy sešikovaní cyklisté máte v zásadě hlavní problém v tom, že se považujete za zvláštní kastu posvěcených, jejichž způsob života musí být ostatními uznáván, respektován a zaplacen. docela silně připomínáte v tomhle komunisty. zdravé prostředí a vlastní vize, slibující šťastnou budoucnost (i) necyklistům, prosadíte, i kdyby měli vychcípat... a zášť mnoha cyklodiskutérů proti matkám s kočárky, turistům či prostě normálním pěším je nechutná.

centrum nemá problém - problém máte vy, lidi, kteří se bez ohledu na přirozenou realitu města snažíte tento prostor uzpůsobit pro sebe. ač nejsem obdivovatelem MČ Praha 1, tak pochybuji, že něco hraje... a nenávist? záměr Prahy 1 vzbudit nenávist??? to je je směšné a paranoidní. vzbuzují ji vaši kolegové na chodnících, v parcích a protisměru, kteří vědouce, že na silnici se přes aroganci vystavují nebezpečí sražení autem nebo pěstí, zbaběle se přesunují tam, kde jsou silnější, a tak ji prostě vyvolávají. jak povzdechl jeden z diskutujících, romantická procházka kouzelnými místy je minulostí - díky milovníkům zdravého pohybu. na úkor ostatních, dodejme.

musím přiznat, že se snažíte, budete patrně tajně slušný člověk .). ale vaše úvahy jsou liché - trochu krást je lepší než nekrást vůbec? jet opatrně po chodníku nejde, když tam nemáte co dělat (zák. 361, §§ 53 a 57)... co s tím? co kdybyste se zabývali úvahou, že do Prahy 1 prostě budete jezdit s respektem k zákonům a lidem, nebo vůbec? mohou to dělat messengeři a cizinci, proč ne vy? a co když se z vás stanou lyžaři? co nás pak čeká, celoročně udržované umělé lyžostezky a štěkání na nicnetušící chodce: "...stopa, woe!!!"...?

město je město, chodník je chodník. pane Fillere! je to tak těžké pochopit?

omyl, pane, základní premisa zní:

je kolo řešením katastrofální dopravní situace v (jakékoli) metropoli? je kolo prostředkem, které napříč generacemi poskytuje dopravní komfort? je kolo samozřejmým, pro každého (většinu) použitelným prostředkem pro městskou dopravu?

ani to, ani to, ani to, pane Fillere.

pro 95% obyvatel je kolo nepoužitelné. ze zdravotních, společenských, pracovních důvodů. každý prostě nemiluje dusání do kopce nebo kličkování serpentinami a mezi auty. a slušný člověk nepřichází do práce zpocený a špinavý, zaměstnavatel není povinen poskytovat čas a prostor pro odpočinek, hygienu a sklad sportovních potřeb. to je mimochodem další oblast, z které si cyklisté samozřejmě berou, aniž by investovali.

(jaký může být taky pohled: několik levicových znárodňovačů prosazuje agresívně své cíle, žádají cesty pohodlné pro sebe, vybudované za velmi nemalé peníze ostatních, žádají v podstatě soukromé dopravní zóny ve veřejném prostoru. zaplatí jim to městské části, kde oni nebydlí a tudíž tam neplatí daně. prosadí se svými lobbisty a cyklokoordinátory (sic!) nehorázné částky na nesmyslné stavby a stavbičky, které slouží pár jedincům jen od pozdního jara do podzimu. většina z nich pak zaleze do aut a nadává na cyklisty.)

ano, máte pravdu že aut je v Praze příliš. ale určitě není řešením jejich náhrada bicykly. díval jste se někdy na své soucyklisty? je vám mezi 20 - 35, starší jsou jen muži v druhé míze. povětšinou trapní, jak upalují za mizejícím mládím (k vidění hlavně na chodnících Čechova mostu). jízda na kole je prostě fyzicky náročná a přirozeně se jí věnuje jen úzká, dočasně disponovaná skupinka. ta má určovat, jak funguje město? v praze je milion obyvatel a vás pár.

nesrovnávejte s Florencií, Římem... tam jsem byl, no a co? byl jsem taky třeba v Ulánbátaru a tam sem tam kůň, kola skoro žádná, přitom je to pěkně placaté město... nebo Dillí, mám volat po rikšostezkách, protože mě tam vozili šťastní rikšové? a uskakujete v NY před cyklouny ve strakatých neoprénech, se sluchátky na uších a černými brýlemi? nevidí, neslyší, nejsou slyšet a žádají volný průjezd. co? neshledávám jiné opodstatnění než jaksi buranský pocit bezohledné nadřazenosti. to do města, pane Fillere, prostě nepatří.

ad Šeříková: nejste to nakonec vy, kdo tam v protisměru jezdí jako blázen? kromě pana popekonoma sedláčka? víte, z toho rozčilého psaní, které jste uveřejnil vyplývá, že nejvíc vás štvou zákony a podmínky, které nevyhovují VÁM - že si je ustavila patrně většina lidí, kterým vyhovují, vás prostě vůbec nezajímá. je to vlastně typický příklad vašeho postoje - stejně tudy jezdíte, v protisměru, zpoza rohu, po chodníku, ohrožujete nicnetušící chodce a žádáte to legalizovat. nenapadlo vás někdy, že jsou zákony a předpisy prostě takové, jaké potřebuje pro svůj život většina v místě žijící? tomu se říká demokracie...

model lidského soužití v naší civilizaci předpokládá konsenzus a respekt k druhé bytosti. a taky vědomí řádu a naplnění základního lidského pocitu, bezpečí. tohle všechno vy ignorujete.

abych to snad ještě upřesnil - mně, pane Fillere, cyklisti nevadí. vadí mi bezohledná hovada na kolech, která se řítí proti chodcům, nebo na ně zezadu najíždějí, kašlou na ostatní a ohrožují je. idioti, kteří si osobují nároky na prostor, který jim nepatří. nevychovanci, kteří se arogantně vysmívají matkám s dětmi, starým lidem, a vůbec všem, který nespatřují nic zajímavého v tom, narazit si na hlavu skořápku, vsoukat se do neprodyšných strakatých kombinéz, zacpat si uši a vyrazit kličkovat mezi lidmi a auty. ještě chybí, abyste je tloukli pumpičkama.

vy jste takoví nepřizpůsobiví spoluobčané městské dopravy, budu-li politicky korektní. nic nedat a žádat. auta ať zmizí, chodci ať se srovnají do zástupu, silnice uhladí,volno pro vás zleva zprava... a petice, demonstrace, granty, příspěvky, dotace, čerpání rozpočtu. to pro pár lidí, kteří se půl roku baví jízdou na kole.

copak vy necítíte tu absurditu?

mluvíte o nenávisti k vám, a v diskuzích překvapen zaznamenávám opravdu nenávist - k těm, kteří vám nevyhovují nebo vyhovět nechtějí.

k vaší poslední výzvě... no, víte co? udělám něco jiného. sednu si na koně a pojedu prahou. cestou budu zaznamenávat, co všechno mně (a mému koni) nevyhovuje a co budu žádat změnit, relativizovat a zaplatit. běžný kůň do městské dopravy mě vyjde asi na tolik, jako vaše kolekce žiletek či horalů. může časem i táhnout vozík s ostatnimi koňomily. nikoho nebudu ohrožovat, koňský odpad využiji, možná se do měst vrátí i chocholouši.

a když mě budete předjíždět pobídnu koně ostruhami a uvidíte! není to řešení?

Prahou na koni.

ale málem bych zapomněl na otázky, které mi kladete. tak tedy - co navrhuji? v první fázi to, aby každý, kdo leze na kolo věděl, že je účastníkem silničního (!!!) provozu a jako takový se choval. aby svou relativní submisivitu na vozovce neměnil ze zbabělosti na arogantní převahu v prostoru pro chodce. aby proto, že se bojí pozabíjení za strany motoristů, nehrozili tímtéž bezbranným a nicnetušícím pěším. aby, když už dojde ke kolizi, viník alespoň zastavil, zeptal se zda neublížil, případně pomohl a nesl následky.

kdy budu spokojen? až nezaznamenám, že na cestě z domu do práce (taky se tak pohybuji!) nemusím být trvale ve střehu, kdy přes přechod, ze silnice na chodník či zpoza rohu vyrazí ufuněný arogant, kličkující nevypočitatelně mezi lidmi. až půjdu Šeříkovou v klidu a s pocitem bezpečí.

s radostí jsem na začátku naší polemiky zaznamenal, že to myslíte dobře. vy dokonce o všech nešvarech vás, cyklistů víte. ale bohužel je považujete za jakousi sektářskou legrácku a vnímáte jako samozřejmý nárok vše, co byste jenom rád měl. máte blbej pocit, když porušujete zákon... já vám poradím. neporušujte ho a budete bez stresu.

mějte respekt a úctu k ostatním lidem a jejich právům, představám či nárokům. ve složité městské krajině se pohybujte tak, abyste neohrožoval ostatní. nehledejte své cesty za každou cenu - k tomu nemáte ani právo.

já se vrátím k jedné z původních myšlenek. chováte se fakt jako totalitčíci - rozorat meze, zabrat území, vymezit pěším koridory, protože VY chcete pohodlně jet na kole. co vás k těm nárokům opravňuje? inverzi pár bicyklů nevyřeší. auta z měst nevyženete (mě to taky mrzí, nejsem nijak vášnivý motorista). pro drtivou většinu obyvatel města (to jsou ti otravní lidé na chodnících) jste negativní, nebezpečná skupina. nemůže za to magistrát (to pan Polák ošetří, že), ani úředníci z MČ. můžete ze to vy sami - svou nepřizpůsobivostí, arogancí, agresivitou, neobjektivností a nesnášenlivostí.

vy vůbec nepřemýšlíte o tom, proč vlastně máte takové problémy, proč se tak těžko prosazujete, proč musíte mluvit i o nenávisti? kdybyste pro okolí byli přínosem, jevem potřebným a sympatickým, přínostným a pozitivním, nic z toho byste přece nepociťovali. není právě TOTO pro VÁS téma k zamyšlení?

pane Fillere.

Jako cyklista jezdím denně i po chodníku zejména v centru Prahy.
Nechci oficiálně doporučovat svůj přístup, jen jej popisuji a vysvětluji.
Stezka pro chodce a cyklisty: jedu přiměřenou rychlostí. Přiměřenou znamená, že když mám prostor, tak jedu rychle a když vidím malé děti, nebo psy, tak jedu velmi pomalu, a samozřejmě vše mezi tím. Docela často cinkám, aby o mně chodci věděli a nelekali se, když je míjím. Propíranou náplavku sem řadím a je mi jedno, co je oficiálně. Používám mozek.
Chodník: jsem host. Jezdím jen po prázdných, nebo skoro prázdných chodnících. Případné chodce míjím „krokem“ a když nemám prostor, tak si počkám.
Přechod pro chodce: chovám se jako bázlivý chodec. Na přechod vjíždím rychlostí chodce z prostého důvodu, že řidič se kouká jen do běžného okolí přechodu a já mu musím dát čas, aby mě zaregistroval. To se týká i situace, kdy jedu na zelenou.
A nakonec pěší zóny: velmi často se tam na kole oficiálně smí. Já se jim spíše vyhýbám, protože tam se chodci pohybují všemi směry, směr často mění a i v rychlosti chůze je potřeba být maximálně ostražitý.
A přiznejme si, kdybych se chodníkům vyhýbal, ušetřil bych určitě za lepení :-)

Ad resident: Není chodník jako chodník. V příměstských částech, průmyslových zónách apod. se často vyskytují dlouhé, široké chodníky vedené podél rušných, někdy i čtyřproudých ulic se sedmdesátkou. Automobilový provoz značný, pěší provoz zanedbatelný. V takovém případě by měla na chodníku být vyznačena stezka pro chodce a cyklisty, případně doplněno i vodorovné značení, jako je to např. v Podbabské. Náklady zanedbatelné. I když tam takové značení nebude, a to je chyba místní správy, stejně raději po chodníku pojedu a budu se opatrně vyhýbat těm několika chodcům, než abych se motal mezi auty. V centru bych po chodníku nejel.

Často se tu argumentuje vyspělými postkapitalistickými zeměmi :-/ Trochu jsem poznal Linec, Düsseldorf a okolní města, Drážďany a Berlín.
Cyklostezek spousty a samozřejmě i v centru. Zejména v Düsseldorfu je cyklista král a má vyhrazené i celé ulice. Místní ale potvrdili, že zbylo dost místa i na auta.
V Berlíně funguje přednost cyklistů na pruhu namalovaném na chodníku. Tady se chodci opravdu rozhlížejí. Ale nikde jinde jsem na toto nenarazil, většinou se po cyklopruhu někdo prochází.
Cyklistů je v uvedených městech sice více než v Praze (což není tak těžké), ale pořád maličko a cykloměsty holandského, či dánského typu to nazvat nelze ani náhodou.
A abych nezapomněl: všude, ale opravdu všude se cyklisté stejně proplétali i mezi chodci.
PS: a jako perlička: Kashgar v Číně, půl milionu obyvatel, je to u hranice s Kyrgyzstánem a Pákistánem, takže asi ne typická Čína. Kola sice prakticky žádná, ale stáda elektroskútrů, které tvoří páteř dopravy (odhadem 70%). Jezdí ve vyhrazeném pruhu pro skútry, jezdí mezi auty a jezdí po chodnících. Klakson v jednom okamžiku používá slabá polovina, světlo v noci prakticky nikdo.
Tak mi dochází, že tady se láteří, protože ke konfliktu dochází velmi zřídka. Pokud jste v neustálém konfliktu, tak na nadávání není čas :-)

ad Jakub Velímský: je vidět, že jste slušný člověk. kéž by vás bylo co nejvíc. ano, v příměstských i centru blíže situovaných lokalitách jsem všemi 10 pro, aby se upravily trasy pro kola. ať tam jsou třeba i praporky a fotografie nejrychlejších šlapalů! .) a pan Filler ať se klidně stane předsedou cyklistické politické strany a vystřídá pana Poláka na magoši. mně jde jen o nápravu stavu posledních dvou nebo tří let, kdy si cyklouni a pumpičkáři hojí komplexy v centru, na mostech, na Kampě, na Starém a Novém Městě na úkor ostatních. má to nádech baníkovců v praze, jejich cesta od sparty na wilsoňák. invaze buranů! já přece nechci nic než slušné chování a ohleduplnost. napadlo mě, jestli k jízdě na kole je nezbytné publikum? já na kole cestuji pouze osaměle venkovskou krajinou, tak mi možná něco ušlo! :)

a ještě připomenu, co mi vrtá hlavou - proč se tak nikdy nechovají cizinci a messegerové. sem tam rozvozce pizzy, ale to nejsou profíci.

Ivoš: víte, srovnávání s městy jinde na světě, to jsou jen takové tlachy. asie je asie, chcete ji tu i jiných oblastech? německá města byla relativně nedávno srovnána se zemí a znovu postavena, a němci jsou založením ohleduplní a řádní, polabí po cyklistech volá - stará boleslav, pardubice... ráj a součást života! ano, pro cyklisty.

ale prosím ne v centru prahy, které už vyšlo kolům tak vstříc. je mi smutno, když vidím náplavku s pruhem a na ní jednoho spokojeného cyklistu. - a jeho 8 kolegů jede 4 metry nad ním na chodníku... mezi lidmi, psy a kočárky. a žádají volný průjezd...

resident: těžko se rozumně polemizuje se zkreslenými argumenty a z velké části nepravdivými údaji.
35 mi už bylo, ano jsem pravda muž, ale nejezdím do práce na kole špinavý, nezabírám v práci s kolem prostor ani čas, avšak mohu jezdit autem, vadí-li Vám tolik to kolo!

rezident: Máte nějaký komplex? Nadáváte ostatní do totalitníků, ale lidem, co chtějí po městě jezdit na kole byste to zakázal. Na chodník podle Vás nepatří, na silnici byste pro ně žádná opatření nědělal.

Asi máte nějaký problém se čtením, když autorovi apelu na slušnost k chodcům vytýkáte agresivitu a to, že nepřemýšlí o vztahu chodců a cyklistů. Myslím, že Vráťa Filler i přes urážlivý tón odpověděl na Vaše značně subjektivní tvrzení a nemá smysl, abyste v tomto duchu pokračoval. Pro další rozvoj teorie kolektivní viny pumpičkářů doporučuju např. Idnes a podobně oduševnělé diskuse.

Z diskuze mám pocit, že to, po čem diskutující touží, není nic jiného než vzájemné pochopení, tolerance a respekt jednotlivých uživatelů městského prostoru.
Myslím, že nejeden cyklista, který si přečetl článek (případně diskuzi pod ním) si šáhl do svědomí, stejně jako by si měli občas šáhnout do svědomí ostatní účastníci provozu.
Osobně si myslím, že samotné infrastrukturní podmínky ke snášenlivějšímu prostředí nestačí. Je potřeba změnit kulturu (myšleno v celospolečenském měřítku) což obnáší mnohem větší investice, než nastříkat pár cyklopruhů. Prahou jezdím na kole (celoročně) již několik let a vnímám obrat, narůstající počet dopravních cyklistů oproti těm sportovním, stejně jako vznik cyklistické subkultury jako věc, která dělá z Prahy lepší místo pro život. Vnímám posun od šedé pasivity nepřítomných výrazů cestujících v metru k šťastnějšímu zapojení se do využití veřejného prostoru.

... vite on ma resident ve spouste veci pravdu!

Problem tohodle serveru je v tom, ze ja se domnivam, ze spousta z nas, co sem chodime, jezdime jak psal Ivos a Jakub. Ja tak jezdim a misty jeste ohleduplneji!

A predevsim tak jezdi Vrata, ktery vlastne semknul skupinu okolo tohodle serveru, takze on je ten nejvetsi priklad. Neni od residenta fer, ze se do nej navazi.

Ale na strane druhy, ja ty bezohledny trikutky vnimam taky, ohrozuji i me!
Nastesti uz jim skoncila sezona a az padne snih ...

Tedy ctu a ziram a musim si pridat svoje
zastavam zasady:
- nedelat chodcum to, co mi vadi od aut
- na mistech kde nemam byt se chovam jako bych tam nebyl, tj. v protismeru maji prednost vsichni krome me, na chodniku jedu je-li to nutne krokem a cekam na volne misto, nevynucuju si ho, nekdy o nej pozadam ale nevynucuju si ho, chodnik je prostor chodcu.
- stojim-li, lhostejno zda jako chodec, cyklista nebo ridic na miste, kde bych stat nemel, tak k tomu asi mam nejaky zavazny duvod a hlavne: ani toto nikomu nedava pravo me zabit, zranit nebo treba vytroubit, zvlast kdyz me vidi uz z dalky. Kdybych mohl (nemel ten zavazny duvod), tak tam nejsem.

Kdyz na hlavni silnici stoji auto a to za nim do nej napali s hlaskou nemas tu stat, tak za to muze kdo? A na chodniku s chodci je to jak?

Kdyz jsem tak rychlej, ze me chodci na naplavce vadi a nechci kvuli nim zpomalovat, tak mam jezdit nahore s autama a nevytahovat se na chodce.

Vzdycky si vzpomenu na nejaky web o kolech, kde (prestarly, za mizejicim mladim se honici :-) ) chlapik pise: Kdyby me muj tata v roce 1954 videl jet po chodniku, tak mi narezal a zabavil na tyden kolo. A dnes? Vetsina rodicu sve deti jinde nez na chodniku jezdit vubec nenecha, ba hur vetsina dospelych si ani jinde jezdit sama netroufne.

Vratislav Filler @ 52:
"To, že cyklisté jezdí v centru Prahy po chodnících je skutečně závažný problém. Ale řekněte mi, jak jej odstraníte?"

Co třeba problém jezdění po chodnících odstranit tím, že se po chodnících prostě nebude jezdit? Z vlastní mnohaleté zkušenosti mohu potvrdit, že to jde. Šlo to i vždy v minulosti, bez nějakého snižování rychlostních limitů na idealistických 30 km/h, dokonce to šlo i při staré mezi 60 km/h; bez podpor (ať už tím myslíme cokoliv) MHMP nebo NVP.

Stačí si jen nastudovat pravidla, jak se na silnici chovat a potom se podle nich řídit.

Stepane to je moc krasny, jenze nezijes v pravnim state (viz. prihoda Mojmira Kopecneho), takze nemuzes pocitat s tim, ze kdyz se chovas podle prava, ze se ho dockas ...

Štěpán @ 60:
Otázka nezněla, jak zařídit, aby Štěpán (pylma, pan Filler...) nejezdil po chodnících. To se dá zařídit navrhovaným způsobem. Otázka zněla, jak zařídit, aby cyklisté nejezdili po chodnících. A to se dá zařídit buď motivací (kterou podle všeho navrhoval pan Filler), nebo represí. Pokud dáme na každý roh strážníka, který cyklistu rovnou zkásne, tak to asi zabere. Pokud zavedeme řidičáky na kola a za jízdu bez řidičáku budeme zavírat, tak to asi taky zabere. Ale já v takové společnosti žít nechci. Pokud po sídlišti po chodníku jede krokem auto, tak to taky neřeším, asi k tomu má důvod (nepohyblivou babičku, kterou chce vyzvednout až u domu a zavéz k lékaři? Každopádně to není moje starost. Pokud tam pojede jako pirát, tak mě ohrožuje a já začnu přemýšlet o volání strážníka).

Další možností je pak nacpat do cyklistů formou informační kampaně, že by to dělat neměli. To je opět druh motivace a jsem pro. Jen o účinnosti mám pochybnosti.

resident @ 51:
Pokud někdo jede od Mánesa po Vyšehradský tunel po úzkém chodníku nahoře, když pod sebou má širokou náplavku, tak je masochista a zaslouží speciální zacházení.

Já bych spíš předpokládala, že nejede od Mánesa, ale od někud jinud, mezi auta se bojí (já se mu nedivím) a potřebuje se dostat ke sjezdu na náplavku. Ono je dolů podstatně více schodů (a ty taky nejsou co 10 metrů) než sjezdů.

A ještě zopakuju, že nesouhlasím s vynucováním průjezdu, tak maximálně o něj může požádat. Jen mi přijde zvláštní odhadovaná motivace.

Štěpán: V podstatě máš pravdu, ale jsou místa, kde tě to vyloženě navádí do konfliktu s chodci.

Třeba náplavka Výtoň - Mánes. Jezdím tady každý týden večer a ve směru do centra to horem jde opravdu blbě. Souvislá kolona aut v úzkém pruhu mezi chodníkem a obrubníkem tramvajové tratě, kterou neobjedeš zleva ani zprava. Jedu tedy na náplavku. Jenže propojení A23 a náplavky je po chodníku. Samozřejmě, že bych tam kolo měl vést. Ale nejsem Mirek Dušín a opatrně (!) to projedu.

Nebo ta Kampa. Je hezké nadávat, že cyklisti tam ohrožují chodce, ale co mají dělat, když je to jediný rozumný levobřežní průjezd a páteřní cyklotrasa? Přitom místa je tam dost - stačilo by nakreslit pruh a klidně pokutovat cyklisty jedoucí mimo něj. Jenže není vůle, to budeme radši nadávat, jak jsou cyklisté bezohlední.

Souhlasím, že pravidla se mají dodržovat. Ale proč to vyžadovat zrovna od cyklistů, když autům se to promíjí [strážník stojící vedle auta parkujícího na cyklopruhu to nechá být (s hláškou "jsme přece lidi"), MP odmítá označit auta v cyklopruhu za překážku provozu (a tudíž je odtáhnout), značná část populace se domnívá, že jezdit po městě 70 s odvoláním na osobu blízkou je normální atd.].

Ten skutečný problém je v tom, že cyklistika se ještě neprosadila jako respektovaný způsob dopravy. Proto se řidiči domnívají, že kolo patří na chodník; chodci, že patří na silnici; a politici, že cyklista patří na Brdy a ne do města.

Vráťa a A*M navrhuje možná řešení (cyklopruhy, zóny 30 atd.). Někteří jiní apelují na slušnost bez vysvětlení, jak jí docílit. Starost Lomecký a radní Březina navrhují nedělat nic.

„Jenže propojení A23 a náplavky je po chodníku.“

No to by mě zajímalo, jestli už někdo vymyslel optimální trasu. Většinou jedu na sever až za tramvajový ostrůvek, udělám nelegální U-turn přes přechod (hanba mi!) a sjedu kolem hodin na náplavku.

mech &61
Žiju ve stejné České Republice jako všichni kolem (pokud píše někdo ze zahraničí, nechť zevšeobecnění promine) a jezdím stejnou Prahou. Možná po stejných ulicích, ale kupodivu se mne motoristi nesnaží primárně zabít. Vždyť je to i v jejich zájmu - odřeli by si auto a zbytečně ztráceli čas papírováním.

Jestli si můžu dovolit trochu teoretizování, tak podle mne (a třeba to nemusí být pravda) je úspěch právě v tom dodržování všeobecných pravidel. Pokud se chováš tak, jak to ostatní znají, pak to také ostatní mohou očekávat a podle toho se zařídit. Samozřejmě to není stoprocentní, za těch dvacet šest let už jsem tři nehody (jednou otevřené dveře zaparkovaného auta, dvakrát nedostání přednosti). Zajímavé je, že všechny se staly na podřadnějších ulicích, které by měly být cyklisticky přívětivé a bezpečné. V sousedním aktuálním článku je zmíněna oprava povrchu v Žižkovském tunelu a nájezd z něj do Thámovy. Hned první křižovatka Thámova × Pernerova je na přednost zprava. Schválně, kolikrát jí tam dostanete. Já tudy jezdím (skoro) denně do práce a už mnohokrát jsem tam na poslední chvíli brzdil (pravda, už s tím v podstatě počítám). Ale zase - takové klidné, procyklistické ulice. A přitom na hlavních/průjezdních (a propagandisticky nebezpečných) komunikacích zatím žádnou nehodu nemám a takovéhle věci se mi tam nestávají. Proč? Tady s tím hodnocením nebezpečnosti něco nehraje.

Příhodu Mojmíra Kopečného netuším, co je - teď jsem vygooglil nějakou nehodu ohledně nedání (resp. nedostání) přednosti - to je ono? Dojel na to, že nenechal nehodu vyšetřit. K těm svým jsem policajty (prvně tedy veřejnou bezpečnost) a sanitku volal vždycky. Nikdy nemůžeš vědět, jestli po sražení na zem nemáš nějaké vnitřní zranění, nebo třeba otřes mozku.

Jenda: Tak taky jezdím, a přijde mi to nejlepší. Samozřejmě je nutné ohlídat chodce na přechodu a tramvaj - pokud tam je tramvaj, tak to naopak stočit doprava na chodník.

mech1, Ladia s. k., pylma, Štěpán a d.:

děkuji.

:)

pylma @ 62
Jak zařídit, aby cyklisti věděli, že na chodník nepatří a jak se na silnici chovat?

Kam se poděla třeba taková Zlatá zebra? Coby dítě školou povinné nás ve škole vzali na dopravní hřiště minimálně jednou do roka. Pravda, ke konci už mne to tak nebavilo, protože jsem začal sbírat vlastní zkušenosti ze skutečného provozu a hřiště byla sterilní nuda, i tak mi to asi něco dalo. Taky se pamatuju, že byla divadelní vystoupení zaměřená na bezpečnost provozu - funguje to ještě?

A samozřejmě staré policejní pravidlo: nejlepší prevence je represe. Nemusely by být přímo řidičáky na kola, stačily by registrační značky. Spousta prasáren se děje díky tomu, že prasič je v podstatě nedohledatelný. Příběh dnešního rána: křižovatka u Edenu (Bělocerkeská ×Vršovická), cca 9:45. Od Vinohrad přijíždí modrá silnička staršího data výroby, světla ani odrazky nikde (nu dobrá, třeba vážně nejezdí v noci, dešti nebo mlze). Předjede celou kolonu stojící na červenou (ok), postaví se napříč přechodem (kde v tu dobu svítila ještě zelená, takže případní chodci by neměli kudy přejít), rozhlídne se a pak projede křižovatku na červenou. Záznamové zařízení na křižovatce je, takže se značkou by mu za dva týdny dorazila domů pozvánka na placený pohovor nad momentkou z provozu. Takhle má pocit jaký je king a jak to nandal všem mamlasům, co u té červené stojí.

Obdobně u profláknutého Vyšehradského tunelu - stačilo by, aby tam denně vybírali po stovce, a za měsíc už tudy po chodníku jezdit nebude (mimochodem: všimli jste si, že ze severu [od náplavky] ten chodník vůbec není označený jako nějaká společná cyklopěšostezka, ale je to obyčejný chodník pouze pro pěší?).

Nevím sice jestli je tento můj příspěvek vhodný k tomuto článku, ale snad ano. Jde mi o následující - Stejně tak jako by měla být samozřejmá vzájemná ohleduplnost chodců i cyklistů, tak by bylo maximálně vhodné kdyby např. městská policie vytvořila nějakou velkou kampaň za osvětlení nejen na kolech ale i bruslařů! Jelikož používám trasu A2 mezi Modřanami a Mánesem poměrně často, tak jsem bohužel svědkem, že jen cca 1 bruslař z 50ti má alespoň nějakou blikačku, o reflexních prvcích nemluvě.

Štěpán: Vtipné je, že tvůj konkrétní příklad by ani registrační značka nevyřešila. V nejhorším by se i cyklisti naučili vymlouvat na osobu blízkou.

Všechna auta mají RZ a přestože je zrovna v tebou zmiňovaném oblasti několik kamer, každou chvíli prosviští vyhrazeným bus-cyklo pruhem Bělocerkevskou nahoru (kde je v auto pruhu věčně kolona) nějaký blbec a maximální rychlostí se snaží zařadit. Neřeší to nikdo a přitom často jde o život.

Asi před měsícem mě málem sejmul debil, který to dotáhl k dokonalosti a střihnul to doleva do Ruské PRAVÝM odbočovacím pruhem přesně v okamžiku, kdy padla zelená. Jenže nečekal, že z V19 můžu být já na kole rychlejší, takže to horko těžko zadupnul uprostřed křižovatky. Když mě za chvíli předjížděl do kopce, řval otevřeným okýnkem, jestli mě to baví. To není ani na body, takový člověk má jít rovnou sedět. Kamerových záznamů i možností identifikace má policie dost, ale není zájem takové případy řešit, tak jsem to ani nehlásil.

Navíc u tebou zmiňovaného Vyšehradského tunelu vybírají často, přestože osobně to za nebezpečné místo nepovažuju oproti jiným.

69. Štěpán

Fakt by mě zajímalo, jestli při cestě z Braníka do centra skutečně pětkrát/šestkrát(?) sesedneš. Nebo radši jedeš celou cestu po silnici? Tunelem a kolem Yacht klubu teď jezdím nejčastěji kolem půlnoci a přiznám se, že nesesedám. Ještě jsem ale nikoho neohrozil ani neomezil.

benzínka, dva přechody, Yacht klub, tunel, ještě byla dočasná před hotelem Delphi u Jeremenkovy

Václav Řehák
Za současného stavu ne, ale pokud by byla zavedena obdobná odpovědnost za spáchaný přestupek, jako tomu snad bude u motoristů… ale i tvůj případ je dokladem toho, že prostě chybí ta represe. Prasí se, protože se ví, že případný postih se většinou nedostaví. Neplatí to jen o přestupcích v dopravě, ale všeobecně - třeba krádeže se v podstatě nevyšetřují.

Jenda
Jezdím po silnici - na ten chodník nemám nervy (bruslaři, důchodci s psíky…). Nechci tím říct, že tam nemají co dělat. Jenom mě (a možná i někomu jinému) to nevyhovuje, tak tam prostě nejezdím, než abych si tam nějak musel svůj průjezd obhajovat. Konec konců do Modřan jsem tudy jezdil i v době, kdy tam cyklopěšochodník ještě nebyl a po silnici to bylo vždy v pohodě.

Ale zkusil jsem to i s tím sesedáním, a rozdíl je značný - na stejné trase (která obsahuje i úsek Braník - Mánes), cca 18 km bez sesedání celkem 41 minut, se sesedáním 61 minut.

(73) Štěpán: Jezdit po silnici je fajn, ale bohužel v tomto případě nelegální. Tady je to trochu paradox. Bavíme se tu celou dobu o (ne)ježdění na chodníku - že to je na pokutu, ale zrovna A2 je přesně opačný příklad. Tady po tom chodníku jezdit musíme (dle legislativy; opravte mne, pokud se mýlím). Dokonce jsem párkrát narazil na příslušníky MP ve směru z centra do Modřan, kteří se schovávali mezi parkujícími auty u Žlutých lázní a pokutovali cyklisty jedoucí po silnici...

Peß
Přijde na to… jak píše Vratislav, tak u smíšené stezky je tato povinnost taková nejednoznačná.
Směrem do centra je to jednoduché - vůbec nikde se nedozvíš, že na druhé straně ulice něco jako stezka vede -> je to nevynutitelné.
Cestou z centra je to ošemetnější. Když se na cyklopěšochodník pořádně podíváš, tak se na něj vlastně ze silnice ani nijak legálně dostat nemůžeš. Buď tam musíš najet přes přechod - a to se nesmí, nebo přes zvýšený obrubník a veřejnou zeleň - to se taky nesmí. Nezbývá než zastavit u přechodu, slézt a po přechodu na stezku dojít pěšky. Ale to znamená zastavit na přechodu, většinou v křižovatce - ani jedno z toho se taky nesmí. Tak co s tím - jak ji mám použít, když na ni neexistuje cyklistický nájezd, a v místě, kde ji potřebuji opustit (protože nejedu tam, kam ten chodník vede) zase není cyklistický sjezd (něco jako je na Budějovické)? tento cyklopěšochodník je tedy pro tranzitní dopravu legálně nepoužitelný.

Jednou už jsem podobnou debatu vedl s policajty na Nuselském mostě - jako že podle nich bych pro použití cyklopěšochodníku měl asi na začátku mostu na magistrále zastavit, přelézat s kolem betonovou zeď se svodidlem a na konci mostu to absolvovat ještě jednou opačně. Uznali, že je to čovina a nechali mne jet.

Vratislav
Tohle byl drobný výcuc z obsáhlejšího díla právě o použitelnosti cyklo-stezek/-tras/-infrastruktury obecně. Jestli to někdy (a sand jo) dopíšu z formy dat a poznámek do rozumnějšího textu, tak to klidně věnuju k pubklikaci.

(75) VF + (76) Štěpán: Prima, to rád slyším. Sám jsem si v hloubi duše říkal, že je to divný, když ta stezka je i pro pěší. Zároveň jsem ale byl podvědomě přesvědčen právě těmi policisty (tedy jejich přítomností). Ok, takže když mě zastaví, tak se budu hádat :-) Ve směru do centra je to jasný, ale tam jsem policajta ani nikdy neviděl.

Zaujímavá diskuzia - s mnohým môžem súhlasiť, ale nemyslím, že by medzi cyklistami bolo viac agresívnych ľudí, než v ostatných skupinách na uliciach. Aj mňa takí štvú - úplne rovnako, ako bezohľadní vodiči alebo bezohľadní chodci, ktorí skáču do vozovky bez rozhliadnutia alebo bezohľadní psíčkari, ktorí nezvládajú svojho miláčika a majú ho v drvivej väčšine bez vodítka tam, kde to nemajú povolené - napr. aj na tej náplavke alebo na cyklocestách. Myslím, že ich je podstatne viac, než cyklistov a sú hrozbou pre okolie, aj keď oni si to nemyslia.

Ja som celkom slušná cyklistka, ktorá má skoro 50, jazdí pomaly a ohľaduplne a nie po chodníku (len ráno pri Mánese, kdeď tam chodci nie sú) a cez vyšehradský tunel bicykel vždy vediem. Snažím sa nikoho neohrozovať a to isté čakám aj od okolia. Bohužiaľ ma už z bicykla 3x zrazil pes bez vodítka, veselo cválajúci po cykloceste plnej cyklistov a korčuliarov. Prežila som len preto, že som mala prilbu, ktorá bola na kusy. Preto sa ma celkom dotkli žlčovité príspevky pána residenta - možno keby sa predtým, než vyhlási svatý boj cyklistom, zamyslel nad tým, či on ako chodec tiež niekedy neotravuje niečím svoje okolie, tak by trochu vychladol. Pretože všetko je to naozaj hlavne o vzájomnej tolerancii - podmienky-nepodmienky.

To je zajímavý paradox, Štěpán nám nejdřív přednáší o „výmluvách na osobu blízkou“ a pak se začne vymlouvat, že o cyklostezce do města vlastně nevěděl a že se tam neměl jak dostat (měl, stačilo sesednout u krajnice mimo křižovatku a kus kolo vést).

Spojuješ dvě věci, které jsou ale každá jiná.

Výmluva na osobu blízkou je popření vlastního přestupku a svalování své viny na někoho jiného. Takové nečestné a nesportovní. To neschvaluju a jsem proti.

Co popisuju výše, je férové přiznání svého jednání (ano pane strážníku, jel jsem po silnici…), a obhajoba, že jsem nic špatného neudělal (… , ale vlastně jsem nemohl jet jinudy - viz výše). Pak je to jen mezi mnou, orgánem, faktickým stavem věcí a právní kličkovanou. Ale zásadně nepopírám svoje činy. Kdyby mne takhle chytli na Budějovické tak tam vím, že jsem zhřešil a asi se rovnou zeptám, za kolik to bude.

Mimochodem "sesednout u krajnice mimo křižovatku a kus kolo vést" je vlastně rozšířená varianta vedení kola přes přechod (a zastávku, tunel…) i na silnici. Ve výsledku tedy ještě víc pěší, než po cyklopěšochodníku. Brrrr.

Ještě poznámka mimo cyklistické téma, ale aby se na mne hned nesesypali obhájci lidský práv.

Odmítnout vypovídat proti osobě blízké je zcela v pořádku a nic proti tomu nemám. Jak si ale račte všimnout, jde o pozici svědka proti stíhanému bližnímu, nikoliv o pozici stíhaného kryjícího se účelovou lží. V tomto případě je to špatně a ochranu si nezaslouží.

Štěpáne, promiň, nečestné a nesportovní je ze strany státních orgánů spíš přehlížení a neřešení závažných přestupků a např. měření rychlosti jen tam, kde se hodně vybere. To je nesportovní. Pak je nesportovní, když policista, ač by měl, „opomene“ poučení (o tom, že každý může odmítnout vypovídat, způsobil-li by sobě NEBO osobě blízké…) a rovnou se zeptá pane řidiči pil jste před jízdou? Co je nesportovního na tom, chtít na státním orgánu aby vykonával svou činnost řádně a dokazoval přestupky řádně. Já nelžu. Odmítnu vypovídat a to, že jsou důkazy proti mě nedostatečné, není moje chyba. Před školou jak pirát nejezdím, ale na cínovecké před cedulí Praha mě tedy naměřili na 80 +22km/h… HAHA, je mi to moc líto.

Jinak nestrašte s represema!! Intuitivní struktura dopravních cest je to, co je bezpečný a co tu v česku chybí. Represe IMHO nic neřeší. Pokud budu buzerován i kole, přesednu do auta.

ad sesedání z kola: to je IMHO přece klasická buzerace. To bylo zamýšlený pro ty, co v malé rychlosti spadnou. Někdo jede i pomalu rovně a nespadne ani když zastaví, je to bezpečný. Naopak, člověk vedoucí kolo má nad ním menší kontrolu a může s ním ublížit. I úmyslně…

bibi: madame, já nejsem žlučovitý muž a v žádném případě nevyhlašuji svatý boj cyklistům. já "jenom" poukazuji na základní práva obyvatele městské části - mj. pohybovat se po mně/nám vymezených trasách bezpečně, nezraněn a bez permanentního pocitu ohrožení. a to VÝHRADNĚ na chodníku a zónách vymezených chodcům! a taky se k tomu vyjádřit v diskuzi.

původně jsem se již nechtěl mísiti, ale to se nedá.

sorry všem.

82: Super, a jak plánuješ rozlišit, kdy člověk nevypovídá, protože nechce udat sebe, a kdy nevypovídá, protože nechce udat rodiče?

85. Štěpán to určitě napíše sám a přesně, ale v zákonech se to většinou nerozlišuje. Většinou tam je spojeno "..sobě nebo osobě blízké.."
Jiná věc je ten nově zaváděný "správní delikt provozovatele vozidla pokud nezajistí aby se s jeho autem jelo podle předpisů.." to doplnění navrhoval tenkrát tuším ekonomický (!) výbor -- no jasně, jde zase jen o to aby se vybralo co nejvíce, na nějaký výchovný a preventivní efekt se opět nedbá.. ;)

... dneska sem si na naplavce vzpomnel, jak tu resime chodce na tech dvou prouzcich.
Sice to na Bromu nebyla zadna pohoda, presto sem je objel pres kocici hlavy.

Uprimne receno mi asi vadi, kdyz jdou 2 chodci vedle sebe, kazdej v jednom pruhu a ja proste musim pres kostky :-C

Na náplavkách není pěší zóna, ale obytná (skoro všude). Říkal jsem Ti to, Vráťo, zhruba před čvrt rokem. To má jefden zásadní důsledek. Zatímco na pěší zóně má chodec před cyklistou přednost, v obytné zóně je jejich postavení rovnocenné. Mají povinnost se chovat VZÁJEMNĚ ohleduplně. Chodec kráčející po pruhu určeném pro cyklisty (záměrně nepíši vyhrazeném) se chová bezohledně. Tento moment v Tvém textu zcela postrádám.

Viděno touto optikou je tvrzení že chodec může courat kde ho napadne a cyklista má povinnost chodce uctivě objíždět neudržitelné. Asi nikdo nemá problém s tím když jde ženská se šteklíčkama v protisměru, kouká co jede a na pár sekund uhne (to samé třeba s kočárky). Cyklista zas vybočí ze svého pruhu když je míjí. Stejně tak když se někde kolem pruhu motají děti, rodiče koukají a upozorní je na projždějící kolo... Tito chodci se chovají ohleduplně a je třeba se k nim chovat stejně.

Stejně tak jsou ale chodci, na které je MagicShine (SSC-P7) v zábleskovém režimu a AirZound málo.

K Tvému apelu- chodci nejsou spojenci. Chodci MOHOU být spojenci. Opravdu si nevybavuji vůbec nic, žádnou situaci, kdy by chodci v něčem cyklistům pomohli. Jediné chodecké aktivity týkající se cyklistů mohu vyhodnocovat pouze jako nepřátelské (různé omezovací snahy- např. ze strany KČT). Naopak pokud "potenciálně spojenecké" skupiny něco vytvoří, chrání to jen pro sebe (např. uzavřené bruslařské dráhy). Vztah chodců k cyklistům není partnerský. Konzumují výsledky práce KCD, ale žádnou protihodnotu nenabízejí (navíc si rádi otřou hubu o "předražené cyklostezky").

Myšlenka k diskuzi:

Jako obyvatel velkoměsta začínám stále intenzivněji vnímat problémy moderní kapitalisticko-demokratické společnosti v mnohem základnější rovině a to v překonání jednoduchosti definice paradigmatu "moje svoboda končí tam kde začíná ta tvoje". Jednoduše pro to, že v dnešním technologickém, globalizovaném světě už naše konání a volby zasahují do životů a svobod druhých mnohem, na první pohled, nejasnějšími, komplikovanějšími způsoby než před 100 lety.

Příklad pro nás:
Pocit motorysty, že on má stejné právo využívat Svoje auto libovolně a kdy bude chtít, stejně jako chodec může chodit kdy se mu zachce a cyklista jezdit taky, je problematický v tom, že on, na rozdíl od nich, poškozuje jejich zdraví od okamžiku nastartování motoru po celou jízdu, aniž by překročil jakýkoli zákon či vyhlášku.
A proto na otázku proč nejezdim s autam v provozu neodpovídám, že hlavní problém je, že když nějaké auto hypoteticky poruší vyhlášku tak mě sejme ale že legální jízdou v provozu se dostávám do situace, kdy mě řidiči, svojí volbou použít, zcela legálně, k přepravě auto, automaticky a nevyhnutelně zabíjí, což ale chodci ani cyklisti, svojí volbou, svému okolí nezpůsobují. Proto nemůžu volbu AutoXchůzeXkolo objektivně zrovnoprávňovat.

Kdybych byl extrémista tak řeknu, že když za současných inverzních podmínek vemu šroubovák a propíchnu kola nějakýmu 5tilitrovýmu BMW off-roadu, jehož majitel se rozhod, že si dnes doveze zadek do kanclu na úkor mého zdraví, tak to není trestný čin ale prosté jednání v sebeobraně.

To je jen k tomu, když tu někteří mluví o tom, že má každý demokratické právo zvolit si svůj způsob dopravy.. Že motorista má stejné právo jet autem jako já na kole, pěšky etc..
Já tvrdím, že tyto volby si nejsou demokraticky rovnocenné..

Hrabosh: Pokud nedošlo ke změně od nafocení StreetView, tak je na náplavce oboje.

Obytná zóna Výtoň - Trojická: http://g.co/maps/wdg96
Pěší zóna Trojická - Mánes: http://g.co/maps/kjsxx

Jinak máš částečně pravdu, ale cítím v tom stejné kolektivní škatulkování jako slýcháme o cyklistech. Chodci nemohou cyklistům pomáhat, protože chodci (cca 30% modal split) jsou tak velká a různorodá skupina, že takové tvrzení bez upřesnění nemá smysl.

OT:
89. Patrik: Tvoje "myšlenka" má několik nedostatků. Demokracie a svoboda nemá nic společného s preferencí spalovacích motorů, jako pohonu. Individuální apel tu nemá smysl. Tahle auta se vyrábějí, prodávají a jsou určena k provozu. A o to se tady myslím spousta lidí snaží, aby ta infrastruktura byla taková, že lidé místo aut pojedou na kole, nebo at si pořídí třeba segwaye.. ;) A IMHO by se k tomu rádi mnozí odhodlali a ještě by z toho byli happy..

btw: říká se, že zbabělec si nedovolí na člověka, ale dovolí si na jeho auto -- zničením pneumatik podpoříš zase jen ropný průmysl.. za což Ti ani jako chodec a cyklista neděkuju!

Na mapě jsem vyznačil odkud kam je pěší zóna. Zbytek všech náplavek je zóna obytná.

Vráťa (93): Budou to číst i pěšáci. Osobně nemám problém když kamion vytroubí cyklistu kamion v místech kde cyklista může jet po široké krajnici, ale místo toho jede prostředkem pruhu. Je potřeba to brát selektivně (což také činím)- tam kde chodci nemají kam uhnout zpomalím a vyhýbám se. Tam kde mají místo, tam jim dám jasně najevo co si o jejich chování myslím.

Když mě auto v protisměru oslní, tak mu to vrátím i s úroky (=záblesky), světlo na to mám :)

Cyklista si v zásadě nemůže nic vynutit (ve smyslu že si auto může něco vynutit na cyklistovi), protože je stejné váhové kategorie. Když se motorista rozhodne vytlačit cyklistu, tak se mu to povede (cyklistovi jde o zdraví, motoristovi nejhůře o plechy). Kdyby to zkusil cyklista na chodce, cyklista by dopadl hůř než chodec. Cyklista může být na chodce nepříjemný (což mi ve chvíli kdy je chodec nepříjemný na cyklistu přijde v pořádku). Ale nemůže si nic vynutit.

Asi mám vyšší rozlišovací schopnost vůči "jsou spojenci", "mohou být spojenci", "mají stejný zájem", "nesmí být nepřátelé" atp. Za spojence považuji někoho kdo se mnou aktivně spolupracuje.

každý den potkávám cestou do práce a z práce cyklisty, a jen několik vyjímek svítí/bliká. Pouze jeden jezdí v reflexní vestě a osvětlený. Zbytek je v tmavých hadrech, bez reflechních prvků (modráky+vaťák), a není vidět ani omylem. Pokud srazím takového idiota, budu mít osobně problém sednout ještě někdy za volant, budu mít problémy se soudy a to vše jen kvůli "cyklistovi" bez mozku.
Pikantní je na tom to, že když takového idiota předjedete, zastavíte a slušně se zeptáte se na důvod absence blikačky, světla (helma je každého věc), tak blekotá něco o tom, že je to drahé nebo je agresivní. Blikačka je přitom v ceně pár krabiček cigaret, piv, káv....

Zdá sa mi, že na náplavke je skoro jedno, či je to pešia alebo obytná zóna - pre obe platia skoro rovnaké pravidlá http://www.vsechny-autoskoly.cz/zakon_o_provozu_na_pozemnich_komunikacich/provoz_v_obytne_a_pesi_zone/

- pre cyklistov z toho hlavne bod 5 a pre chodcov bod 3 a 7 - myslím, že väčšina chodcov vôbec netuší, že MUSIA umožniť vozidlám jazdu, tj. aj bicyklom. To, že cyklista nesmie ohroziť, je väčšine ľudí so zdravým rozumom jasné aj bez zákona.

nedory: Cyklisté ale žádnou povinnost svítit nemají (tedy ne ve dne). Pokud tedy svítí (já třeba svítím téměř vždy), nebo mají reflexní prvky nad rámec zákon dělají tak jen kvůli své bezpečnosti a pro pohodlí řidičů (kteří jinak mají povinnost registrovat i ty neosvětlené) a na úkor těch co pouze dodržují zákon.
Pokud takového idiota srazíte, tak nejen že budete mít psychické problémy, ale měl byste jít sedět.

V noci (za snížené viditelnosti) je to samozřejmě něco jiného, taky mě štvou cyklisté co vůbec nesvítí. Jednou jsem jel po cyklostezce v Chuchli a když jsem před sebou viděl asi půl kilometru svatojánskou mušku, než mi to začalo být nějaké divné - byl to cyklista, který měl jedinou odrazku a tou byl držák nějakého zipu. Kdyby se takoví potkali dva...

Petr Dlouhý: do práce jedu před sedmou ráno - je tma. Z práce jedu kolem 17hodiny - je tma. V tomhle ročním období je prostě tma a nejsou vidět. Těmhle lidem nedochází, že je někdo může lehce srazit a kromě svého zranění/smrti přidělají problémy naprosto nevinnému řidiči, který je prostě neviděl, protože nesvítili.

97:Petr Dlouhý
"Cyklisté ale žádnou povinnost svítit nemají (tedy ne ve dne)"
Omyl, který může být fatální.
Cyklisté mají povinnost svítit a to i ve dne - za snížení viditelnosti.
Co to je ve dne? Od šesti do šesti?

Nemam rad debaty o naprosto nevinnych ridicich co sundali nekoho, kdo nesvitil jako vanocni stromecek.

NIKDY NEBUDE VSE co se da na silnici potkat svitit blikat a houkat.

Jezdit muzu/musim JEN tak rychle, jak daleko vidim.

Nemely by se spojovat dve nesouvisejici veci.

Kdo narazi do staticke prekazky NA KRAJNICI, jel prilis rychle a muze za srazku, tu nezpusobila staticka prekazka, ale neprimerena rychlost ridice.

Kdo nesviti, ten riskuje a je debil a zemre-li, dobre mu tak, podlehl Darwinovu pravidlu, jeho genom neprokazal schopnost prezit.

SRNA NIKDY NEBUDE NOSIT REFLEXNI VESTU!

nadory: pokud se někdo věnuje řízení a jede rychlostí přiměřenou podmínkám, tak prostě musí mít čas reagovat i na případného neosvětleného cyklistu. Podobná věc se mi stává na kole v úseku Karlín - Povltavská, resp. ZOO - Zámky, kde se to neosvětlenými běžci, pejskaři, bruslaři, náhodnými chodci i cyklisty jen hemží. Nemyslím, že bych měl slabé světlo (Sigma Poweled Black na dálku ve tmě + Flea coby "potkávačka"), ale čas od času na mě vybafnou fakt na poslední chvíli. Naučilo mě to určité úseky jezdit prostě s očima na stopkách a holt ne třicítkou... A ne, nebudu si pořizovat výkonější světlomet jako pár pošuků, co cestou potkávám. Auto, když mě vidí, tak většinou ty dálkovky stáhne, ale u cyklisty se mi to nestalo ještě ani jednou! Jinak reflexních prvků mám na sobě víc než dost (světla, vestu, nálepky, ...), přesto jsem měl už několikrát na mále (nedání přednosti, výjezd z parkovacího místa, myšky, předjíždění v místě, kde je to jen tak tak).

Článek je o vztahu cyklistů k chodcům. Držme se prosím tématu.

Osvětlení jsme se věnovali např. zde:
https://mestemnakole.cz/jak-do-mesta/kapitola-8-v-noci-za-deste-a-v-zime/
https://mestemnakole.cz/2010/09/proc-odrazky-nestaci/

Tomu říkám tětí do živého, takhle má vypadat debata o palčivých otázkách doby, hehe. S novým argumentem a pohledem už těžko přijít, je to tady všude po kupě.

Sám za sebe bych snad řekl, že na úrovni hloubkové bych se podepsal pod Patrika, ovšem coby idealista realistický počítám s tím, že je nutno být dejme tomu "strategický", a zejména pak zohlednit, že bohužel většina české společnosti tenhle dle mého správný a v mnoha ohledech i objektivně podchytitelný náhled nesdílí. Nátlakových prostředků moc nemáme, zbývá tedy víceméně diplomacie. Bohužel je otázka, na jak velký podíl těch druhých - hlavně motoristů - platí. Tušíme, jaký je poměr mezi přinejmenším neutrálně naladěnými a diskuzi přístupnými řidiče a voly, kteří z přesvědčení považují cyklistu a priori za škodnou? Nejsem si jistý, zda je nejlepší rada "vytroubí-li tě někdo nebo málem zabije, usměj se na něj a přátelsky pokyň", asi aby se nakazil obraz cyklistiky - to je ovšem věčné dilema, zda je legitimní (případně efektivní) se zlu bránit zlem, resp. oplácet stejnou mincí. Anebo si hrát na Ghándího.

Co se týče chodců - schvaluji nejvyšší ohleduplnost tam, kde cyklista nemá ze zákona co dělat. Ani já se jízdě po chodníku nevyhnu, ale jedu tam s patřičným vědomím, že tam za žádných okolností nemám chodce omezovat, ani zvonit se neodvažuji (jiná věc ovšem je, že si stejně myslím, že chodec, který jde okolo na širokém chodníku a vidí, že člověk jede krokem a pečlivě co nejdál, a přitom praví "debile co děláš na chodníku", je pitomec a asi je nešťastný). Na ostatních místech, kde je to přinejmenším sporné a kde by se dala očekávat aspoň vzájemný ústupek, jsem háklivý na inertní individua, protože to bývá drzost a neohleduplnost ze strany chodců. Hlavně tedy italští turisté v centru, co jednoduše chodí v ulčikách ve špalírech a nenechají projet kolo, i když vidí, že jede proti nim, dokud nezvoníte jak na lesy. O čoklistech ani nemluvě, zajímavé je, že drtivou většinu ten jejich pes vůbec neposlouchá, popřípadě je to kontraproduktivní.

Za šera, za tmy - světla jsou nutná a samozřejmá a taky nemám rád neosvětlené cyklisty, takoví skutečně moc hezký obrázek ostatním nedělají.

jenže když srazím srnu, tak nezabiji člověka.

vyhláška č. 341/2002 Sb. popisuje, čím a jak musí být vybaveno jízdní kolo - a světla tam jsou. Povinnost svítít upravuje §32 odst. 1 zákona č.361/2000 Sb.

Takže neosvětlený cyklista nerespektuje zákon. Pamatuji si na případ, kdy neosvětleného cyklistu srazil autobus a viníkem byl uznán cyklista. Má pomníček u silnice.

Takže, Ladia skládací kola, máte pravdu v tom NIKDY NEBUDE VSE co se da na silnici potkat svitit blikat a houkat, ale taky bude viníkem ten, kdo porušil zákon. Tedy i neosvětlený cyklista.

Také k tomu přihodím vlastní názor.

Pokud to jde, jezdím legálně po cyklostezce, když není po vozovce. Stejným stylem, jako bych jel autem. Chodník jen opravdu jen v nezbytné situaci (dlouho stojící kolona co nejde nijak předjet - ani z prava či z leva). Když už tam jsem, tak přednost mají samozřejmě chodci.

Blikačky používám i ve dne.

Náplavka je prostě takovej kočkopes. Ale dle mého názoru byť jen částečné předláždění udělalo pro cyklodopravu v Praze mamutí službu. Trochu se bojím, že pokud se ze Smetanova nábřeží udělá pěší zóna, bude sice průjezd bezpečný ale díky hustotě chodců paradoxně i obtížnější (vyzkoušeno o týdnu mobility). Co by tam pomohlo už teď, tak po stranách pikťáci, aby se dalo předjet kolony.

Infrastruktura: často od politiků slýcháme jak Praha musí mít vnitřní a vnější okruh. Podlě mě bychom od nich měli také slyšet, že Praha musí mít hotovou základní síť cyklotras. Zatím se staví/řeší bohužel jen tam, kde to nepřekáží IAD.

Dnes jsem si dal mezi chodci slalomek ... nikde nikdo, jen 3 chodci, 2 v pravym, jeden v levym, jenze toho druhyho vpravo jsem videl az kdyz jsem predjizdel zleva toho prvniho :-D

S 16" na kocicich hlavach skutecne moc prima vec ...

Jinak se mi stala prvne v zivote vec neuveritelna, pred Vysehradskym tunelem (jezdim po A2 kvuli scitacum) na me 3 auta mrkala svetlama, ze tam jsou!
Takovou solidaritu sem necekal ...

107. to byly na 100% auta řízený cyklistama ;)

... chci verit tomu, ze videli slusneho osviceneho cyklistu v reflexni veste a chteli mu pomoct :-D

Ale ja uz tam sesedam vzdy, akorat se pak neda vyhnout kocarku ...

Lei: jestliz je vinikem dopravni neho dy mrtvy cyklista pak to taky nemusi nic znamenat, u nekolika nehod jsem byl a jednou jsem se stal vinikem protoze moje auto bylo pojistene a toho druhyho borce ne. Ciste dle pravidel bychom byli viniky oba.
Najdete nekde prosim nehodu, kde neni vinikem mrtvy cyklista, ale ten co ho zabil. Ridic policajt je v takovem pripade az prilis casto solidarni s ridicem prezivsim ucastnikem.

Add mavani na troubici auta: nejde o dobrou povest cyklistu ale o to ze s idiotem neni debata. Vedome eskalovat nastvanych treba i 3,5t jedoucich treba 100 je nesmysl.

110. snad ani nejde o solidaritu policajtů, ale o to, že se něco jiného (než vina na straně mrtvého) většinou mnohem hůře prokazuje. Jednak kde není žalobce není soudce a potom "In dubio pro reo" - při pochybnostech vždycky ve prospěch podezřelého, obžalovaného...

Dva týdny se sem nedostanu a nestačím koukat... Ale dlužím ještě dvě odpovědi (byť se zpožděním)

josuk @83
na cínovecké před cedulí Praha mě tedy naměřili na 80 +22km/h
Hmmm... pochopím, když by ses snažil udržovat tu osmdesátku a jel bys 75 – 85. Ale 102, to je víc než o čtvrtinu – evidentně to nebyl nějaký omyl, ale jel jsi tak vědomě. Takže se vlastně rozčiluješ, že jsi schválně porušil pravidla a byl při tom chycen. v tomhle případě důvod rozčilení nechápu.

Jenda @85
jak plánuješ rozlišit, kdy člověk nevypovídá, protože nechce udat sebe, a kdy nevypovídá, protože nechce udat rodiče
Vím, že to rozlišit většinou nejde. Proto píšu ono okřídlené „nečestné a nesportovní“. Jestli chci být sám před sebou srab, co se vymlouvá, nebo prostě přiznat svoje činy (nikoliv nutně vinu) a nést za ně případné následky. nejde jen o nějaké pokuty, ale i o důsledky svých činů (v této debatě třeba zaviněně nabourané cizí auto nebo zlomená ruka chodce sraženého na chodníku).

Proč se jako normální bere snažit se ze všeho vylhat (já nic, to můj příbuzný ufon z Marsu) a ne přiznat chybu (promiňte pane, kolik stála oprava?)?

Štepán 113. samozřejmě že beru, že jsem porušil pravidla, ovšem jediný poučení z toho mám (a nejen já), že po celý praze mohu jezdit jako prase (kromě míst známých stabilních radarů), ovšem na výpadovce, dálnici v poli (!) v době, kdy se měří (bývá pracovní doba + pátky + neděle + večery a noci až po 20 hod) se nemohu bezpečně vyvléknout z potenciálně nebezpečné kamionové situace (což je fuk). Navíc dalo se poznat podle reakcí brzdících, že se zrovna měří, a proto ta nebezpečná situace vznikla.
A ono je to bohužel skutečně tak, čím blbější, nebezpečnější a nečekanější přestupek v centru o to menší pravděpodobnost postihu dokonce i když je nablízku nějaký orgán, který to nečeká, nevidí, nemá důkaz, plní jiné povinnosti...

Měli si dát více práce, měli mě okamžitě zastavit a ne si zjednodušovat práci. IMHO právě stále častěji odfláknutá práce policie vede k nárustů případů, i trestných činů, které není možné nakonec pravomocně odsoudit.