V Teplicích vzniká bizarní cyklokoridor. Firma navíc popletla jeho značení

Co se v Teplicích stalo?

„Ochraňte cyklisty,“ řekli. „Tak dáme do projektu 2x plnou 0,125 v každém směru,“ odpověděl policista. „0,125 neznám, malujeme je 0,25 jako všude,“ řekli si ve firmě. „Prosím, tam ale měla být čar jen polovička, 0,125 a přerušované,“ pláčou tiše v koutě Technické podmínky 179 ‚Navrhování komunikací pro cyklisty’…. Tak situaci okomentoval Vratislav Filler, člen redakce Městem na kole.

Primátor Teplic Hynek Hanza (ODS) na svém Facebookovém profilu informoval o tom, že práce były pozastaveny a aktuálně probíhají jednání ohledně nápravy této pokažené realizace. V diskusi dále upřesnil, že původně navržené „klasické“ piktokoridory byly ze strany dopravního inspektorátu Policie ČR doplněny o tzv. vytyčovací pruhy koridoru (nikoliv cyklopruhy), ve formě dvojice čar V4. Ty byly následně omylem chybou na straně dodavatele realizovány ve dvojnásobné tloušťce oproti projektové dokumentaci.

Kde je chyba?

V Teplicích tak na požadavek Policie ČR vzniká poměrně raritní řešení v podobě piktokoridorů, které mají být doplněny podélnými souvislými vodícími čarami. Z hlediska práv a povinností se nemělo jednat o cyklistický pruh, i když ho to vzhledově velmi připomíná. O to více matoucí může dopravní značení ve výsledku pro všechny uživatele být.

Ani piktokoridor, ani cyklopruh. Něco mezi

Z hlediska platných předpisů a zavedených standardů by bylo patrně vhodnější vyznačit obyčejný piktokoridor. Případně lze také v podobně zúžených prostorech realizovat i ochranné cyklopruhy bez středové dělící čáry. V takovém případě je obousměrný provoz motorových vozidel realizován prostředním pruhem a cyklopruhy slouží pouze k vzájemnému vyhýbání. Je ovšem otázka, zda by právě toto byla vhodná lokalita pro podobné progresivní řešení známé spíše ze zahraničí, navíc vhodné do míst se spíše slabším automobilovým provozem nebo s vysokou převahou cyklistů, či do míst, kde je podobné přerozdělení prostoru vysoce žádoucí.

Z popisu primátora Teplic ale vyplývá, že progresivní řešení v podobě ochranných cyklopruhů bez středové dělící čáry nebylo ničím záměrem. To dokládá i geneze projektu na úřední desce, kdy je jasně patrné, že idea podélných čar byla k piktokoridorům doplněna až dodatečně při projednávání.

Jak na to v Česku?

V Česku lze vyznačit leccos. Dokonce i docela progresivní řešení. Má to ale své podmínky, kdy podobná řešení zvolit. A především také, jak mají vypadat. Vše lze nalézt v technických podmínkách TP 179 (Navrhování komunikací pro cyklisty).