Boční odstup 1,5 metru prošel Senátem. Do Sněmovny míří pozměněná verze

A při neohrožení je teda pokuta 2k, ale zákaz řízení také? (nechce se mi ty návrhy studovat a tohle by podle mě mělo být v článku jasněji)

Poslanecká sněmovna přijala změnu spočívající v definici bezpečného odstupu při předjíždění cyklisty, kterým je vzdálenost nejméně 1,5 metru, resp. 1 metru v místech s nejvyšší dovolenou rychlostí nepřevyšující 30 km/h. Toto pravidlo je formulováno jako zákaz předjíždění cyklisty motorovým vozidlem, pokud by nebyl dodržen bezpečný odstup.
Návrh tak konkrétně rozvíjí stávající § 17 odst. 5 písm. c), podle něhož řidič nesmí předjíždět, jestliže by ohrozil jiné účastníky provozu na pozemních komunikacích.
Porušení tohoto pravidla bude naplňovat skutkovou podstatu přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bodu 7 spočívajícího v předjíždění v případě, kdy je to obecnou, místní nebo přechodnou úpravou zakázáno, za který se ukládá pokuta ve výši 5 000 až 10 000 Kč a zákaz řízení na 6 měsíců až 1 rok a současně se za něj zapisuje 7 bodů v bodovém hodnocení řidiče.
Celkovou revizi systému sankcí má přinést vládní návrh novely zákona o silničním provozu (sněmovní tisk 987). Podle něj bude přestupek zakázaného předjíždění možné řešit příkazem na místě s pokutou 5 000 Kč (jinak se uloží pokuta od 7 000 Kč do 25 000 Kč) a současně se za něj zapíše 6 bodů v bodovém hodnocení řidiče. Zákaz činnosti se ukládat nebude. Tento návrh však v tomto volebním období Poslanecké sněmovny pravděpodobně nebude projednán.
Během projednávání návrhu v Senátu vznikly pochybnosti, zda současná sankce není příliš přísná v případě, že by řidič nedodržel bezpečný boční odstup pouze mírně, takže by k ohrožení cyklisty nedošlo.
Lze mít za to, že vzhledem k dnes existujícím důkazním prostředkům a k zásadě „v pochybnostech ve prospěch obviněného“ bude jen stěží prokazatelné pouze mírné nedodržení bezpečného bočního odstupu. V hraničních případech by navíc nebyla naplněna materiální stránka deliktu neboli společenská škodlivost.
Smysl návrhu definice bezpečného odstupu při předjíždění cyklisty je však především edukativní a preventivní. Je proto možné přijmout kompromisní variantu, která nedodržení bezpečného odstupu bude kvalifikovat jako nejlehčí možný přestupek, tzv. „jiné jednání“ [§ 125c odst. 1 písm. k)]. Za takový přestupek lze příkazem na místě uložit pokutu do 2 000 Kč (v praxi nejčastěji několik stokorun). Jinak se uloží pokuta od 1 500 Kč do 2 500 Kč. Tento přestupek je bez bodů a bez zákazu činnosti.
V případě nepochybně ohrožujícího předjetí cyklisty podle § 17 odst. 5 písm. c) se však uplatní stávající sankce podle § 125c odst. 1 písm. f) bodu 7.

Jsem zmaten, Pirati maji vsichni N nebo X, nejak mi to nesedi, navrh neprosel se tam pise. Jako ze puvodni navrh?

Pavel Masek: v tom hlasování se jednalo o pozměňovacím návrhu, který měl celou úpravu bezpečného předjíždění z novely vyřadit. Takže N znamená "chcem, aby to tam zůstalo"

... a ten odkaz stejně ukazuje na nějaké jiné hlasování; o vyřazení bezpečného odstupu z novely se hlasovalo v hlasování číslo 48, a skutečně tam stačil jediný hlas A navíc, aby k tomu došlo: https://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasy?G=20173&O=13

Mě to tedy v této podobě přijde jako paskvil. Na jednu stranu tvrdíme, že minimální bezpečný odstup pro předjetí cyklisty je 1,5 m či 1 m při rychlostech pod 30 km/h a tedy nedodržení této vzdálenosti je nebezpečné, ale snížením sankce na 0 bodů a směšnou pokutu pokud nedošlo k ohrožení de facto připouštíme, že nedodržení té vzdálenosti nebezpečné není a tedy se to vzápětí neguje.

Čili předpokládám, že policie bude nadále uplatňovat přístup, že pokud nedošlo ke sražení, tak nebylo ohrožení a reálně tedy předjížděčům na kreditku nebude hrozit víc než ta nízká pokuta. Tedy to bude mít snad nějaký edukativní přínos na lidi co cyklisty nechtějí ohrožovat, ale prostě netušili kolik je bezpečný odstup. Na ty co to dělají vědomě to ale nebude mít vliv, nízkou pokutu si risknou a nebude tak páka na to dostat prasiče ze silnic.

Fakt nevím jestli si přát aby tohle prošlo nebo aby to neprošlo a byla šance zkusit to znovu a lépe.

Tonda:
Tak to porovnejte se současným stavem. V podstatě jsou jen 2 možné situace:
1) auto vás při předjíždění ohrozí (tj. vznikne vám nebezpečí ve smyslu §2 písm. l zákona č. 361/2000 Sb. (dále "Zákon"). V praxi to znamená, že k odvrácení nebezpeční musíte prudce změnit směr nebo prudce brzdit, nebo jste např. vytlačen mimo vozovku. Předjíždějící řidič naplní skutkovou podstatu dle § 17 odst. 5 písm. c) Zákona, tedy že nesmí předjíždět, pokud by ohrozil - a vztahují se na něj stále stejné a přísné sankce jako dosud.

Případ 2 - Řidič vás "lízne" o půl metru, protože předjíždí na komunikaci která má 6 metru, je to na horizontu a proti jede auto (surprise!). Sice vlastně ani nestihnete zareagovat, protože toho inteligenta za sebou jste kvůli hluku na silnici ani neslyšeli, ale nějakým zázrakem to ustojíte bez úhony. Jen máte hnědo v šortkách, na rtech modlitbu a záznam na kameře (jako Vráťa doložil v nedávném článku), nebo (ještě lépe) to nahraje další řidič za vámi jedoucí či ještě lépe protijedoucí (aby šlo viníka ztotožnit dle obličeje) na kameru. Sice to nevidí PČR "na místě", ale dle záznamu z kamery může (a pokud prokáže tak musí) teď viníka došetřit. Ve správním řízení dostane až 2,5 tisíce Kč. Wow! Dosud by to odložila, protože se "nic" nestalo, všichni to zvládli a tak to bylo vlastně bezpečné a policista to neměl vlastně podle čeho odstíhat... A že má cyklista bláto na hřišti? Jeho problém. Když na to nemá, ať na kolo neleze...

Už chápete ten povyk, který způsobila původní - "tvrdá" verze?

Za mě jednoznačně posun správným směrem. Jak zavedení odstupu, tak snížení sankce - aby se ji PČR nebála použít.

Nebo snad chcete kůži z řidičů natáhnout na buben vždy, jakmile se jen vydá z garáže na silnici? :o)

Všichni čtyři senátoři za TOP09 se zdrželi hlasování. Strana, která se hlásí k humanismu, Václavu Havlovi, ochraně menšin apod., chce nadále nadvládu lidí obrněných v autech na silnicích a ulicích.
Zajímavé.

Tomáš Kindl: nezlobte se ale vzniká paskvil. Pokud je jako „bezpečných“ definováno právě 1,5 m, pak otázku zda k ohrožení cyklisty nedošlo či došlo a jak žádný úřad zjišťovat nebude, protože nemusí. A co je to mírné nedodržení? Jde přece o situaci, kdy má řidič zakázáno předjíždět a hotovo. Čili i ta hrozba vysoké bodové ztráty povede k tomu, že v praxi budou případné kamerové záznamy končit maximálně sankcí provozovateli vozidla (bez bodů), protože se nepodaří ztotožnit řidiče.
A proč 1,5 m neplatí i pro chodce? Zvířata? Mopedisty? Nespravedlnost?
No nic, pokud to náhodou nakonec bude platit, myslím, že si užijeme akorát ještě méně pochopení a méně vstřícnosti ze strany ostatních, přibudou zákazy vjezdu cyklistů a skuteční piráti ty zmatky ve výkladech úřadů ve správních řízení jen ocení! Bohužel.

Josuk: Na základě čeho by měl dostat v tomto případě sankcí provozovatel vozidla? To zákon nějak umožňuje?

myslel jsem § 125f odst. 1, písm b+c, ale pokud to nejde použít při "důkazu" kamerou, tím hůře.. navrhovaná úprava prostě není zcela kompatibilní, což lze využívat. Na edukaci není potřeba zákon s tvrdou sankcí..

I pozměněná verze je posun dobrým směrem, i když o menší kus. Z pohledu zpoza řidítek je mi celkem jedno, jaký postih může dostat kolega za volantem, hlavně když bude mít v zákoně napsáno, co smí a co ne. Radši bych novelu schválil hned, než aby pro samé předělávání nakonec skončila v šuplíku.

Jaký je rozdíl při senátním hlasování mezi [N] NE=27 a [X] ZDRŽEL SE=10?
https://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasy?G=20173&O=13