Přehledně: nové pražské cyklostezky a cyklopruhy pro rok 2022

Tradice "alespon jeden prestupek na ilustracni fotce" zachovana.

Je hodně smutné, že v levobřežní části Prahy se krom samotného nábřeží nechystá letos ani jedna jediná investice do cyklistické infrastruktury.

Tik: A schválně, jaký myslíte? :-) Jedou zdá se všichni na zelenou (to je celkem fajn). Nemají všichni helmy, ale nad 18 let nejsou povinné. Jeden cyklista jede přes přechod místo přes cyklopřejezd. Ale co si pamatuji ono nikde v zákoně není explicitně zakázáno, že cyklista po přechodu přejet nesmí. Jen při tom nesmí ohrozit chodce. Tak možná že by ta paní (asi) co jde po cyklopřejezdu místo po přechodu? Ale možná na to také není žádný paragraf, co by to explicitně zakazoval.

@mat: jj, ta dojmologie o cyklistech na prechodu...
V zakone je, ze je pro chodce. Ne "pro chodce a jine". Jsi na kole chodec? A je tedy prechod pro tebe ? Takze tak.

Přechod pro chodce je určen pro přecházení. Určení však není vymezení použití. Nikde v zákoně není explicitně zakázáno použití přechodu jinými účastníky provozu. Naopak je v jiném místě například uložena povinnost přechod pro chodce použít k jízdě na osobním přepravníku.

Honzik: pěkná fabulace, tleskám.
Stačí z přecházení chodců vynechat ty chodce, přidat jiný zákon (osobní přepravník. To by mohlo bejt kolo, že? ), trochu ignorance (neni zákaz) a ejhle: máš zdůvodnění.
Proste další cyklista, no...

Tik: Asi takhle - já sám přes přechody nejezdím, i když je to třeba kombinace přechodu a přejezdu pro cyklisty, držím se v té části toho přejezdu. Typický příklad je třeba přechodo přejezd pod Muzeem, kde jezdím skoro denně. Vídám tam spoustu lidí na kolech (často kurýři), co se motají v té části pro chodce a štve mě to. Nechápu proč, mají takový problém popojet těch pár metrů do té části pro cyklisty? A jo, taky se občas v té přejezdové části motají chodci - to mě štve také.

Ale jelikož jsem si v minulosti na tohle téma (údajný zákaz cyklistů přejíždění přes přechod) docela dost přečetl, tak mě opravdu zajímalo, jaký přesně na té fotce vidíte přestupek. Ocitujte konkrétně který odstavec kterého paragrafu cyklistům přes ten přejezd zakazuje přejíždět...

V našem právním řádu pořád platí, že co není zákonem explicitně zakázáno, je vlastně dovoleno. Nějaké "určení" a podobně, s tím asi moc nepochodíte.

Když nejsem chodec, nemám přednost před auty, to je snad jasné. Platí také, že cyklista na přechodu nesmí ohrozit chodce - ono je to původně zamýšleno tak, když jede po té vozovce (jako auto) ve směru kolmém na směr přecházení, ale proč to neaplikovat, i když cyklista po přechodu pojede kolmo na směr vozovky.

Žádný zákon ale nezakazuje na přechod cyklistům vjet. To by pak na ulici/silnici každý přechod pro chodce byl pro cyklisty nepřekonatelnou bariérou (resp. překonatelnou asi jedině tím, že by kolo převedli). Takže obecně platí, že na kole se přes přechod pohybovat můžu... Nikde není omezeno, v jakém směru to bude. Takže hypoteticky když někde bude přechod, nebude tam zrovna žádný chodec, žádné auto a já budu přes ten přechod jezdit kolem do kola, nebo jezdit třeba do tvaru osmičky, který předpis mi to zakazuje?

Cyklista když se potřebuje dostat z jedné strany ulice na druhou (pokud se v těch prostorách kolem té ulice může pohybovat - což třeba po chodníku explicitně nesmí, ale dejme tomu když tam bude třeba lesní či polní cesta) tak může tu ulici překonat skoro kdekoliv, pokud to tam není nějak výslovně zakázáno či znemožněno (zábradlím). Co přesně zakazuje cyklistovy tu vozovku překonat na přechodu? Když neohrozí chodce, tak nic...

Aby bylo jasno - já sám přes přechody nejezdím a považuji to ve většině případů za prasárnu. I vůči řidičům - ti počítají s chodcem, těžko můžou dávat přednost něčemu, co se tam objeví tak najednou a nečekaně (on může být někdy problém i s běžci). Pochopení ale mám pro situace, když tam zrovna auta žádná nejsou, ten cyklista si tak žádnou přednost nevynucuje (není nad kým) a ani jí neočekává. Dále třeba v Podolí, kde je cyklostezka najednou přerušena nějakým starým přechodem, kde nikdy žádné auto nepojede, protože je tam nějaká závora která mnoho let nikdy nebyla otevřené. To by byla jen zbytečná buzerace cyklistů je na takovýchto místech nutit slézt z kola a kolo vést... Něco jiného taky bude, když je u přechodu světelná signalizace a auta stejně stojí - takže opět od aut nechtějí žádnou "přednost navíc".

Takže - mimo tyto případy to hájit nechci - ale Vy jste zmínil přestupek, tak mě zajímalo jaký. Pokud by za něj měl někdo někoho pokutovat, musí se uvést, jaký paragraf a jaký odstavec zákona byl porušen. Tak schválně prosím napište jaký. To že jen napíšete, že je to "fabulace" a "dojmologie" není žádný argument. Jinak asi není o čem dál diskutovat.

Tik: Když se ohanite zákonem, tak se ho naučte číst. Definice není povinnost. To je zásadní rozdíl. Přechod je definován m. j. i proto, že chodec má povinnost ho použít. Je pravda že cyklista povinnost použít přechod dle zákona nemá ( :o)), ale nic mu to také nezakazuje. Třeba na rozdíl od jízdy po chodníku.

Bude rozšíření A2 formou segregace (moc by se mi líbil pokračující červený cyklopás co je před porodnicí) nebo jen rozšíření chodníku ?

@mat dočetl jsem k obvykle slatatine "zadnu zakon nezakazuje". Tl;dr

Píše se tu o obnovení historického cyklopásu v Letňanské. Další cyklopás byl na Lahovickém mostě (most přes Berounku, silnice č.4). Bývaly tam 3 výškové úrovně, vozovka, cyklopás, chodník. Cyklopás zanikl při rekonstrukci mostu kolem roku 2002. Fotku se mi dohledat nepodařilo.

btw většina přechodů pro chodce vede mezi chodníky, kam, nestanoví-li zákon jinak, cyklista nesmí.

Na Vršovické ulici od křižovatky s ulicí Kodaňskou po zastavkový sloupek tramvajové zastávky Koh-i-noor budou zřízeny ochranné cyklopruhy a z pravého jízdního pruhu vzniknou parkovací stání. Již je vyměřeno na komunikaci, takže realizace bude v blízké době.

Řekl bych, že hlavním důvodem bude získat zde nedostatková parkovací místa, ale cyklisté budou zase ti, kdo ukradl motoristům jeden pruh...

Tik: Ano, uznávám, trochu jsem se rozepsal a je to zbytečně dlouhé, za to se omlouvám (i dalším, co to případně četli).

Pokud máte se čtením delšího textu potíže, zkusím to tedy stručněji:

Jedním ze základních principů našeho právního systému je to, že co není zákonem zakázáno, je dovoleno. Přesně tu formulaci najdete ve 3. odstavci článku 2 Listiny základních práv a svobod, která je i součástí našeho ústavního pořádku:

"Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá."

Pokud tenhle princip je pro Vás jen "slátanina", tak další diskuze s Vámi asi bude opravdu dost obtížná. Ale kdybyste to přesto chtěl zkusit, tak Vás prosím jen o jediné, ocitujte prosím který konkrétně paragraf a jeho odstavec cyklistům zakazuje jezdit přes přechody...

V Zákoně o provozu na pozemních komunikacích (361/2000 Sb.) obsahuje paragraf 2 část "Vymezení základních pojmů". V něm je v odstavci dd) tato formulace: "přechod pro chodce je místo na pozemní komunikaci určené pro přecházení chodců, vyznačené příslušnou dopravní značkou".

Fajn, kde je tam ale uvedené, co všechno se na tom přechodu nesmí dělat? Pokud byste to chtěl brát takhle striktně, že je to místo, na kterém smí jen přecházet chodci a nesmí se tam dít nic jiného, tak v tom případě přes něj kromě těch chodců nebude moci opravdu nikdo. Ani ta auta. Jinak je přechod součástí vozovky a po té cyklisté mohou jezdit a mohou jí většinou i přejíždět z jedné strany na druhou (pokud pro ně není zřízen přejezd pro cyklisty). Ano, zákon třeba v paragrafu 37 explicitně zakazuje zastavení a stání vozidel na přechodu. Tak zkuste najít nějakou pasáž zákona, která by po přechodech zakazovala cyklistům přejíždět.

Zatím jste žádnou argumentaci nepředvedl. Co se Vám nelíbí označíte za "fabulaci", "dojmologii", "slátaninu". Zkuste argumentovat trochu lépe. Jinak se asi opravdu dál nehneme.

josuk: Ano, to souhlasím. Hájit ježdění po chodníku určitě nechci. Ale pak jsou případy chodníků, které vedou mezi dvěma částmi cyklostezky či legalizovaného chodníku, kde nějaký úředník asi jen "zapomněl" udělat tam i přechod sdružený s přejezdem (viz to Podolí)...

Nebo jsou i místa, kde cyklista nejede po chodníku, ale třeba po vozovce a chce se prostě dostat na její druhou stranu - kde třeba i vleze na chodník, ale z kola sleze, nebo tam nějaká cyklostezka či legalizovaný chodník i je.

Trošku odbočím od původního tématu, byť u přechodů/přejezdů zůstanu: Když relativně nedávno vznikly přechody na Jiřáku tak mě zaujalo, že tam jsou i cyklopřejezdy, ale nějak jsem si nevšiml, že by ty okolní chodníky byly legalizovány, tak by mě docela zajímalo, co se tam ještě chystá. Nebo je to jen kvůli nepřímému odbočování? Ví o tom někdo něco?

MaT: Kde přesně je v Podolí na stezce nějaký přechod? Nejsou už všechny nahrazeny sdruženými přechody a přejezdy pro cyklisty?
Tím nerozporuji, že cyklista na přechod smí vjet (stejně jako auto) v kterémkoliv směru. Dokonce jsou i nemovitosti, které mají vjezdy napojené (naprosto legálně) přes přechod pro chodce. A není jich úplně málo.
Zákon 361 přesně vyjmenovává, co je přestupek. Jízdu po přechodu tam nenajdete. Zákon o přestupcích a "zbytkové" ustanovení pak umožňuje postihnout jen povinnosti, uložené v hlavě II. zákona 361. Ale zde zmiňovaná definice přechodu je v hlavě I. a skutečně žádné povinnosti nikomu neukládá, nic nezakazuje. Stačí mít základní právní povědomí, aby si to člověk uvědomil (to není vůči vám). Stejně jako např. vědět, že povinnosti nemohou být ukládány vyhláškou, ale pouze zákonem... (viz slavná vyhláška za socíku - ať nemusíme chodit daleko, nebo současná "povinnost" cyklisty užít smíšenou stezku pro chodce a cyklisty, atp.).
Zákon přesně říká co se na přechodu (ne)smí. Plyne z toho, že pokud neohrozím a neomezím chodce (umožním mu nerušené přejít), nebudu tam couvat, otáčet se, stát a předjíždět, tak můžu přechod přejet. V jakémkoli směru. I autem. Ale nemám přednost...
A i když se na chodníku jezdit nesmí (pokud není povoleno), tak nic nebrání cyklistovi přes přechod třeba vjíždět do vozovky. Proč by se mu to také zakazovalo, když chodce nijak omezit nesmí a jinak je to pro něj prakticky stejné, jako by kdekoliv jinde vjížděl do vozovky z místa ležícího mimo ni. A je to i logické, jelikož jinde zpravidla nejsou snížené obruby.

@mat: furt to same, furt tl;dr. Odcitujes urceni co a pro koho a pak zacnes hledat zakaz, kterej pochopitelne nenajdes... me je vcelku jedno, ze si to snazis obhajit ci se snazit diskutovat. Sice neni o cem, ale rozhodne te to asi bavi. No, uzij si to.

Na východě ještě letos bude vybudováno několik dalších úseků spíš prirodnejsich cest - skoro hotový (zbývají max. tydny) je úsek A259 od Placiny v Klanovickem lese na P+R Bechovice, je to uz i na mapy cz (zatim jen na webu) a melo by dojit k obnovení povrchu zkrz les na ulicích Vsestarska, Nové Dvory a do Šestajovic; zacaly prace na Mlynářské cestě od Dubče k Podleskemu rybniku, to je odtamtud nejkratší cesta do Uhříněvsi, letos by mělo snad dojít na protažení A440 mezi Běchovicemi a Hájkem, to řeší dost nepříjemnou úzkou silnici od Kolodějí do Hájku. Na Staroklánovické se podle mne ještě nezačalo.

Tik: OK, tak krátce: Jak jsi přišel na to, že přechod *pro chodce* smíš přejíždět autem v tom „standardním“ směru (kdy „nekřížíš čáry“)?

David: To je dobrý postřeh, přijde mi, že tyto akce (parkování+cyklopruh) mají nezvládnuté PR. Nebo teda možná zvládnuté velmi dobře, jak se to vezme.

Jenda: Však Portlik už v médiích avizoval, že jakmile ODS vyhraje volby, začne mazat cyklopruhy. Za chvíli bude svět zase "v pořádku"...

David: „Stejně jako např. vědět, že povinnosti nemohou být ukládány vyhláškou, ale pouze zákonem...“ -- Fulltextovým hledáním jsem v zákoně (361/2000) nenašel třeba nic relevantního o jednosměrkách nebo příkazové značce "Rozsviť světla". Kde to tam je? Nebo povinnosti vyplývající z těchto značek nemohou být uloženy, protože jsou pouze ve vyhlášce?

Doufám, že vyafaltovaní A2 na Rohanském ostrově bude koordinována s otevřením Štvanické lávky

Ta "poznámka" ohledně společných stezek pro chodce a cyklisty je bohužel smutná.

Ad jízda po přechodu: "Řidič vozidla nesmí ohrozit ani omezit chodce, který přechází nebo dává úmysl přecházet přechod". Tedy pokud jakýkoli cyklista omezuje nějakého chodce tím, že jezdí po přechodu,pak se chová protizákonně.

František: No to tady snad ani nikdo nerozporuje. Samozřejmě že ho nesmí omezit. Ale když třeba ten přechod bude mít 5 metrů na šířku a na jedné jeho straně pojede cyklista a po druhé půjde chodec, dojde k nějakému omezení? Nebo když v ten samý moment na tom přechodu žádný chodec ani nikde široko daleko nebude?

No ale pak je tady Tik a ten si myslí, že i tak tam cyklista nemá co dělat. Neumí to sice podložit žádnými argumenty, ale když někdo napíše něco, co by jeho názor mělo zpochybnit, je to jen dojmologie, slátanina a fabulace. :-)

Bylo by podrobnější info, co se chystá podél Strakonické? Teď je to od Lihovaru až k Palackého mostu hodně nepříjemný úsek, a ani objízdná Nádražní není pro cyklistiku zrovna přívětivá...

Jenda, 12. 5.:
Domnívám se, že pokutováno to bude dle zbytkového ustanovení (§ 125c písm. k) ve spojení s povinnosti řídit se dopravními značkami (§ 4 písm. c). Při aplikaci tohoto paragrafu by ale mělo být důsledně posuzováno, zda to odpovídá zákonu (v případě jednosměrek by to dle mého názoru mělo dopovídat jízdě v pruzích, kdy je dopravním značením IP 4b (jednosměrný provoz) + B 2 (zákaz vjezdu všech vozidel) jednoznačně deklarováno, že se nejedná o vozovku s více jízdními pruhu, ani o vozovku s jedním jízdním pruhem a obousměrným provozem. Zde se nedomnívám, že by takové DZ šlo nad rámec zákona. Skutečně jen určuje parametry vozovky.
U světel by to pak mělo být ve spojení § 125c písm. k) s § 32 odst. 2 (jízda za snížené viditelnosti, což třeba v tunelu, kde ta značka bývá, vždy prokazatelně je. Pokud vím, ani PČR to ale toto "zdůvodněním zákonem" ne vždy dodržuje. Např. zákaz zastavení (žluté čáry) bývá pokutován jen jako § 125c písm. k) + § 4 písm. c). Je otázka, zda by bylo vhodnější použít § 27 odst. 1 písm. k (zákaz zastavit a stát 5 m před a za začátkem a koncem značky "podélná čára souvislá), nebo § 27 odst. 1 písm. s) (jiné místo, kde by byla ohrožena bezpečnost, jež by logicky mělo být touto "podélnou čarou" - tedy zákazem, vyznačeno).

Ta legalizace chodníku v ul. k Žižkovu je teda pěkně odfláknutá :-/ Oprava povrchu žádná, v půlce kopce je nechaný vjezd s vysokým obrubníkem a končí to u bus zastávky - zbytek kopce jedině po dvouproudovce mezi autobusy a auty. O návaznosti nemluvě. Nevíte někdo, jestli je to už finální stav? Rozumného spojení z Libně na Žižkov se asi nikdy nedočkáme..