Na červenou? Rozhodně ne!

Správně, přesto se každou chvíli v cyklodiskusích objevuje názor, že je to jen takový malý přestupek asi tak na úrovni ignorování stopky nebo přednosti zprava, protože " my cyklisté nikoho stejně nikdy nějak moc neohrozíme a nikomu nemůžeme nějak zvlášť ublížit" a pak je tam většinou spousta kydů o tom jak je "zdravý rozum nadřazený dopravnímu značení, které je stejně jen pro auta" ....

Velký dík, protože nikdo z těhle chytráků si neuvědomuje, že může sestřelit chodce nebo být sestřelen cyklistou, který na zelené " tupě jede podle pravidel"....

[1] Já zase za podobně závažný přestupek považuji jízdu více cyklistů paralelně nebo nedej bože stání v křižovatce, přesto se v minulém článku i v diskuzi pod ním vyrojila spousta chytráků…

„Velký dík, protože nikdo z těhle chytráků si neuvědomuje“

Já si to uvědomuju. Myslím ale, že to na věci nic nemění, protože existuje mnoho semaforů, kde

1) cyklista na zelenou jet nemůže, pokud tedy nejede po chodníku

2) chodce sestřelit nemůžu, protože je vidět stovky metrů okolo, že žádný chodec není, a chodci se málokdy pohybují přes 100 km/h.

„Cyklista jedoucí na červenou, je vidět jako hulvát a vrhá špatné světlo na všechny ostatní na kolech.“

To nezní jako můj problém…

Ještě je tu fenomén nevypínání semaforů v noci. Nemusím být "násoskou", táhnoucím ovíněn ve 3 v noci domů, stačí jet ráno před šestou do práce. Když na třetím semaforu za sebou stojíte na červenou a nikde kam oko dohlédne nevidíte žádné auto, tak není tak těžké podlehnout touze "lacino" s zkrátit cestu o 5 minut a projet křižovatku na červenou. A dle mojí zkušenosti vám nic neřeknou ani za křižovatkou parkující policisté. Možná i proto, že v autě spí, ale to je zase jiná kapitola:o) Prostě je všechno tak, jak má:o) Naštěstí některé semafory jsem nyní potkal už i vypnuté. Snad to není jen "zkušební pokus". Přes den a před lidmi na červenou také zpravidla nejezdím. Leda že přejíždím na červenou přechod spolu s chodci, jdoucími logicky taky na červenou:o)

Jezdím z práce hodně pozdě, takže s červenou na semaforech trvale zápasím. Po svých zkušenostech bych už žádný semafor na TSK nehlásil, ale poslal bych to rovnou na ELTODO. Možná to TSK už dala do pořádku, ale na přelomu roku to závadu posílalo naprosto nevhodným lidem, kteří se světelnou signalizací neměli nic společného.

Detekce s kamerou je problém, někdy tam musím mávat, aby mne to konečně zaregistrovalo. Pokud nikdo nejede, pomáhá dálkový světlomet nebo silné světlo směrované tak, aby oslňovalo.

Semafory jednou za čas seřizují, takže funkčnost detekce se v čase mění. Nicméně po několika stížnostech mohu jezdit na zelenou, byť když tam mávám, vypadám jako magor.

Zbytečně fungující světla uprostřed noci jsou fakt pakárna. Jen to lidi štve, je to zbytečně energeticky náročné (světla, lidský pohon i motor), zbytečně to zatěžuje okolí exhalacemi a hlukem z motorů v rozjezdu.

Samostatná kapitola jsou semafory svítící do všech směrů červeně a na poslední chvíli přehazující na zelenou. Na těch jsem už viděl jet na čistou červenou vozidlo taxi, autobus MHD i auto PČR bez zapnutých výstražných světel. Je to krásná ukázka, jak špatné nastavení světel vede lidi k nesprávnému chování. Všichni čekali, že tam ta zelená pozdě naskočí a ona holt zrovna nenaskočila vůbec. Nejlepší byli ti policajti, protože já jsem si právě kvůli nim dal extra pozor, abych počkal na zelenou a oni to volným tempem propluli na červenou.

Někde jsem četl, že v Dánsku/Holandsku můžou cyklisti na některých křižovatkách na červenou zatáčet vpravo, třeba to sem taky jednou přijde, doufám.

Ještě by taky bylo fajn, kdyby ta detekce nějak signalizovala, že vozidlo zaznamenala a že se tedy té zelené někdy skutečně dočká. Na některých křižovatkách je totiž ten cyklus tak dlouhý nebo nepravidelný kvůli preferenci, že i když detekce zafunguje, čeká se dost dlouho - např. výjezd z Kampy na Klárov (U Lužického semináře).

6 ) odbočování vpravo na červenou je obecně dlouholetá motoristická americká specialita :)
Podle států mírně liší pravidla, jen někde se před tím musí zastavit ( tak se celkem bepečně poznají řidiči z Kalifornie :)
Nebezpečná místa jsou označena značkou která to zakazuje, všude jindem až na NYC, je to povoleno, tam je to obráceně :D

2.
Dlouholetá zkušenost za volantem a za řidítky mě už dávno odnaučila věřit tomu, že se 100 procetní jistotou vidím doslova na stovky merů daleko a to i na přehledných místech.
Někdy loni na mě doslova vyskočila nějaká holka nebo malá paní z chráněného ostrůvku, kde nebyla za tim žlutým valem a nad ním umístěnou modrou směrovou značkou ve své bundě ( modré) vůbec vidět....
Taky na mě doslova a do písmene vyskočil z křoví cyklista , projel mi asi 30 cm před předním kolem a donutil mě gumovat jako blázen, přitom zelenou jse měl já a jel sem na kole Turkovou z kopce, čili takovou 40-45 km v hodině a ten sviňák prstě měl hlavu mezi řidítkama a jen tak si skočil do silnice z chodníku na přechod, kde měl červenou....

Prostě jistota že okolo nikdo není není nikdy tak 100pro aby se tomu dalo věřit i když si člověk s normálním zorným polem myslí, že vidí vše....

@ 7 újezďák:
nejen americká. V Evropě to lze najít také. Viděl jsem to často v Litvě. Je na to povolující značka. Podle Wikipedie to mají i v Polsku nebo Německu (hlavně bývalém východním), ale tam jsem si toho nikdy nevšiml.

[8] To je smutné. Jak se s takovým stigmatem třeba vjíždí do křižovatky, kde máš dát přednost?

fT. 9 - U nás to s dodatkovou značkou platívalo taky.

[9] U nás je to S5 "Doplňková zelená šipka", umístěná v úrovni červeného světla (může být plechová nebo světelná). Rozdíl oproti "Signál se zelenou směrovou šipkou Volno", kdy jsou pod sebou všechny 3 barvy, je právě v umístění vedle červené. Rozdíl je i v tom, že musíte dát přednost vozidlům, jedoucím ve volném směru.
V Praze se toto přestalo používat (s vyjímkou bezkolizních směrů), protože dost řidičů nebylo schopno pochopit rozdíl mezi těmito dvěmi zelenými šipkami. Podobně část řidičů není schopna pochopit rozdíl mezi pikťákem a cyklopruhem.

[11] Plechová? Opravdu?

[12] No plechová v ČR nebývá právě ze zmiňovaného důvodu používání pouze u bezkolizních směrů, což většinou nebývá trvale po celý cyklus křižovatky.

Každopádně si myslím, že forma není zásadní. V Německu jsem viděl občas i plechové, ve Varšavě se člověk setká hlavně se světelnými (které svítí v podstatě neustále, což je, pravda, trochu neúsporné). V ČR člověk potká pouze světelné, které svítí pouze občas. Ale i přes rozdílnou formu se stále jedná o totožný signál spjatý s podobnými dopravními předpisy s ním spojenými.

Ano, plechové se v Praze přestaly používat s přechodem na novou generaci SSZ, naposledy jsem je viděl před pár lety kdesi na Moravě.

Top Gear bych za příklad raději nikomu nedával... byť je ten díl s cyklisty brán s velkou nadsázkou, bohužel jen nahrává stereotypům a pohledu na dopravu po městě (a na cyklisty), který zapřísáhlí automobilisté mají. Ti se po podobných námětech v pohledu na cyklisty a naopak na své právo bezstarostné jízdy autem po městě jen utvrzují. Ale nutno vidět celý ten díl, né jen půl minutu z něj.

Sám se po městě nejčastěji pohybuji na kole nebo jako chodec, ale občas jezdím i autem. Snažím se být ohleduplný ve všech těchto formách, tedy ať jako řidič, cyklista nebo chodec. A ctím také zásadu, že největší odpovědnost mám jako řidič, pak jako cyklista a téměř bezstarostný můžu zůstat coby chodec.

Pokud jedu autem, VŽDY čekám na červené, byť se přiznám, že občas projíždím na pozdní oranžovou, tedy těsně, než má padnout červená. Velmi zřídkakdy tu červenou i líznu. Každopádně ctím pravidlo, že protože mám kolem sebe tunu hmoty, mám mnohem větší zodpovědnost za ostatní kolem sebe, protože také mohu způsobit velkou škodu. Navíc jezdit po městě autem je vždy více či méně hřích už z podstaty, člověk ostatním otravuje život, představuje velké riziko apod., takže s tím mám i vnitřní problém a nejezdím proto autem po městě nijak rád. Ale i tak občas jedu!

Když jedu po městě na kole nebo jdu pěšky, vidím to úplně jinak. Mám lepší přehled, lépe vidím, lépe slyším (jako chodec úplně nejlépe), pokud je křižovatka přehledná a nikoho neohrožuji (hlavně chodce a ostatní cyklisty), nemám vůbec problém projet na červenou, respektive na ní projít. Ale samozřejmě záleží VŽDY NA KONKRÉTNÍ SITUACI, není dobré riskovat. Jako cyklista i chodec červenou beru pouze jako značku dej přednost v jízdě, tedy fakt, že právě nemám přednost jízdy/chůze a musím jí dopřát ostatním. Ostatně většina křižovatek je bez semaforů a člověk tak musí spoléhat na své schopnosti situaci správně vyhodnotit bez světelné pomoci častěji, než s ní. Chápu, že řidiči nemají rádi, když vidí cyklisty projíždět křižovatky na červenou. To je ale dle mého OSOBNÍ PROBLÉM ŘIDIČŮ se s tím vyrovnat, né problém cyklistů. Když sám jedu po městě autem, TAKÉ ZÁVIDÍM CYKLISTŮM, že na červenou projedou, v tu chvíli bych chtěl být na jejich místě (stejně jako podobně ZÁVIDÍM CHODCŮM). Taky proto raději po městě jezdím na kole nebo chodím pěšky!

Semafory ve městech v orientaci mohou pomoci (byť moderní designy ulic a měst si bez nich dost často vystačí a spíš dávají důraz na dopravní zklidňování, kde se opět dává důraz na oční kontakt všech dopravně zúčastněných), ale nenechám se jimi jako chodec a cyklista z podstaty omezovat, není to nutné. Ano, jako řidič je budu nadále plně respektovat, ale jinak myslím stačí dbát zásad zdravého rozumu a uvědomovat si, že i jako chodec MÁM A NESU PLNOU ZODPOVĚDNOST, pokud něco zaviním. Až budu starší, budu mít zpomalenější reakce, zrak a sluch se mi zhorší, budu si méně věřit apod., možná si i na tu zelenou počkám, i když zrovna nic nejede či nikdo nejde.

Já to chápu, ale prostě si nemyslím, že každé projetí křižovatky na červenou cyklisty nebo její přejití na červenou chodci je apriori prasárnou, pokud je to učiněno bezpečně. Né vždy to jde, proto né vždy sám na červenou přejíždím nebo jdu, někdy holt čekám. Když jsem ale motoristou, čekám VŽDY, toť moje filozofie. Za dodržených bezpečnostních pravidel nemám vůbec problém zanechávat na řidičích jiný dojem, jednám takto dle svého nejlepšího vědomí a svědomí, nechci nikoho nasrávat, ale taky se nechci nechat omezovat, když to není zapotřebí. Souhlasím, že ti, kteří riskují a ohrožují jiné si nezaslouží nic jiného, než odsouzení. Občas ale čekat na červenou je proti zdravému rozumu, když nebezpečí nehrozí, pak se čeká jen pro potěchu pravidel samých. Děkuji, ale tento způsob čekání se mi zdá poněkud nešťastný.

18 Vykev
Někdy jsou ty semafory opravdu hovadsky nastavené, takže se ani nelze divit, že to lidi motivuje k tomu, aby je nerespektovali. Mnohdy by bylo lepší je vypnout (typicky uprostřed noci). Na druhou stranu neexistuje inteligentní nebo hloupý zákon, ale jen a pouze zákon.

Když už tedy zákony porušovat, mělo by to být v opravdu odůvodněných případech, výjimečně a zvládnutým způsobem. Tady si dovolím upozornit na to, že posouzení, co je a co není v dané situaci bezpečné, může být sporné. Člověk není neomylný. Takže s tou jistotou, že porušuji, ale jen bezpečně, bych byl hodně opatrný. Někdo jiný by to mohl vidět jinak.

Pochopitelně něco jiného je jev nemožný. Například když jsou světla evidentně v poruše nebo nefunguje detekce a s ohledem na aktuální situaci v dopravě je nepravděpodobné, že co nevidět v mém směru jízdy přikvačí dostatečně hmotná almara, aby ji semafor laskavě zaznamenal.

[17] „jako cyklista nesu plnou zodpovědnost za to, jaký dojem svým stylem jízdy zanechám“

Co mám dělat, když existují lidé, na kterých zanechám negativní pocit, ať jedu na kole jakkoli? (například na webu D-FENS jich pár je, zastávají názor, že cyklista na silnici nemá co dělat) Nesu za tento negativní pocit zodpovědnost? Mám raději kolo zahodit?

> Tady si dovolím upozornit na to, že posouzení, co je a co není v dané situaci bezpečné, může být sporné. Člověk není neomylný. Takže s tou jistotou, že porušuji, ale jen bezpečně, bych byl hodně opatrný. Někdo jiný by to mohl vidět jinak.

To (bezpečnost rozhodnutí) ale samozřejmě platí nezávisle na tom, jestli k tomu zrovna existuje nějaký zákon.

Ad 20
Ano, bezpečnost platí i když ji žádný zákon (předpis) nenařizuje. Dokonce by se dalo říci, že má před zákonem přednost (tedy že by se měl zákon aplikovat vždy se zdravým rozumem a nikoliv slepě). Konec konců na to upozorňují i rozhodnutí soudů, když se odvolávají na duch zákona.

Pokud předpis neexistuje a člověk se rozhodne špatně, je to smůla. Pokud ale předpis existuje, člověk ho nerespektuje a způsobí tím problém (tedy situaci nevyhodnotí dobře a špatně se rozhodne), pak je to trestuhodné. To je ten rozdíl, který jsem měl na mysli.

Neznám člověka, který by nedělal chyby. A pokud se musíme rozhodovat rychle a třeba s nedostatkem informací, pak je chyb ještě víc. No a asi nemusím vysvětlovat, že doprava není vždycky v klidu a s dokonalými informacemi.

Problém se může stát i při maximální snaze o dodržování předpisů. Pokud to tedy není nutné, není rozumné situaci ještě zhoršovat jejich nedodržováním.

Jinak obecně musím říct, že to neustálé rozdělování účastníků provozu na skupiny, je strašný zlozvyk, protože většina lidí dopravní prostředky (způsoby dopravy) střídá podle aktuální potřeby.

Jinými slovy vůbec to není o motoristech, cyklistech, chodcích atd., ale o schopných a ohleduplných lidech, začátečnících, dacanech atd. Jak přišlo jaro, vidím to víc a víc. Mám stejné problémy na kole jako v autě.

Jediné, co pozoruji, je zvyšující se pocit, že není nutné dodržovat pravidla, se zmenšujícím se dopravním prostředkem. I tak mám ale intenzívní dojem, že dotyční by se podobně nemožně chovali i při řízení jiného dopravního prostředku. Tu odchylku v intenzitě nevhodného chování vidím v tom, že auta mají registrační značky a hrozí tak větší riziko postihu.

Ahoj Milane, máš samozřejmě pravdu, že člověk není neomylný, a proto je subjektivní posuzovat co je a co není bezpečné. Nicméně to musíme posoudit sami za sebe, o tom je život. Každý z nás by třeba nemohl dělat výškové práce, někdo výšky nemusí, má z nich strach, někdo je naopak několik desítek metrů nad zemí na laně úplně v pohodě.

Každý jsme trochu jiný, každý jinak hbitý, pozorný, bázlivý apod. Kdo si nevěří nebo neví, co dělá, tak ať radši čeká, než padne zelená. Pokud už jedu na červenou, protože se mi vše zdá přehledné a bezpečné, činím tak nicméně na vlastní zodpovědnost s tím, že pokud bych cokoliv nedomyslel, vina bude na mé straně a já si následky ponesu. Jsem s tím srozuměn.

Ano, máš pravdu, problém se může stát i při maximální snaze o dodržování předpisů. A ano, čím menší vozidlo (boty jsou tím nejmenším), tím menší pocit nutnosti dodržování pravidel. Pěšky je člověk nejhbitější, na kole méně, autem jen tak už nezastaví nebo se na pětníku neotočí čelem vzad. Dopravní předpisy jsou tu bohužel hlavně kvůli automobilům na ulicích, bez nich by se chodci mezi sebou a s cyklisty obešli. Ohýbáním těchto dost často spíše omezujích než nápomocných předpisů k vlastnímu prospěchu si alespoň já za sebe coby cyklista a chodec uchovávám zdravý rozum. Coby motorista je ctím. Promiň, jinak nemůžu, jednou by mi z toho bezpředmětného čekání šiblo, čímž bych třeba ještě někoho ohrozil.

Zajímavé "kolotoče" v názorech na dodržování předpisů. Zajímalo by mě, kdo z diskutujících podepsal "Neprasím":o) Já jsem nepodepsal, protože občas na červenou projedu (pokud jsem si jist, že nikoho neomezím, o ohrožení nemůže být řeč) a občas se opatrně protáhnu i po chodníku (pokud je to bezpečnější než jet po silnici), nebo jedu opatrně v protisměru jednosměrkou. Například Šeříkovou v průměru 1x denně:o) To mi ale připomíná, že zejména my, cyklisté, nikdy nevíme "dne ani hodiny". V pátek jsem např. jel cestou z práce Šeříkovou, dokonce správným, povoleným směrem, a když jsem se blížil k jejímu konci, tak zapískaly gumy a v protisměru se na mě řítil zelený Jaguár se staženým okýnkem, ze kterého se ozvalo "Vodprejskni, čuráku". Jen tak tak jsem stačil uhnout a když jsem odpověděl posláním toho agresivního "inteligenta" do patřičných míst, tak zastavil (asi o půl ulice dál), nadával a chtěl se prát. On, který jel v protisměru jednosměrkou a málem mě sejmul. Může si takovéhle chování dovolit jakýkoliv z nás, cyklistů? Pokud si ho dovolí, jak dlouho přežije bez plechů kolem sebe? Nebude za chvílí součástí povinné výbavy cyklisty baseballová pálka - pro případ nutné obrany? Došlo tomu agresivnímu člověku porušujícímu předpisy, že z mého platu musí vyžít celá moje rodina? Tohle se samozřejmě nestává každý den, ale téměř každý den je vidět auta, jak o kousek dál parkují ve Zborovské na cyklopruhu, nebo do něj najíždí při vyhýbání se autům parkujícím v druhé řadě vlevo, aniž by se přesvědčili, že zrovna nedělají z nějakého nešťastníka cyklistický protlak. Také jde jen o předpisy - a dokonce o přestupek, který je vnímán méně nebezpečně, než projetí křižovatky na červenou. Není naším zákonem ochrana cyklistů trochu podceňována? (viz. např. absolutní přednost aut před cyklistou na přejezdu pro cyklisty x absolutní přednost chodců na přechodu pro chodce). Není potřeba u nás podporovat účinnější technická řešení? (Jako americké cyklopruhy...) Je skutečně cílem zákona pokutovat děti, které jedou na kole po chodníku?

24 David
Já jsem po hodně dlouhém zvažování nakonec podepsal a pravda je, že od té doby, co jsem se prostěžoval přes TSK na ELTODO a přenastavili mi semafory na cestě z práce domů, tak na červenou už nejezdím. Přesněji jel jsem od té doby na červenou jednou, když se jim to zase nějak rozhasilo a nepodařilo se mi v 1 ráno spustit detekci ani máváním na kameru. Podpis jsem zvažoval dlouho proto, že vím, že život není ideální, natož život cyklisty.

Ten řidič byl evidentní debil. Ano, v autech aktuálně jezdí více omezenců než na kole, protože v Praze jezdí na kole jen málo lidí, takže vzorek cyklistů nekoresponduje se vzorkem celé populace. Jakmile ale začne jezdit větší procento, vyrovná se i procento debilů. Ono je to už teď vidět na cyklostezkách o víkendech.

Srážka s blbcem je vždycky nebezpečná a nejen v dopravě. To auto za toho vola za volantem nemůže. Bohužel psychiatrické nebo aspoň psychologické vyšetření není součástí procesu získání řidičského oprávnění. Zbytek dopravní předpisy řeší.

Příklady ze života to nebudu dokládat, protože jezdím denně a bylo by jich docela hodně.

No tak já tady diskutuju o dodržování dopravních předpisů a pak vystrčím nohu z baráku a málem mne na chodníku zajel cyklista. Ten blbec si to v jednu ráno šinul tak 25 km/h po chodníku a ještě lízal barák. Jen tak tak to vybral. Vzadu blikal, předek jsem nestihl. Udělal jsem krok z branky a v tom se vyřítil. Měl jsem ho krytého zdí, takže jsem ho vůbec neviděl. Přitom po té naší ulici jsou o víkendu hodiny, kdy projede víc cyklistů než aut. V noci prázdno a on si to valí po chodníku. Aspoň pak přestal lízat baráky a jel po druhé straně chodníku u obrubníku se zelení. No to je tak, když se kašle na předpisy a spoléhá se na to, co je pro někoho bezpečné. Přežil jsem to, jdu spát.

24 David: tomu agresivnímu člověku těžko něco došlo! ;-) je zbytečný dělat zdarma psychoterapii lidem s kolísavou hladinou antidepresiv. Nedávno si o mě takhle jeden v cayenne asi chtěl utřít zrcátko a pak mi „vysvětloval“ že mám jezdit víc vpravo… Podle mě nemá cenu se s nima bavit, aby to skončilo ublížením na zdraví nebo něčím horším nemá cenu.

Neprasím jsem podepsal a není důvod na tom cokoli měnit. Přece zákon o provozu (361/2000 Sb.) je ve svém § 4 celkem jasný: za a) chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví… až potom za b) řídit se pravidly provozu na pozemních komunikacích upravenými tímto zákonem, pokyny policisty a teprve nakonec za c) řídit se světelnými, případně i doprovodnými akustickými signály, dopravními značkami… ta posloupnost je v zákoně imho docela zřetelně vyjádřená!

David [24]: "Nebude za chvílí součástí povinné výbavy cyklisty baseballová pálka – pro případ nutné obrany?"
A proč řešit věci nelegálně a neefektivně? Pokud jezdíš v dopravě často nebo dokonce denně, pořiď si kameru/y - v pražském prostředí by to pro dopravního cyklistu podle mě měla být povinná výbava. Pokud tě v dopravě někdo ohrožuje nebo porušuje předpisy, je třeba mít důkaz pro policii, oznámení přestupku nebo dokonce trestného činu je tvojí povinností, neoznámení trestného činnu je trestný čin. Takže vypisovat se o tom do diskuzí nic neřeší, můžu ti to veřit, nemusím... Nezdálo se ti to třeba, nemáš halucinace, nejedeš v drogách?

Co se týká červené, je dobré si občas připomenout, že semafory jsou tu zejména kvůli autům. Kvůli množství aut ve městě a semaforům je povrchová doprava v Praze - motorová i bezmotorová - velmi zpomalená. Myslím, že nikdo zatím nespočítal škody způsobené čekáním na semaforech. Trpí jimi a platí za ně úplně všichni - cestující v MHD, chodci, cyklisti i autisti. Semafor je tudíž zlo a příčinou toho zla je množství aut ve městě. Čím méně aut bude po městě jezdit, tím méně bude potřeba semaforů a tím plynulejší povrchová doprava bude.

Pokud tu někdo jezdíte ve špičce úsek Národní divadlo - Mánes, zajímalo by mě jak. Stojíte v koloně a popojíždíte? Klidně se přiznám, že jedu po tramvajovém tělese a u Mánesa prolnu do kolony, pokud je červená, dám přednost chodcům a v klidu zajedu na náplavku. Ušetřím hodně času a nikoho včetně sebe tím neohrozím.

[27] > Neprasím jsem podepsal a není důvod na tom cokoli měnit.

Jenže Neprasím je v rozporu s těmi body a/b/c, resp. uspořádáním, o kterém píšeš.

[28] > neoznámení trestného činnu je trestný čin

Kde se to píše? Já v § 368 vidím něco trochu jiného…

> Pokud tu někdo jezdíte ve špičce úsek Národní divadlo – Mánes, zajímalo by mě jak. Stojíte v koloně a popojíždíte?

Jak kdy. Když to jde, tak kolonu podjíždím zprava, když je kolona rozumně krátká, tak stojím, když na chodníku není moc lidí, jedu od lávky na ostrov k Mánesu po chodníku.

Opačným směrem taky podle provozu buď normálně s auty nebo po tramvajovém pásu.

Jenda: "Jenže Neprasím je v rozporu s těmi body a/b/c,…" ochrana života a zdraví je vždycky budou více chráněné zájmy než vše ostatní (Neprasím toto obsahuje v bodu 8)
a k § 368 - a co těžké ublížení na zdraví? - a podle §367 jsme povinni překazit (např. i oznámením) taky zabití - přece svědky pokusů o oba tyto trestné činy na silnicích být můžeme..

[30]

a k § 368 – a co těžké ublížení na zdraví?

To nerozporuji. Reagoval jsem na „neoznámení [jakéhokoli] trestného činnu je trestný čin“.

Neprasím toto obsahuje v bodu 8

Proč to není na začátku jako v zákoně? ;)

29: podjíždět zprava to tam skoro nejde, je to moc úzké. Jezdit po chodníku je pro mě nepřijatelné, zvlášť v tomhle období, kdy je tam hodně lidí - nábřežní korzo. Mezi kolejema mi to pořád přijde nejbezpečnější a vjíždět na náplavku na červenou rovněž. Jezdím tam dlouho a nic lepšího jsem nevymyslel.

28: Mánes - Národní divadlo jezdím v obou směrech v tramvajovém tělese. Přijde mi to nejelegatnější, nejrychlejší, nejbezpečnější a ostatní nejméně omezující řešení.

33: souhlasím, já to tam jezdím (nějak) takhle http://youtu.be/Xhi6rnpZOSc?t=2m10s a přijde mi to nejbezpečnější možné (možná právě proto, že ta řada aut vpravo má červenou :))
V opačném směru většinou narazím na kolonu až v Divadelní, takže po Masarykově nábřeží jedu v pruhu, najíždím na něj buď z fází z náplavky, ale častěji se zelenou pro chodce.

vlakno: Jo, od divadla k Mánesu jezdím taky obvykle po tram kolejích (a nebývám tam sám). Při cestě na Karlák se tomu ale rovnou vyhýbám klikacením se po kostkách ulicemi Na Struze, Opatovická, Křemencova, Myslíkova, Spálená, což je pohoda bez aut a semforů.

Na tom videu jsou během jedné minuty, kterou jsem viděl, hned dva průjezdy na červenou, které jsou oba podle mě fakt zbytečné a koledují si o prů***ser. Ale hlavně: pokus o objetí tramvaje v zastávce Karlovy lázně zleva je pořádná prasárna - a stejně ti to nevyšlo.

Na Karlák jezdím Myslíkovou přímo z nábřeží, pokud nejedu Spálenou z centra.
Objetí tramvaje nevyšlo, jel jsem za skůtrem a nejspíš bych jí ani neobjížděl, protože je rychlejší, zařadil bych se až by měla rychlost a byl za ní větší rozestup, přibližně jak jsem to udělal. Učebnicové to není a obvykle tam tolik neženu, měl jsem jí nechat poodjet.
Ta první červená u divadla byla oranžová a bylo to bezpečné, ta druhá u Mánesa je ta o které jsem tu psal, že je bezpečnější to tam křížit na náplavku ve chvíli kdy svítí červená a auta stojí.

34: Dotaz z jiného soudku: jakou kameru používáš? Děkuji:o)

[34] vlakno: tři natočené průjezdy cyklisty na červenou, ty se nám chlape lepšíš, tvá videa rozhodně nejsou žádná nuda. Doufám, že ostatní cyklisti si z toho vemou příklad, červená je jen informativní znamení, jasný?

Fakt jen tři Luďku? Na to že mám normu jednu denně je to dost málo, budu muset natočit nějaký alleycat nebo pořádný city road rage abych si trochu zvedl průměr :).
David: Sony HDR-AS15. Jen si budu muset najít nějaký lepší editační program, až bude čas, ty třikrát komprimovaná videa na YT už nejsou nic extra. Kdyby někdo o něčem náhodou věděl budu povděčen.

[39] Já používám na všechno stříhání Kdenlive.

Jsem zapomněl napsat že mám wokna, ale i tak díky. Potřeboval bych program, kde jsou větší možnosti exportu videí s různými kodeky jako třeba DNxHD, nechci se mi za to dávat ale desetitisíce. Zkoušel jsem třeba Lightworks, kde je ale ve free verzi možnost exportu omezená.

[41] Tak to bych asi řešil tak, že bych to ze současného programu vyexportoval v hodně vysoké kvalitě v nějakém formátu, co podporuje, a pak ten výsledek překódoval (pro youtube asi pomocí x264).

Já zkoušel třeba Aimersoft video converter, editace, kódování a export do všech možných formátů pomocí různých kodeků - H.264, MJPEG, Xvid, Divx, WMV3... výsledek je ale pořád podobný jako export z obyčejného Movie Makeru do mp4 (používá taky H.264) nebo wmv. Otázka je jestli s tím jde něco dělat, protože YT to pro nižší rozlišení (360p) vždycky dost agresivně zkomprimuje, takže jediná možnost je asi needitovat, tj. vynechat jednu kompresi ze tří a nahrávat přímo soubor z kamery - což jde ale výjimečně.