Z absurdit ohledně městské cyklistiky mne nikdy nepřestane fascinovat představa většiny necyklistů – policistů, expertů, projektantů, úředníků i politiků – že dává smysl přikazovat vedení kola, kdekoliv se jim zlíbí. Pro žádné protivení se zákonu a místní úpravě tak nejsou vytvořeny tak příznivé podmínky.
Vedení kola, zdá se, slouží jako řešení nejen na jedno, dvě skutečně nebezpečná místa v Praze, kde je taková věc skutečně žádoucí. Vedení kola se ordinuje univerzálně. Kdekoliv je cesta užší než norma dovoluje pro desateronásobnou frekvenci cyklistů a chodců. Kdekoliv se cyklostezka blíží k přechodu, tak aby po něm cyklisté náhodou nejezdili, zakáže se pro jistotu jízda na kole dvacet metrů na obě strany. Kdekoliv se dělají stavební práce zasahující do cyklostezky. Vůbec, kdekoliv si s cyklistou projektant či úředník neví rady, uloží mu vedení kola, jako by snad předpokládal, že cyklista kolo povede.
A on ne. Zastavení, sestoupení z kola, jeho vedení a opětovné nastoupení a rozjezd, je manévr, který se nedělá. Na slavném přechodu u benzínky na trase A2 v Podolí byl už před lety nasčítán poměr jízdy a vedení kola přes přechod 700 : 2. Cyklista, který vede kolo, ho má pravděpodobně nepojízdné. Nebo je tak opilý, že už na něj není schopný nasednout. Z kola se nesesedá, na kole se jezdí.
Je to logické. Zatímco motorista řídí “svůj svět” takřka neznatelnými pohyby kotníků, a zastavení před přechodem či přejezdem pro cyklisty včetně následného rozjezdu za něj udělají brzdy a motor, pro cyklistu je zastavení a slezení z kola “chodeckým” ekvivalentem je vystoupání jednoho patra schodů. Dejte chodci před místo pro přecházení štafle, aby po nich lezl nahoru a dolů – první normální člověk je skopne do vozovky. Po motoristech také nikdo nechce, aby si na stopce ze zdravotních důvodů oběhli auto. Ovšem vedení kola, to je jiná, to se cyklistům klidně naloží kdekoliv.
Velikou absurditou je vedení kola přes přechod, který přerušuje stezku. Myslíte si snad, že si cyklista vyslouží přednost, když kolo přes přechod povede? Zkuste si to někdy. Už to, že u sebe máte kolo, z vás činí pro mnohé dopravní odpad, ať kolo vedete nebo na něm jedete. “Chodeckou” přednost často stejně nedostanete. Tak proč se snažit?
Opatrnou jízdou, při které dáte přednost vy a průjezd načasujete do mezery mezi auty, dosáhnete na přechodech mnohem lepší koexistence s motoristy, než “převlékáním” za chodce, za kterého vás stejně nepovažují. Je to vzácná příležitost, kdy můžete ukázat znejistělému řidiči, ať jede, protože má přednost. Jasně že každý druhý bude brblat, že tady ten cyklista jede po přechodu. Jenže nakonec stejně podvědomě ocení, že jste s tím kolem nesesedli a nestrčili mu ho na přechodu přímo před nárazník.
Ale není to absurdita největší. Tou je, když společná stezka končí přechodem pro chodce. Řekli byste, že cyklista normálně dá přednost a odbočí do vozovky? Ne tak v Česku! Podle výkladu řady úředních osob se jedoucí cyklista nesmí přechodu v příčném směru ani dotknout. Takže správný postup je následující: Cyklista zastaví na stezce před přechodem, vyčká blíže neurčenou dobu, aby z něj opadaly jakékoliv známky “cyklističnosti”, vstoupí po přechodu do vozovky, dovede kolo do poloviny přechodu a tady na něj nasedne. Nebo naopak: Cyklista zastaví u přechodu, sleze z kola a přes přechod jej dovede na stezku, kde opět nastoupí. Co na to řidiči jedoucí za ním, kteří kvůli tomu museli zastavit, uslyší cyklista moc dobře.
Kdybychom chtěli tuto situaci pitvat dále, tak samozřejmě, řidič (a tedy ani cyklista) nesmí stát s vozidlem (kolem) na přechodu nebo v jeho těsné blízkosti, takže kolem a kolem s tím kolem vlastně ani nesmí nasednout a sesednout přímo na přechodu. Vůbec nejlepší by bylo, kdyby se s kolem na přechodu nevyskytoval vůbec, ať to kolo při přecházení třeba strčí do kapsy. Pro ještě větší jistotu by ale nejspíš měl dovést kolo k nějakému vjezdu do vrat, tam mu snad nic nasednout nezakazuje a nasednout tam. A nebo vést kolo při okraji vozovky, samozřejmě jako chodec při levém okraji vozovky, potom nasednout, otočit se o 180° a odjet opačným směrem?
Vskutku, pokud přijmeme premisu, že cyklista nesmí z cyklostezky vjet do vozovky přes přechod pro chodce, proč si nezainterpretovat s legislativou podobně kreativně i v jiných bodech? Nezjistíme nakonec, že cyklista pro změnu mezi pozicí chodce a cyklisty potřebuje na komunikacích vyznačit speciální tranzitní zóny určené k sesedání a nasedání, aby náhodou řidiče nepřekvapil tím, že se sesednutím z kola stal chodcem a na přechodu získal “nějaká práva”?
Správný projektant znalý potřeby získat na svůj projekt závazné stanovisko Policie ČR se proti tendencím cyklistů jezdit přes přechody samozřejmě pojišťuje tím, že přechod obalí dvacetimetrovými úseky s vedením kola na každou stranu. Není se pak ale čemu divit, že cyklisté považují značky “začátek a konec stezky” za platné od kraje vozovky, jakmile je v dohledu. Čím nesmyslnější jsou omezení jízdy na kole v místech, kde to slouží pouze nejistému výkladu zákona, tím méně je cyklisté budou respektovat tam, kde hrozí nějaké skutečné nebezpečí. Prosímvás, každý cyklista, který kdy jel přes přechod, poznal z chování řidičů naprosto jasně, že tam nemá přednost.
Ale – a z toho by některým explodovala hlava – jsou místa, kde cyklista má přednost před auty na přejezdu pro cyklisty. Třeba při odbočování přes signalizovaný přejezd, kdy cyklista jede rovně. Nebo ve spoustě zemí v zahraničí. Tam třeba taky chápou, že přejezd má cyklisty chránit. A že zbytečné příkazy k vedení kola jsou všem, kteří jezdí na kole, k smíchu. Zbytečné zákazy jízdy na kole potvrzují u cyklistů jednoznačně postoj, že pravidla v téhle zemi na jízdní kolo kašlou. A kde na lidi pravidla kašlou, tam neplatí jiná pravidla než pud sebezáchovy.
To přežívání se ostatně cyklistům celkem daří, protože i tak mají motoristi při srážkách s kolaři stále 60% převahu v zavinění. Ale stejně: status quo, kdy cyklisté nedodržují pro ně nesmyslná a současně nikoho neohrožující pravidla, slouží také k tomu, že jsou z nedodržování pravidel obviňováni a tím i nadále vytlačováni na okraj slušné dopravní společnosti.
Porušování pravidel si u nás můžete dovolit jen, pokud jste na stejné lodi s motoristy. Každý řidič ví, že zaparkovat je obtížné a přepálit v obci rychlost o desítku slouží dobře k plynulosti provozu. Že přes to auto není vidět přecházející dítě, nebo čas od času spěchající řidič sejme pěšáka, je jasně vina těch, kteří si nedávali dostatečný pozor: vždyť to říkají i kampaně BESIPu.
“Cyklisti si za cokoliv se jim stane, můžou proto, že jezdí po přechodech.” To je tak pohodlný závěr, že by byla věčná škoda se ho zbavit třeba vyjádřením BESIPu, že pojíždění přechodů cyklisty v zákoně nic nezakazuje. Zvlášť když s ním v řadě míst infrastruktura tiše počítá, jinak by tam kolaři museli vyvádět úděsné šaškárny.
Ale víte co? Když budete kolo přes přechody ostentativně vodit, strkat ho do vozovky, vynucovat si to, na co máte právo jako chodec – tedy přednost – a zdržovat řidiče čtvrtminutovým přecházením přechodu, ze kterého jste mohli být pryč za pět vteřin, třeba se i dočkáme toho vyjádření dopravních autorit, že pro plynulost a bezpečnost dopravy je lepší cyklista jedoucí po přechodu bez přednosti, než chodec vedoucí kolo s předností.
Líbil se Vám článek? Chcete v Česku lepší podmínky pro cyklodopravu?
Podpořte nás, stačí i 100 korun. 💙🚲
Vyberte prosím částku, poté budete přesmerováni na darujme.cz
jkjk 10. 6. 2026, 17:34
12
Někdy sesedám na přechodech (nebo nasedám až za přechodem), ale upřímně je to horší řešení pro všechny strany, než jet pomalu - cyklista vedoucí kolo je na přechodu pomalejší (auto déle čeká) a zabírá více místa (chodci zbyde míň).
michal 10. 6. 2026, 21:21
2
škoda, že jste k tomu dali zavádějící fotku zrovna jako úvodní, to zas bude díky tomu na diskuzi na FB nablito... v tom Braníku je sesedání u benzínky dávno zrušený
tik 11. 6. 2026, 00:16
5
20
"Až cyklistům bude cyklistům kladena povinnost sesedat jen tam, kde je to opravdu potřeba, budou tam, kde je to potřeba, opravdu sesedat."
Nesmyslne zakony neni treba dodrzovat. Naprostou souhlasim.
A vlastne bych sel dal - proste si vyberu, co budu a nebudu dodrzovat. Jizda na chodniku? Pche. Rychlosti? Pche.
A co jit dal?
Soused me stve - asi ho zabiju. Povinnost nechat ho zit nedava smysl.
Hele, tleskam Fillerovi ve stoje za cistej anarchismus. To jsem od nej necekal.
tik 11. 6. 2026, 00:20
3
11
a druhe:
Na webu, ktery propaguje bezpecnou cyklistiku vydat clanek "dodrzujte, jen kdyz to podle vas ma smysl" je docela neortodoxni pristup. .
tik 11. 6. 2026, 00:23
3
5
A do tretice:
"motoristi při srážkách s kolaři stále 60% převahu v zavinění"
https://mestemnakole.cz/2026/04/pocet-nehod-s-jizdnimi-koly-v-praze-roste-v-roce-2025-dosahl-historickeho-maxima/#mira-zavineni.png
To je nejakej jinej graf nebo to cislo vzniklo nahodnym procesem?
Vratislav Filler 11. 6. 2026, 07:24
3
1
@michal: Obrázek je relevantní k tomu průzkumu 700:1.
Vratislav Filler 11. 6. 2026, 07:25
11
1
@tik: Slipery slope, neumí číst grafy a potřeboval na to tři posty. :)
Clovek 11. 6. 2026, 08:05
10
1
Dopravní pravidla porušuji nerad, protože to podle mě neposílá správnou message. Je pravda že sesedáni z kola jsou většinou zcela nesmyslná, ale tento mindset může eventuálně vést ke ztrátě úsudku co je nesmyslné, a co není.
Úseky s nesmyslným sesedanim z kola a dalšími anticyklistickými prvky řeším proste jízdou mezi auty. Rozhodně to není pro všechny, ale treba cyklisti co na podolské cyklostezce jezdi 40kmph intervaly by se nad touto možností měli zamyslet. Taky jízda v provozu vytváří tlak zezdola na důstojnou infrastrukturu.
David 11. 6. 2026, 08:34
8
1
Člověk: Naprosto rozumím. Ale nesmíme se pak divit, že na nás řidiči nadávají, že se cyklistům staví takové krásné cyklostezky, a oni FURT JEZDÍ VEDLE PO SILINICI (zrovna včera jsem dostal takovou bídu od jednoho řidiče Boltu, týkalo se to zejména nové stezky do Říčan, kde v některých místech prostě ne všichni jedou po stezce). A protože sami cyklostezky nepoužívají, protože na kole nejezdí, jen obtížně jim člověk vysvětluje, že to má své důvody.
Lukáš P. 11. 6. 2026, 08:41
3
"A nebo vést kolo při okraji vozovky, samozřejmě jako chodec při levém okraji vozovky, potom nasednout, otočit se o 180° a odjet opačným směrem?" - Myslím, že dle pravidel je to ale tak, že pokud kolo vedete po silnici, tak jste stále cyklista a máte jej vést po pravé straně silnice. Což je paradox, vzhledem k přechodům pro chodce, kde se vedením kola z cyklisty stanete chodcem.
Kuba 11. 6. 2026, 09:29
10
Clovek, David: beru tu image s rezervou, nedávno mě nějaká paní "vynadala" (uvozovky proto, že to bylo jen pasivne agresivní "tady se chodí", když jsme se potkali na signalizovaném přejezdu (jo, ona šla a já jel proti ní v té části, kde je přejezd pro lidi na kolech, přechod je vedle). Že tam nejsou pruhy zebry, ale jen kostky po stranách a na semaforu svítí obrázek kola jí očividně divný nepřišlo... Takoví lidi si budou myslet to svoje, i když vy všechno dodržíte do puntíku.
Možná naopak si říkám (a jo, píšu), že tím, jak strašně bráníme legalizacím chodníků s odkazem na bezpečnost lidí jdoucích pěšky, připravujeme lidi o to, že by se na chodníku mohli častěji potkat s ohleduplným člověkem na kole a zjistit že je to vlastně v pohodě a vyjít si navzájem vstříc stojí za to. Není pak divu, že se jich část těch legalizací tak bojí, když na chodnících potkávaj jen ty, kdo na předpisy (a část z nich i na jakoukoli ohleduplnost) kašlou a věčně spěchaj (kurýři, lidi s nadprůměrnou tolerancí rizika)...
Martin Vágner 11. 6. 2026, 11:35
4
Dík za pěkný článek. Kdysi jsem spočítal, že za jednu cestu do práce s využitím legálních cyklostezek bych měl správně 17 x sesednout (zkusím to aktuálně přepočítat). Nikde ve světě jsem neviděl tak nadužívaný příkaz "cyklisto, veď kolo".
@Michal: tím "legalizovaným" průjezdem u benzínky v Braníku si nejsem jist - jen tam tuším zmizela značka cyklisto, veď kolo, ale zůstal klasický přechod pro chodce (tedy cyklista by měl správně kolo vést). Podobně je to o kus dál v Podolí, kde mezi zrekonstruovanými úseky cyklostezky zůstal přechod pro chodce přes cestu do restaurace Podolka.
David 11. 6. 2026, 14:58
3
Martin Vágner: Proč by měl cyklista na přechodu kolo vést? Samozřejmě pokud mu situace v provozu umožňuje přechod bezpečně přejet, neohrozit sebe, neomezit vozidla, ani chodce...?
Protože se jmenuje přechod pro chodce, a je určený k přecházení chodců? To přece neznamená, že ho nikdo jiný nemůže použít k ničemu jinému. Jen chodec má zákonem jednoznačně stanovenou povinnost ho použít, přechází-li blíže než 50 m od něj, dále povinnost jít na něm po pravé straně, a když už tam je, ostatní řidiči musí/nesmí... (vše říká zákon o provozu v hlavě druhé - ale nic o vedení kola tam není).
Stejně to je s přejezdem pro cyklisty. Jmenuje se přejezd pro cyklisty. Je to místo, určené k přejíždění. Ale to neznamená, že po něm nemůže přejít na druhou stranu i chodec. Tedy v případě, že do 50 m není přechod pro chodce... Všichni si asi vzpomenou na Albertov před rekonstrukcí. Co tam bylo na přejezdu chodců! A nic neporušovali... Jen neměli přednost. (viz https://mapy.com/s/nucudetahe , https://mapy.com/s/rodecepoku , https://mapy.com/s/hesatebege ).
David 11. 6. 2026, 15:04
2
P.S.: U Podolky je situace trochu jiná. Tam je stezka na obou stranách ukončena značkou (i stavebně) cca. 20 m od přechodu. Zbytek k přechodu je chodník, na kterém cyklista prostě (dle dopravního značení) nemá co dělat. Tam by skutečně mohl/měl vést, a pokud tak neučiní, tak dostat pokutu. Na ze jízdu po přechodu, ale za jízdu po chodníku. Takže přesně případ tohoto článku. Sle nesesedají. Až tisíce denně tam nesesedají. A přitom by měli kolo vést...
David 11. 6. 2026, 15:05
1
P.S.: U Podolky je situace trochu jiná. Tam je stezka na obou stranách ukončena značkou (i stavebně) cca. 20 m od přechodu. Zbytek k přechodu je chodník, na kterém cyklista prostě (dle dopravního značení) nemá co dělat. Tam by skutečně mohl/měl vést, a pokud tak neučiní, tak dostat pokutu. Ne ze jízdu po přechodu, ale za jízdu po chodníku. Takže přesně případ tohoto článku. Ale nesesedají. Až tisíce denně tam nesesedají. A přitom by měli kolo vést...
Tomáš 11. 6. 2026, 19:25
Moje zkušenost tedy je, že mě auta pouští na přechodech spíš než nepouští at sesednu nebo ne. Ale já najíždím sebevědomě, takže se asi dost bojí, že by mě taky mohli srazit.
Zbyněk 12. 6. 2026, 10:03
1
1
David: Podolka, stavebne to ceka na prestavbu krizovatky a neni to zrovna ono. Ale stran znacek by sis to predstvoval jak? Dalsi sloupky aby C 8 mohla byt na konci prechodu? Nebo ji navesit na SSZ? Musi byt nejaka viditelnost znacky ze vsech stran a toho docilim prave odsazenim.
David 12. 6. 2026, 17:01
Zbyněk: Nevím proč, ale 2 x se mi tu objevilo PS, a ne vlastní text, který mu předcházel. Možná proto, že v něm bylo několik odkazů na mapy.cz.
U Podolky jde třeba i o materiálu - povrchu komunikace, který jasně avizuje, že tam končí stezka, a začíná chodník. A umístění značky opravdu od křižovatky jasně říká, že stezka nekončí obrubou vozovky, ale daleko dříve. I když je pravda, že "Cyklisto veď kolo", které tam bylo do rekonstrukce, tam už není, tak běžné ukončení stezky bývá mnohem blíže k obrubě. Stačí se podívat na jiná "napojení" dvou stezek přechodem.
V předchozím textu který zmizel jsem se ptal, co brání cyklistovi přejet po přechodu. V hlavě druhé zákona o provozu povinnost sesednout z kola nikde nic není. A jazykový výklad definice přechodu pro chodce? Neumožňuje náhodou i jiný výklad, než že je to místo určené jen pro chodce, a pro nikoho jiného? Tím spíše, že chodec má v hlavě druhé povinnost užít přechod, pokud je blíže než 50 m. A že má povinnost chodit na něm vpravo, je stanovena povinnost řidičů umožnit přejití, neotáčet se na přechodu, nepředjíždět na něm, necouvat, ...
V zákonu je i definice přejezdu pro cyklisty Je to místo, určené pro přejíždění cyklistů (přes pozemní komunikaci, nikoliv auty). Dovozuje z toho snad někdo, že nikdo jiný než cyklista není oprávněn se na přejezdu pro cyklisty pohybovat a překonat po něm komunikaci v příčném směru? Mám za to, že nikoliv. Stačí si vzpomenout na přejezd pro cyklisty Na Slupi. Tam u Botiče. Než se tam doplnil přechod, byl plný chodců. A nic tím neporušovali. Jen neměli přednost před auty. Stejně, jako kdyby přecházeli kdekoliv, mimo přechod...
Jirka 14. 6. 2026, 10:49
4
Tohle je tak trefný, až to bolí. Já se vám pod to 100% podepíšu. Normálně se snažím předpisy dodržovat a troufnu si říct, že na kole patřím k cyklistům kteří výfukáři přežívají, ale popsána nesmyslná značení opravdu ignoruji. Prostě jsou to takové nesmysly, že by to nemělo smysl. A to ještě nepadla zmínka o značkách, které na cyklisty zapomínají. Například vjezdy do lesů, kde je zazk všem vozidlům. A je jedno ze tam vede cyklotrasa.
Nicméně, poslední odstavec je trefný. Asi opravdu začnu z kola před přechody seskakovat a řidičům strkat kolo před nárazník. Třeba mě aspoň pustí a když ne, tak mi to zaplatí nové kolo.
Jiří Kadlec 14. 6. 2026, 20:40
1
Jsou místa, kde naprostá většina cyklistů (pokud mají všech 5 pohromadě) sesedá. Třeba lávka přes Berounku v Zadní Třebani, kde při jízdě hrozí poškození lávky.
Zdenek X 14. 6. 2026, 23:07
2
@Jirka: az vas komentar (popisujici utocny styl) me prinutil clanek docist. Doufam, ze to na kole ubrzdim, az mi tam strcite vase predni kolo.
@J.Kadlec: podle informace primo od zastupitele, vetsina obce vi, ze zadne poskozeni nehrozi. Nicmene to nebrani cca polovine obyvatel bojovat proti cyklistum na uzke lavce (a naopak cast je pro), coz vede az k humornym scenam (pro vnejsiho pozorovatele), kdy kolo skonci v rece a nasleduji policajti a zaloba na poskozeni cizi veci. Zivot je sranda.
Juraj 14. 6. 2026, 23:52
3
Moc hezky napsané.
Obecně: účastníci silničního provozu respektují předpisy do míry, do které ty předpisy respektují je. Kdo má zdravý úsudek, ten pochopí účel drtivé většiny předpisů a proto je i bude respektovat. A dokonce je bude respektovat i tam, kde ten účel není okamžitě patrný; většinou jako kritérium postačí, že daná aplikace předpisu neuráží účastníkovu inteligenci a nedělá mu hrubé naschvály.
Tam, kde se tohle nepsané pravidlo poruší, dojde k situaci, kterou popisuje Vráťův článek. Cyklisti budou i nadále křižovat hloupě umístěné přechody; řidiči nebudou respektovat omezení rychlosti nebo zastavovat na stopce, kde jsou tyto omezení umístěné akorát na truc; pěší budou i nadále křižovat silnice a vyšlapávat chodníčky tam, kde to urbanista sice nezamýšlel, ale kde je po tomto očividná poptávka.
Ve výsledku není zbytí, než aby projektanti opravdu mysleli (hodně) napřed a dělali infra tak, aby nikoho zbytečně neštvala. Zrovna v případě značení "cyklisto, slez z kola" to ale opravdu není nijak vysoko nastavená laťka...
Martin Vágner 16. 6. 2026, 15:14
@David: Díky za info. Nesem právník, ale asi to není tak jednoznačné, viz stanovisko Ministerstva dopravy na webu: "Jak je již z jazykového výkladu předmětných ustanovení zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu) zřejmé, přechod pro chodce je určen chodcům, nikoli cyklistům, těm je určen přejezd pro cyklisty. Vzhledem k tomu, že chodcem je dle § 2 písm. j) zákona č. 361/2000 Sb. i osoba, která vede jízdní kolo, pokud chce cyklista použít přechod pro chodce, musí z kola sesednout a vést ho." Podobně to má na webu i policie ČR. Ano, stanovisko BESIPu je jiné...
Za přejíždění přechodu pro chodce mne popotahovala před časem polie ČR, kdy jsem přijel k Národnímu divadlu od Žofína po cyklostezce po chodníku (dnes již zrušené) a přes přechod na zelenou odbočoval vlevo ke Kampě. Pokutu jsem nakonec nedostal, protože policista nebyl schopen říci, jak bych měl legálně tento manévr udělat (případné sesednutí z kola a převedení na druhý chodník, tam ale cyklostezka už není, takže tam nemohu nasednout, nezbývá pak než umístit kolo do silnice a nasednout tam - to mu ovšem přišlo přitažené za vlasy).
V praxi samozřejmě přechody přejíždím s tím, že nepočítám s jakoukoliv předností (i když na semaforu svítí zelená).
ad Podolka: Považoval bych za logické, aby dva úseky rekonstruované cyklostezky byly propojeny přejezdem pro cyklisty a nikoli přerušením stezky a přechodem. Tím spíš, že u vjezdu do loděnice a Podolky je prakticky nulový provoz.
Karel Slezák 17. 6. 2026, 13:40
2
Vráťo, děkuji za souhrnný článek. V diskusích na podobná témata se vždy najdou vykladači zákona a zaplevelují je citacemi ze Sbírky. Nechápou, že tvůj článek je především povzdechem nad neschopností našeho dopravně legislativního molocha přizpůsobit dopravní předpisy nejen pro lidi, jezdící na kole, ale i pro projektanty, kteří cesty pro ně připravují. Aby pro ně byly předpisy vstřícnější a přívětivější, jinak bude stále pohodlnější naložit děti do auta a odvézt je přes dva bloky do školy „protože tam jezdí mnoho aut“. Aby i náš stát svědomitě plnil úkol, který si na sebe před 8 lety vzal, když se v OSN přijímala deklarace o vyhlášení 3. června za Světový den jízdního kola: „s ohledem na klady a přínosy cyklistiky pro občany ji podporovat a začlenit do státní politiky.“
Zvlátě oceňuju tvůj přínosný odstavec, který upozorňuje na problematiku „sesedání a nasedání“, která jakoby neexistovala, a přece hraje významnou roli v celém procesu jízdy na kole ve městě, zvláště s ohledem na starší spoluobčany. Přirovnání k nucenému výstupu do 1.patra docela sedí.
Kuba 18. 6. 2026, 09:30
1
Juraj: píšete, že "Obecně: účastníci silničního provozu respektují předpisy do míry, do které ty předpisy respektují je. Kdo má zdravý úsudek, ten pochopí účel drtivé většiny předpisů a proto je i bude respektovat."
Bohužel tohle často naráží na jednu věc - účastníci provozu (zejména ti v autě, ale platí to i pro ty ostatní) často vnímají a vidí jen poměrně malý výsek z reality celé situace v daném místě. Čím rychleji se pohybují, tím míň souvislostí mají šanci vnímat. Takže jim třeba limit rychlosti v autě může připadat nesmyslně nízký, protože nevidí kolem žádné lidi jdoucí pěšky nebo jedoucí na kole. Jenže ona je v takových případech na místě tzv. vejcoslepičí otázka. Nejsou tam neoplechovaní účastníci provozu proto, že to pro ně nedává smysl, nebo tam nejsou proto, že tam auta i přes ten nízký limit jezdí rychle, protože řidičům připadá moc nízký a tak na něj kašlou? Nebo třeba jsou přesvědčeni, že do nějaké zatáčky vidí dostatečně, tak je zbytečné před ní snižovat rychlost, a ono se ukáže, že tam zas tak dobře reálně neviděli. atd. atd.
Oproti tomu to přikazované sesedání opravdu (narozdíl od toho omezení rychlosti, které může být snadno na místě, i když to řidičům tak nepřipadá) reálně nepřináší větší bezpečnost oproti jízdě krokem.
Juraj 18. 6. 2026, 12:50
1
Kuba: máte pravdu, ty moje auto/pěšo analogie nebyly úplně ideální. A souhlasím i s těmi výseky z reality; mnohá kontraintuitivní opatření často nebývají ihned pochopitelná, přestože (hlouběji) jsou.
Ale i proto jsem tam psal ten caveat o inteligenci a naschválech - občas je někde dopravní situace skutečně natolik nesmyslná (i po zastavení a zamyšlení se), že akorát obracím oči v sloup. "Sesedni z kola" bývá častým kandidátem do této kategorie, ale těch příkladů je mnohem víc a jsou velice rozmanité. :)
David 19. 6. 2026, 12:21
2
Martin Vágner: Hezká příhoda.
Ke mě se před časem dostalo, jak strážník MP Praha "sundával" v Petrovicích na přechodu dítě z odrážedla. Pokutu dát nechtěl, ale "držel" maminku s dítětem na přechodu před čekajícím autobusem, dokud dítě nesleze... Maminka odmítla - že to je blbost, a oheň byl na střeše. Je to už pár let zpátky, ale je to pro mě krásný příklad zneužití pravomoci "z nevědomosti". Takovéto nejasné, nebo spíše účelové výklady MD a BESIPu pak k obdobným konfliktům dle mého názoru jen přispívají.
Stanavisko, že cyklista je povinen použít stezku pro chodce a cyklisty (ne pro cyklisty, ale pro chodce a cyklisty) MD také drželo "až do poslední chvíle" a novelizace zákona.
Paradoxní je, že pokud cyklista jedoucí po přechodu dodrží všechny zákonem mu skutečně uložené povinnosti (zejména neohrozí a neomezí chodce na přechodu, a "dá přednost" vozidlům ve vozovce), je pro všechny lepší, aby přes přechod přejel, a ne vedl. Pro cyklistu (je to rychlejší), pro chodce (cyklista zabere méně místa), i pro řidiče ve vozovce (nebude ho to tak zdržovat, jako když se cyklista rozhodne slézt a kolo pomalu přetlačit...).
Jiná věc je, že by se k tomu přechodu cyklista měl taky nějak legálně dostat. A jízda cyklistů po chodníku neoodiskutovatelně přestupkem je sama o sobě. Takže zbývají stezky pro chodce a cyklisty, napojené přechody místo přejezdu (starší aplikace, není jich málo), sjezdy ze stezek do vozovky, a pak třeba pěší zóny s povoleným vjezdem kol, do kterých se jinak než přes přechod dá dostat spíše výjimečně. Takže toho vlastně zas tak málo není.
A pak je řada míst, kde po přechodu přejíždějí i motorová vozidla. Typicky napojení vjezdu(místa ležícího mimo komunikaci, přes přechod. Ano, není to ideální řešení, ale existují. Dají se dohledat ve více městských částech. A i když to nejsou řešení ani ideální, ani doporučovaná, prostě existují.
Podolka: Nechme se překvapit, co s tím udělá rekonstrukce SSZ. Ale zatím je stav, jaký je.
komentář