Nejvyšší soud zrušil trest nad řidičem, který zabil cyklistu. „Na přechodu nepožívá žádných práv“

tak snad si to prectou (a pochopi) vsichni ti mistni, kteri tu provadeli pravni ekvilibristiku, vymysleli co je a neni pouziti prechodu, kterym smerem se vlastne jede a tak.
Ve vlastnim zajmu.

tik: V těch diskuzích se hovořilo o tom, že by takový cyklista měl mít přednost? Nebo se v rozhodnutí soudu hovoří, že tak cyklista jet nesmí? (právě naopak, kdyby nesměl, určitě by to tam napsali a tím to snadno uzavřeli) Nebo jak váš komentář souvisí?

Jak může cyklista legálně vjet na přechod, když podle zákona nesmí jet po chodníku?

To mi přijde jako nešťastné rozhodnutí, bez ohledu na to, že cyklista na přechodu nemá přednost, tak řidič porušil § 5 (1) h) - povinnost zastavit pokud zastaví vozidlo ve vedlejším pruhu. Zrovna tak tam mohlo běžet dítě. Každopádně ten řidič nebude moc charakterní člověk, za zabití dostal jenom podmínku a žene to k Nejvyššímu soudu.

Na druhou stranu je fajn, že soud píše, že cyklista nemá přednost, nikoliv že po přechodu nesmí jet.

Tonda: Přesně.
Soud dle citace mj. potvrzuje, že cyklista po přechodu jet mohl, protože: "„Za popsaného stavu mohl poškozený přejíždět vozovku pouze při splnění podmínky, že by mu svou ochotu nechat ho přejíždět vozovku dal jasně a jednoznačně najevo i obviněný,...“

Pokud by cyklista po přechodu jet nemohl, tahle věta by vypadala rozhodně jinak.
Rád bych si ten rozsudek přečetl celý.

Jenda: ocividne nemas potuchy. Zkus si to tu dohledat

Tak zase je to ambivalentní rozsudek. Cituje definici přechodu, že je to místo určené pro přecházení chodců a cyklisté po něm přejíždět z chodníku na chodník, kde dle zákona nemají co dělat, nesmí. V následujícím odstavci obratem ale dodává, že cyklista může přejíždět po přechodu, pokud dá přednost vozidlům.

Konkrétně: "Shrnuto, povinnost cyklisty při přejíždění vozovky po přejezdu pro cyklisty stanovená v § 57 odst. 8 zákona o silničním provozu odpovídá povinnosti dát přednost v jízdě [§ 2 písm. q) cit. zákona] přijíždějícím vozidlům. Přitom je z důvodu zvýšené ochrany cyklistů současně stanovena v § 5 odst. 2 písm. b) cit. zákona povinnost řidiče neohrozit cyklistu přejíždějícího pozemní komunikaci na přejezdu pro cyklisty. Povinnost cyklisty dát při příčném přejíždění vozovky přednost projíždějícím vozidlům tím spíše platí tehdy, pokud cyklista vozovku přejíždí mimo přejezd pro cyklisty. Jestliže cyklista takto přejíždí vozovku po přechodu pro chodce, nepožívá žádné zvýšené ochrany, naopak porušuje tím ust. § 2 písm. dd) cit. zákona.

Takže se elegantně vyhýbá řešení problému, zda lze založit povinnost definicí pojmu. Tím spíše definicí, která se vztahuje zejména k dále založené povinnosti chodců užít přechod (místo určené k přecházení vozovky"), která je v zákonu výslovně uvedena, aniž by zákon v části definující práva a povinnosti kohokoliv dalšího z využití přechodu pro chodce vylučoval.

Pro vyloučení pochybností a ať to nemusíte hledat:
§2 dd) přechod pro chodce je místo na pozemní komunikaci určené pro přecházení chodců, vyznačené příslušnou dopravní značkou,
§2 q) dát přednost v jízdě znamená povinnost řidiče nezahájit jízdu nebo jízdní úkon nebo v nich nepokračovat, jestliže by řidič, který má přednost v jízdě, musel náhle změnit směr nebo rychlost jízdy,
§57 (8) Před vjezdem na přejezd pro cyklisty se cyklista musí přesvědčit, zda-li může vozovku přejet, aniž by ohrozil sebe i ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, cyklista smí přejíždět vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy. Na přejezdu pro cyklisty se jezdí vpravo.

Tik: Našel jsem si: mestemnakole.cz/2022/05/prehledne-nove-cyklostezky-a-cyklopruhy-na-ktere-se-mohou-prazane-tesit-v-roce-2022/ a je to přesně tak jak si pamatuji a jak jsem napsal. V diskuzi naopak dva uživatelé explicitně píšou, že cyklisté přednost nemají; opak tam netvrdí nikdo. Máte na mysli nějakou jinou diskuzi?