Ministr dopravy Martin Kupka oznámil, že se chystá opětovně otevřít pravidlo bezpečného odstupu 1,5 při předjíždění lidí na kole. Návrh se má objevit jako „přílepek“ ministerského návrhu reformy bodového systému, který bude v nejbližších dnech nebo týdnech zveřejněn v meziresortním připomínkovém řízení. Důvodem jsou námitky spolku Sdružení vlastníků obecních a soukromých lesů (SVOL).
Otevření pravidla po pár měsících bez řádného hodnocení dopadů není seriózní. Obavy odpůrců z dopravního kolapsu a šikanování motoristů pokutami se nenaplnily. Ministerský návrh pravidlo sice neruší úplně, ale vypouští minimální odstup 1 metru při nízkých rychlostech a ve vyšších rychlostech z něj dělá pouhé doporučení.
Hlavní problém je, že je to jen startovní výstřel. Sotva si na pravidlo 1,5 metru lidé začali zvykat, už se zase rozvíří kontroverzní debata plná negativních emocí a přijdou ještě horší pozměňovací návrhy. Výsledek projednávání je nepředvídatelný.
Zákon je výsledkem kompromisu přijatého po dlouhé a náročné diskuzi. Spolek SVOL se jeho legislativního procesu velmi aktivně účastnil, a to i vlastním pozměňovacím návrhem. Nyní nepřináší žádné nové argumenty. Poslanci, senátoři a prezident republiky se rozhodli.
Je velmi neseriózní téma znovu otevírat po půl roce, bez řádného hodnocení dopadů, bez toho, aby zákon dostal šanci ukázat svá pozitiva. Jakoukoli revizi zákona je žádoucí odložit nejméně do příštího roku. Ukvapené zvraty v zákonech narušují kontinuitu a stabilitu právního řádu a poškozují důvěru občanů v právní stát.
Otevřením pravidla 1,5 metru se otevře Pandořina skříňka: obhájci pravidla budou vládní návrh ostře kritizovat a odpůrci pravidla budou neméně ostře požadovat další a přísnější opatření proti lidem jedoucím na kole. Výsledek opětovného projednávání nelze dopředu odhadnout.
Nepochybně velmi kontroverzní debata bude mít negativní důsledky jak z hlediska zhoršení situace na silnicích, tak z hlediska Poslanecké sněmovny, která bude mít méně času na projednání důležitějších zákonů.
Spolek SVOL hrozí, že pokud odstup 1,5 metru nebude zrušen, zakáže lidem na kole přístup do lesů. Jenže na to spolek nemá právo. Už od dob Marie Terezie je les volně přístupný. O zákazech vjezdu nerozhoduje spolek SVOL, ale silniční správní úřady. Pravidlo 1,5 metru není dostatečným důvodem k zákazům. Jedná se pouze o bezdůvodné zastrašování.
Podle spolku SVOL na úzkých lesních cestách (širokých 3 metry) nejde cyklista objet s odstupem 1,5 metru. Spolek SVOL si bohužel plete zdánlivá synonyma „objíždění“ a „předjíždění“. Objíždíme cyklistu, který stojí. Předjíždíme cyklistu, který jede. Odstup 1,5 metru zákon vyžaduje pouze u předjíždění, tedy od jedoucího cyklisty.
Pokud má traktor šířku 2,5 metru a cyklista 0,7 metru, je logické, že na cestě o šířce 3 metry fyzicky vůbec není možné předjíždět. Zákon na tom nic nezměnil. Není proto důvod zbrkle zasahovat do pravidla na všech silnicích a místních komunikacích, kvůli kterým bylo pravidlo bezpečného předjíždění primárně zavedeno.
Tato situace má bezpečné a legální řešení, které v lesích běžně funguje. Vyžaduje součinnost obou stran. Cyklista dojede do výhybny, které podle normy na lesních cestách musejí být každých maximálně 400 metrů, optimálně 250 metrů. Anebo cyklista jednoduše zastaví a uhne z cesty. Stojícího cyklistu je možné bezpečně a legálně objet v zásadě kdekoli.
Stejně úzké cesty mají i v Německu, Francii, Spojeném království, Španělsku, Portugalsku, Belgii a dalších státech, kde pravidlo 1,5 metru (nebo dokonce 2 metrů) platí.
Lze namítat, že nějaký neohleduplný cyklista pojede pomalu prostředkem cesty a neuhne. Takového cyklistu lesník ale stejně nepředjede. Zákon je účinný teprve půl roku. Již dnes však vidíme, že se žádná dopravní katastrofa nekoná. Většině lidí není příjemné traktor zdržovat, chovají se normálně a ohleduplně si vzájemně vyhoví.
Spolek SVOL nemá důvod se bát pokuty, když bude dodržovat zákon. Tedy nebude ohrožovat cyklistu předjížděním bez bezpečného odstupu. Smyslem pravidla není rozdávání pokut, ale zdraví lidí. Nehraje se na centimetry, postižitelné jsou jen nejhorší případy bezohledného chování. Přitom se jedná o nejlehčí možný přestupek, za který se v praxi ukládá pokuta typicky pouze 200 Kč (limit je 2 000 Kč) a nejsou přičítány žádné body. Žádná šikana řidičů ze strany policie se neděje.
Podívejme se na video, jak to vypadá, když cyklistu ohrozí lesnický kamion.
Současný zákon říká, že minimální vzdálenost od cyklisty je 1,5 metru a v místě s nejvyšší dovolenou rychlostí do 30 km/h stačí 1 metr.
Podle ministerstva při nízké rychlosti nemá platit vůbec žádný odstup. To je nebezpečné a nepřijatelné. I při nízké rychlosti je podle soudních znalců třeba alespoň 1 metr tak, jak je to v současném zákonu.
Návrh navíc znamená, že celé pravidlo bude absolutně nevymahatelné, a to na všech pozemních komunikacích. Fakticky se tak stává pouze nezávazným doporučením. Podle ministerstva se totiž jednoduché kritérium nejvyšší dovolené rychlosti v daném místě (dané dopravní značkou) mění na aktuální rychlost vozidla. Můžeme změřit vzdálenost od cyklisty, nemůžeme ale změřit vzdálenost od cyklisty současně s aktuální rychlostí vozidla. Právě proto všechny státy, kde obdobný zákon platí, neberou v potaz aktuální rychlost vozidla, ale nejvyšší dovolenou rychlost v daném místě. Ministerstvo navrhuje něco, co nikde na světě nefunguje.
Cyklista ohrožený velmi těsným předjetím motorovým vozidlem pošle vlastní videozáznam Policii ČR. Známe šířkové poměry komunikace, šířku cyklisty, šířku předjíždějícího motorového vozidla, případně šířku protijedoucího vozidla a známe i nejvyšší dovolenou rychlost v daném místě. Pokud je vyšší než 30 km/h, platí odstup 1,5 metru. Z videozáznamu Policie vidí, že se jedná o zcela očividné nedodržení bezpečného odstupu 1,5 metru. Policie ČR si předvolá provozovatele vozidla. Už to má pozitivní efekt z hlediska prevence dalšího ohrožování nejzranitelnějších účastníků silničního provozu. Je mi známa řada případů, které skončily uznáním chyby řidiče a symbolickou pokutou 200 Kč (horní limit je 2 000 Kč bez bodů).
Podle návrhu ministerstva by takové případy skončily odložením, aniž by si Policie ČR provozovatele předvolala. I když na videozáznamu uvidí, že odstup byl jen několik centimetrů, nezjistí, jakou rychlostí vozidlo zrovna jelo. Při nízké rychlosti nemá platit žádný odstup. I nejhorší případy ohrožení cyklistů tak budou úplně nepostižitelné.
Líbil se Vám článek? Podpořte náš další obsah!
Stačí 10 Kč a minuta Vašeho času.
Vyberte prosím částku, poté budete přesmerováni na darujme.cz
Tomáš Kindl 4. 7. 2022, 19:46
9
3
Pokud pan ministr nutně chce okamžitě řešit neexistující problém na lesních cestách a jiných veřejně přístupných účelových komunikacích, z mého pohledu by výrazně lepší než zrušení vymahatelnosti úplně všude bylo omezení platnosti pravidla na silnice a místní komunikace, tak jak to navrhoval v minulém volebním období spolek SVOL. Je to sice špatné, ale nezničili bychom to pravidlo úplně.
Pokud pan ministr nechce, aby to vypadalo, že jde proti cyklistům, mohl by otevřít současně ještě jedno téma: legalizaci jízdy cyklistů vedle sebe. Absolutní nelegálnost jízdy cyklistů vedle sebe je totiž tématem, které zbytečně vyhrocuje vztahy mezi cyklisty a motoristy. Ve státech na západ od nás to přitom legální je a i u nás tomu tak dříve bylo. Argument je jednoduchý: větší skupinu cyklistů je i z pohledu motoristy snadnější a bezpečnější předjet, pokud jedou po dvojicích, tudíž skupina není tak dlouhá. Je to legislativně velmi jednoduchá změna, která by přípravu návrhu nijak neprodloužila. Lze samozřejmě nastavit podmínku, že to bude platit až pro skupinu více než čtyř nebo šesti cyklistů.
Tik 4. 7. 2022, 20:57
3
23
"Sotva si na pravidlo 1,5 metru lidé začali zvykat, už se zase rozvíří kontroverzní debata plná negativních emocí a přijdou ještě horší pozměňovací návrhy. "
FUD
"Je velmi neseriózní téma znovu otevírat po půl roce, bez řádného hodnocení dopadů, bez toho, aby zákon dostal šanci ukázat svá pozitiva"
Pokud za pul roku neukazal pozitiva, budeme cekat jak dlouho ? Dva, tri...ono to prijde ?
"tak z hlediska Poslanecké sněmovny, která bude mít méně času na projednání důležitějších zákonů"
Tak ochrana zivotu cyklistu neni priorita? Jsou dulezitejsi zakony? Aha... DObry
"Spolek SVOL hrozí, že pokud odstup 1,5 metru nebude zrušen, zakáže lidem na kole přístup do lesů. "
Tak drobnosti: nezakaze vstup do lesa, da tam Zakaz vjezdu. Ale to prvni se lepe medialni proda a muzeme odkazat Marii Terizii
"Jedná se pouze o bezdůvodné zastrašování"
A tanhle clanek jako pure FUD je co ?
"Tato situace má bezpečné a legální řešení, které v lesích běžně funguje."
Takze to ma a melo reseni, ktere novej protlacenej zakonec vice-mene znemoznil.Gratulki.
"I při nízké rychlosti je podle soudních znalců třeba alespoň 1 metr tak,"
Odbornici rikaji... take pekny argumentacni klam
"Příklad z praxe: vymahatelnost pravidla"
Koho predvolava Policie, Obcas s rozsirenou pravomoci, spravni rizeni a tak... no, koukam, ze pan Kindl v tom taky solidne plave. A/nebo opet FUD a bubububu
Takze emotivni clanek s nula fakty, ale hromadou doomsaying predtuch.
Tyk 5. 7. 2022, 00:57
2
5
Abstrakt: Jsem hloupý troll :)
P.S. doomsaying – cesky by to nešlo :/
Zbyněk 5. 7. 2022, 13:00
10
2
Jízda vedle sebe se hodí i při jízdě s menším dítětem na vlastním kole. Jednak ho mám nadoslech a nedovolim mu náhlý výlet do levá pod předjíždění auto. Zaroven ho muzu potlacit rukou, pokud uz je unavené nebo je kopec.
Zdenek X 5. 7. 2022, 13:02
2
13
@T.Kindl: uz jsem Vam to psal v komentari u nejakeho Vaseho starsiho clanku na tema 1.5 m. Vy jste asi cyklista z jineho vesmiru, narozdil od Vas zadne zlepseni po zavedeni 1.5 m jsem behem prakticky kazdodennich jizd na kole nezaznamenal (Praha a okoli) a legalizaci jizdy vedle sebe na kole povazuji za neuveritelnou ptakovinu a Vas argument ohledne delky kolony cyklistu z pozice ridice neakceptuji. Jestli to je predmet kontroverzi a duvodem vyhroceni vztahu "cyklista vs. ridic", tak potom resenim je edukace cyklistu (stejne jako edukujeme ridice). Boze, nejdrive zakon, ktery vyzaduje mereni 1.5 metru, ted zakon, ktery bude pocitat pocet jezdcu ve skupine a urcovat, kolik nas pojede vedle sebe. Ctyrclenna rodina jeste za sebou, peticlenna jiz po dvojicich a jeden solo? Nebo trojice, potom bude kolona jeste kratsi? Bude potom legalni i to, ze dite na kole jeste skoro neumi, a tak jedou ve dvojici s tatinkem, ktery ho tlaci? Pojedou vedle sebe dve kyvajici se deti? Muze jet tatinek s cyklovozikem na dite a vedle jeste maminka? Ted je stanoveno, ze cyklista se ma drzet u kraje (je-li to mozne), kdyz pojedou vedle sebe, druhy muze az u stredu vozovky? Budu se muset zacit bat, kdyz jedu (v aute a mozna i na kole), kdyz uvidim "balik" cyklistu v protismeru? Nase parta cyklistu s jizdou za sebou problem nema (jasne, ze jezdime vedle sebe, ale zatracene dobre vime, ze je-li auto "na obzoru", nastava preskupeni do jedne rady), pravda, nejezdime po frekvenovanych trasach. Doposud se jezdilo po silnici uplne normalne, zakon byl formulovan jasne (ridic neohrozi ...), nejlepsi prevenci pruseru bylo to, ze hodne lidi jezdi autem i na kole, ted edukujeme ridice zakony.
Jedine s tim souhlasim je, ze problem s 1.5 m v lese je naprosto umely pro diskuzi o tomto pravidle.
Jenda 5. 7. 2022, 15:00
5
Já jsem si v Praze také žádné změny (k lepšímu ani k horšímu) od ledna nevšiml.
Zbyněk 5. 7. 2022, 17:12
3
jenda: ja jsem ji zaznamenal v počátku roku 2021. A trvá dodnes. V Praze i 100 km od ní.
Marcus 6. 7. 2022, 07:32
4
2
Nikde jsem nevidel, ze by ridic motoroveho vozidla mel vymahatelne pravo na dosazeni maximalni povolene rychlosti. V zakone je pouze salamounska polodefinice plynulosti provozu. Takze dokud neni bezpecne predjet, tak 20kmh, kamo.
Bohuzel Kupka zklamal a vypada to, ze Fiala je tak vyjimecny polotik, ze zastinil stale tragickou ODS.
Edukace a jit prikladem v toleranci vsech modu dopravy by pomohlo vic.
Vtipny je, ze nektera kola jsou drazsi, nez vraky, ze kterych je kropi z ostrikovace.
Tomáš Kindl 6. 7. 2022, 08:00
2
1
Prosím, oslovte ministra dopravy Martina Kupku a jiné vládní politiky. Chceme patřit na západ, ne na východ. Když ministr dopravy uslyší silný nesouhlas veřejnosti, třeba si svůj záměr ještě rozmyslí.
martin.kupka@ods.cz, ministr@mdcr.cz, kupka@libeznice.cz, kupkam@psp.cz
josuk 6. 7. 2022, 13:47
1
"...tak 20kmh, kamo.." .. příklad "pražské" tolerance.. ? :-p. Mimochodem..v Kodani není povolena 60 km/h neobvyklá.. a vzájemné toleranci se i v širokých nepomalovanych pruzích daří..čím to asi bude...?
Lem 6. 7. 2022, 21:39
2
@tik
Prosím, uvědomte si že kdykoli použijete neironicky formulku "FUD" tak dáváte najevo že jste libertariánské batole, a že není radno Vás brát vážně.
@Zdenek X
V jiných zemích je úplně běžné že můžou jet cyklisti vedle sebe. A neděje se tam žádná hrůza jako to čím strašíte. Takže všechno co říkáte je jenom smyšlenka.
Nightrider 7. 7. 2022, 18:02
5
Moje subjektivní hodnocení pravidla 1,5 m: drobné změny jsem si všiml (kontext: na kole jezdím denně, v Praze i jinde). Troubů, co na původní blíže nespecifikované pravidlo "neohrozit" kašlali už předtím, je pořád stejně - zhruba jeden za měsíc. Pro ohleduplné motoristy se nezměnilo nic. Takový ten nejpočetnější průměr, co předtím předjížděl s odstupem kolem metru, se někdy kolem toho ledna průměrně posunul o pár centimetrů dál - pro mě jako cyklistu drobné zlepšení, pro motoristy žádný rozdíl. Na vlastní oči jsem neviděl žádný štrůdl aut za pomalu jedoucím cyklistou a ani ve zprávách jsem nezaznamenal žádné dopravní kolapsy, jenom obavy z toho, že by k nim mohlo dojít. Na nově dovolené přejíždění plné čáry při předjíždění kol si taky nikdo nestěžuje. Žádné další čekání a vyhodnocování podle mě není potřeba: něco málo se zlepšilo a nic se nezhoršilo, tím jsou pozitiva jasně prokázaná.
Moje subjektivní hodnocení navrhované změny zákona: jestli je řeč o lesních cestách širokých na jedno auto nebo jedno pomalu jedoucí a druhé stojící dvěma koly ve škarpě, tak tam auto cyklistu předjet prostě fyzicky nemůže a žádný zákon na tom nic nezmění - není co řešit. Jestli je řeč o asfaltkách, kde se vyhnou dvě protijedoucí auta, tak tam je dost místa na předjetí s bezpečným odstupem - taky není co řešit.
Moje subjektivní hodnocení tohohle článku: nelíbí se mi, jak cílí na emoce, straší a odvolává se na nespecifikované zdroje. Na druhou stranu jsem rád, že vyšel, protože jinak bych se o tom návrhu asi vůbec nedozvěděl. Naprosto chápu autorovu na**anost a obavy z toho, že by tahle změna mohla nenápadně projít a torpédovat všechno, co se jeho zásluhou podařilo prosadit. Takže díky.
Tomáš Hnyk 10. 7. 2022, 02:37
@lem Proč je koncept FUD spojen s libertarianstvi?
Zdenek X 10. 7. 2022, 06:20
2
@Lem: jiste, ze lze existovat i s moznosti baliku preh cely pruh. Ja nerikam, ze to nejde vubec, ze je to katastrofa. A je to lepsi nebo horsi? Je kazdy priklad ze zahranici automatickly lepsi?
Tik 10. 7. 2022, 06:39
Lem 6. 7. 2022, 21:39: ad hominem, +5 troll bodu. Gratulki
Martin P. 12. 7. 2022, 00:19
O povoleném přejíždění plné čáry se málo ví, pro některé je ta informace překvapující. Rezervy vidím v osvětě a stále velmi nepochopeném účelu tohoto opatření se stanovením "měřitelného" povinného odstupu a oddělování faktů od fejků.
Pokud by další diskuse o problému vedla k jeho širšímu pochopení, bylo by to fajn, pokud by jakákoli změna vedla ke konsenzuálnějšímu přijetí, bylo by to ještě lepší, ale zájmem politiků tohle obvykle není, na tom se zviditelnění nedosahuje a riziko, že jde naopak jenom o populistickou hru a lovení v kalných vodách, je veliké, ta obava se mi zdá docela oprávněná.
Když už k tomu ale dojde, bude potřeba vyvolat stejně silný protitlak a využít obnoveného zájmu médií k zopakování argumentů, které pomohly prosadit původní podobu novely.
Petr 22. 7. 2022, 14:18
Prosím vás, na které té lesní cestě jezdí lesní technika rychleji než cyklista? Můžete mi dát souřadnice v mapě? Rád bych takovou věc viděl na vlastní oči. Dík.