Komentář: Magistrála na Pankráci – Nový povrch, starý přístup

Poustim se na tenky led, protoze nejsem projektant silnicnich staveb. Vyjdu-li z predpokladu, ze soucasna automobilova dopravni kapacita je potreba (a s tim pocita i clanek), existence 3+3 jiznich pruhu je dana. Clanek uvadi, ze zuzenim pruhu na 3.2 m vnikne misto pro 1.75 m cyklopruh i pri zachovani parkovani. V soucasnosti je sirka 3 pruhu v popisovane ulici cca 10.6 m. Tj. zuzenim pruhu ma 3.2 m nevznikne prostor na 1.75 m cyklopruh, je nutne neco (0.75 m) sebrat z parkovacich pruhu, ktere jsou v danem miste skutecne luxusne siroke (cele teleso vozovky ma siri 14.0 m). Dle meho nazoru to ale nejde, protoze neni mozne pripusit, aby parkovaci pruhy byl prilis uzky, protoze parkujici obyvatele take potrebuji nekdy neco nalozit/vylozit, treba to jiz nejsou svezi tricatnicici, a nechteji/nemohou se "plizit" podel dveri s tim, ze jim za zadkem jede provoz ve trech pruzich. Zvlaste tekdy, kdyby byl realizovan jizdni pruh az za zaparkovanymi auty: tj. nakladani z jedne strany znamena jiste nebezpeci, z druhe strany take, navic s "pojebem" od cyklisty, ktery v tom pruhu mezi auty a obrubnikem se citi panem a skutecne mu v tom serveni nastupujici prekazi (nebo skrinka, kterou se prave nekdo znaci nalozit, nebo 4 kola, ktera se prave snazi namontovan na stresni nosice okolo pobihajici fotr -- takova moje casta realita pred 10 lety, pouze tech kol bylo pet a kombinoval jsem strechu a nosic na kouli). Jak rikam, nejsem profik, ale nevychazi mi to. Moznosti je plno:
- snizit pocet pruhu (coz jsem vyloucil v uvodu, ale moznost to samozrejme je, ale nemam zadna cisla o dopadu na dopravu, a uprimne receno ani Automat zadna cisla a modely provozu ve svych vicero clancich o "humanizaci magistraly" neuvadi, uvadi pouze "obrazky")
- zrusit parkovaci pruhy (urcite mozne, staci presvedcit obyvatele a volice)
- zrusit uz ted velmi skromny, zanedbany, prerusovany zeleny pas
- vzdat myslenku oddeleneho cyklopruhu

Zadne reseni neni idealni. Pritom naprosto souhlasim s clankem, ze soucasna sirka jizdnich pruhu se zbytecna, ulice by nemela budit dojem, ze se tam muze jet 90 km/h. Osobne bych je zuzil na uroven, ktera odpovida nizsi provozni rychlosti, a ziskany prostor bych prepracoval v lepsi zelen. Myslim, ze to by potesilo vice nez 50 projizdejicich cyklistu (mozna dokonce vic nez 150 cyklistu, kdybych pocital s trojnasobnym narustem), potesilo by to mnoho stovek obyvatel v danem miste, alespon trochu by jim to zlepsilo zivotni prostor tak strasne zasazeny dopravou. Pral bych jim to. Cykliste ostrouhaji, uznavam, pojedou po piktogramech, ale lepsi nez priserny stav, kdy kazdy centimetr je vyuzit a nakonec stoji za prd vsechno. Ke zlepseni dojde tehdy, az se zmeni podminky a obyvale (napr.) budou preferovat moznost jizdy na kole pred parkovanim (zmena pristupu k IAD a mensi poreba aut, nebo se podari parkovani vyresit jinak, vzniknou garaze...). Nebo treba se provoz aut v centru nejak zakaze (mytne, vjezd v sude a liche dny, ...) a nebude potreba takova kapacita a 3 pruhy. Osobne jsem pro, jezdit autem zbytecne po meste pri alternative v podobe MHD (ktera je, narozdil od kola, skoro pro kazdeho a po cely rok) je chucpe.

To je problem Prahy a jeji geomorfologie: protoze existuje jedine misto, kterym lze prekonat jiste uzemi (v tomto pripade udoli Botice), a ulicni sit si je takova, jaka je, a musime tam narvat vsechno. Najdete mi v Amsterodamu ulici, kde jim vychazi, ze potrebna dopravni kapacita v miste je srovnatelna s magistralou, mezi domy je sirka 40 metru, vede tam silnice dane kapacity, domy podel slouzi k bydleni s vchody na ulicni care (a sakra velke domy), a oni tam dokazali nacpat jeste cyklopruhy. Mne to pripada, jakoby v Amsterodamu pridali cyklopruhy k okruhu A10, ktery podobne protina mesto. Ne, skutecne je to nenapadlo, protoze v te rovine je mozne vest cyklopatreni soubezne jinudy a take to tak udelali.

Už to budou skoro dva roky co Hřib na X a FB vypustil vizualizace magistrály u hlavního nádraží, že je potřeba postupně po krocích magistrálu humanizovat. A jako první krok tam byly nakreslené cyklopruhy. No a zatím se nedaří (tedy rozumějte nechce) realizovat ani tento první krok. Zatím není politická odvaha dělat na magistrále něco zásadního.

Souhlasím se Zdeňkem X, že dokud zůstanou tři pruhy, cyklopruh za parkovištěm by nebyl moc dobrý nápad. Ale zúžením jízdních pruhů by přibyl metr k parkovacímu pruhu, kde už teď nějaký metr rezervy je, a do dvou metrů mezi jízdním pruhem a zaparkovanými auty se kolo vejde bez problémů (k ideálu daleko, ale lepší než teď). Bylo by to bývalo zadarmo a jestli se za podporu cyklodopravy stydí, mohli to prodat jako opatření zlepšující bezpečnost při parkování. Jediný technický problém by bylo následné vyhánění aut zaparkovaných ve druhé řadě.

Proč by tam vůbec nějaké cyklopruhy měly vůbec být. To je naprosto stejný nesmysl jako vést cyklopruhy po vyšehradském mostě. Co by to chtělo - po celé délce magistrály zavést 3 + 3 pruhy v obvyklé šíři 3,2 metrů místo horizontálního odstupu tam mít vertikální - tedy nad sebou. A zbylé místo se může využít pro rozšíření městské zeleně. Cyklopruhy se mohou vést po komunikacích kde to je vhodné ... tj. mimo magistrálu.

Já nevím, jezdím hlavně MHD, co se dá tak na kole, autem minimálně a jsem pro jejich omezování v centru, ale stejně mi přijde cyklopruh na magistrále v tomto místě jako blbost. 99 % projektů v Praze, co ignorují cyklo jsou peklo, ale zrovna u tohoto to dává absolutní smysl. Magistrála v tomto úseku musí být sběrná komunikace odvádějící rychlou dopravu z centra na MO, aby se vyplatilo město objet i když jedu z Nového Města na dejme tomu Letňany. Dusit IAD nedává smysl, musíme ho odvádět tam, kde neškodí. A mezi tyto komunikace magistrála v úseku od IPP k D1 patří. Dává my smysl složit estakádu na Florenci na zem, ale Argentinskou nebo 5.Května bychom měli nechat propustnou, k odvádění dopravy na MO. Když budeme cpát cyklopruhy na takové komunikace, jen si proti sobě ještě víc poštveme běžné lidi, kteří sice jezdí autem i MHD, ale cyklo jim je volné. Ti lidi, kteří nemají s cyklostezkami problém, pokud je necpete tam, kde nemají co dělat ani ve městech typu Amsterodam. Děláme si tím jen medvědí službu...

inu...
1. rečnicka otázka: proč se za kazdou cenu domahaji cyklisté jezdit po nejvytizenejsich komunikacich? jde o vaše zdravi přeci, nebo primariat cyklismu ve sportovní aktivite je dneska jiz nepodststatny? osobne bych tam na kole nejel, byl li by tam pruh 5m, navic k cemu to?
2. autor píše o dopravním značení, pravidlech, 50kmh¯¹ a jací jsou ridici lumpove, ze si troufaji jet po 5.kvetna rychleji! ja bych si dovolil upozornit, ze jsou to prave cyklisti, zřejmě opojeni adrenalinem, kteří naprosto ignoruji vse cemu se rika dopravní znaceni, jednání vetsiny této komunity je prinejmensim rizikové, ovsem v mnoha ohledech i protizakonne. takze cilem tedy je, vypustit tuto skupinu mezi automobily? dokonce jsem mezi radky vycitil potřebu zklidnění provozu, z důvodu přítomnosti cyklistu! vnímám to spis jako optický klam, nez jako reálnou vizi.
3. 5.kvetna a pak kam? - pri vsi ucte, píšete o 1km úseku, myslim, ze je o neco delší, ale vzasade to nemeni nic na skutečnosti, ze z jedné strany je úsek ohraničeny sil. pro motorová vozidla (80kmh¯¹ v obci) a ze strany druhé mimořádně nebezpečnou ulici, ci uz Sokoskou, nebo Legerovou, které obe končí/začínají/pokračuji pres IPP a usek národního muzea, hl. n. a dále po moste na Holesovice. takže pokud pominu, ze cyklista neni sebvrah, coz pro jednání některých nejde úplně vyloučit, tak se táži, co je cílem? snad za každou cenu generovat cyklopruhy ("úplně všude") aby se po nich bud nejezdilo, nebo jezdilo, ale, třeba v tomto případě, s mimořádnou dávkou rizika? osobní auto, které sestřeli cyklistu byť jen v 30kmh¯¹,muze dotyčnému zpusobit smrtelna zranění! ponechám ted stranou, ze mnozi to ignoruji a jako lumici ze skal se vrhaji do největšího provozu, ale co mne trápí vic, skutečnost - napadlo vás někdy jaké to je zranit/zabit člověka? proc za každou cenu je potřeba se toto riziko vyvolavat?

budiz na svedomi každého z nás, jak se ktomu postavime, nicmene adorovat cyklistiku na vysoce exponovanych hlavních tazich, i ohledem na uvedené, mi přijde jako holy nesmysl!

moc vas zdravím, Ondra, Praha

Cyklopruh mezi chodníkem a parkujícími auty směrem z kopce bych tam nedělal. Dolů jezdím po magistrále cca 50km/h a v uličce mezi parkujícími auty a chodníkem není kam uhnout při nebezpečí.

Pro ty co se diví že chceme cykloopatření na magistrále: za prvé to je nejrychlejší spojení sever jih, ano i pro kola. Za druhé se tam bydlí (5 května, Legerova, atd.). Tudíž to tam opravdu nemá vypadat tak jako teď. Bohužel jsme ještě nevyvinutá společnost, která dává na první místo průjezd autem místo zdraví vlastních obyvatel. Cykloopatření by aspoň trochu mohlo věc vracet do normálu

OndraL: Ad. 1: Protože je to nejrychlejší, nejbezpečnější (žádní chodci, minimum dooringu, naprosto jasná přednost - na rozdíl od provozu "ve městě" vás nikdo vyjíždějící z vedlejší nepřehlídne) a nejpohodlnější (nejmenší sklon) spojení. A v mnoha místech bohužel jediné možné: na Praze 2 je jednosměrkové peklo, zejm. směrem nahoru (z Hlaváku/Václaváku na Vyšehrad) není kudy jinudy jet, na Praze 8 (Most Barikádníků / V Holešovičkách) to taky nelze objet (cyklostezka z mostu končí svodidly a přechodem, do areálu MFF UK je zákaz vjezdu - psal jsem jim jestli to nechtějí změnit na zákaz vjezdu motorových vozidel a ani neodpověděli, ulice Na Truhlářce má Průjezd zakázán), a teď to nelze objet ani na Pankráci (ulice Na Pankráci a Na Strži uzavřené a rozkopaná kvůli stavbě tramvaje a metra D).

Ad. 2: Ta krásná věc právě je, že po magistrále můžete na kole snadno projet bez páchání přestupků a s dodržováním veškerých pravidel - což právě v centru kvůli špatnému značení často nejde.

Ad. 3: 5. května a pak směrem dolu dále do centra - třeba na Vinohrady, na Hlavák, Masaryčku, Karlín nebo do Holešovic. A směrem nahoru - na Pankrác či Budějovickou - byznysová centra, obchody, poliklinika a další body zájmu. Nebo pokračovat dál (sjet na Budějovické) - Kačerov a pak třeba až Písnice. Nebo naopak na Roztyly a Háje. Ano, tohle všechno já osobně jezdím.

> budiz na svedomi každého z nás, jak se ktomu postavime, nicmene adorovat cyklistiku na vysoce exponovanych hlavních tazich, i ohledem na uvedené, mi přijde jako holy nesmysl!

No vždyť můžete tlačit lepší alternativy - ale to je nejspíš úplně neprůchodné.

Martin Šnobr: "50 km/h se pochopitelně řidičům špatně dodržuje, protože šířka pruhů i podoba celé komunikace navádí k rychlejší jízdě" řidiči v roce 2024 (skoro 2025) nemají tempomat nebo libovolné z 1024 dalších zařízení na usnadnění takového údělu?

MartinP: Legerova a Sokolska u IPP, natož kolem Muzea, Státní Opery a Hlavního nádraží, ale nejsou žádné přivaděče na MO, to je centrum nejcentrovatější. Nuselský most a 5. května na P4 taky není žádná periferie. Omezení rychlosti značkou už tam dávno je a ostatně jak už tady mnohokrát padlo, kapacita se snížením rychlosti zvýší a doprava má šanci být plynulejší. Takže snížení šířky pruhů nic v cestě nestojí. Využití pro cyklopruh se tak celkem nabízí. Touha cyklistů mít cyklopruh od Štvanice až ke Kačerovu je pochopitelná. Kolegové už argumenty napsali.
Osobně bych preferoval spíše pořadí, chodník, podélné parkování, vyhrazený cyklopruh, ostatní pruhy, než cyklopruh mezi auty a chodníkem. Ale věřím, že pro někoho to může být příjemnější varianta.

Napsat v jednom odstavci, že jste pro omezování aut v centru (tedy asi že chápete, že se bez nich dá obejít i ze své zkušenosti, když jezdíte MHD) a zároveň, že Magistrála musí zůstat jako rychlý odvaděč IAD, abychom ji nedusili, je trochu nekonzistentní a nikam nevede. Jednak by se už konečně měla potlačit funkce tranzitní, dále potřebujeme nutně vrátit lidem prostory kolem Muzea, Opery a Hl. nádraží a uvolnění centra, kde často IAD ucpává a blokuje i MHD bez omezení nepůjde, protože tam kapacitu nepřidáte. Když ale vjezd omezíte, uvolní to kapacitu i na té Magistrále a takhle je možné ten začarovaný kruh začít rozplétat. To cyklo už je jen taková třešnička.

Na tom není nic nekonzistentního, to že já osobně používám auto po Praze výjimečně neznamená, že to tak nutně musí mít každý. Nejsem žádnej komouš, co chce svět podle sebe. Takže jsem úplně v pohodě s tím, aby do centra existovalo několik tahů, které ale nepovedou centrem skrz, právě k tomu, aby se vyplatilo časově centrum objet i tomu, kdo má cíl nebo start někde na kraji centra. Za mě ať se s magistrálou po Nuselák a z druhé strany po Vltavskou nic moc nedělá, ale ať se to zkultivuje od Nuseláku po Vltavskou. Páteřní cyklo by měla vést někde jinde, třeba ulicemi Na Pankráci - Budějovická - Jihlavská..

Jakmile připustíte zkultivování a zklidnění až po Nuselák, ztratí v další návazné trase v ulici 5, května opodstatnění parametry rychlostního přivaděče. Provoz sem teď přivádí právě přes Nuselák Magistrála už od IPP, Václaváku, Bulhara, atd. Za teoretického předpokladu, který připouštíte, že by se omezilo tohle, pak klidně můžete stejný režim dotáhnout minimálně až na náměstí Hrdinů a nejlíp ještě dál. Nekonzistentnost vidím v tom, že vy jedno opatření přijímáte, druhé odmítáte, ale přitom jsou obě vázaná na stejnou dopravní zátěž.

Trasa Na Pankráci, Budějovická, Jihlavská je sice použitelná už dnes, jezdím tudy, ale do páteře má daleko, třeba v Jihlavské máte intenzivní pocit, že jedete jednosměrkou v protisměru. Stoupání 5. května je mnohem plynulejší, než Na Pankráci. Ostatně ani šířkové poměry nejsou dostatečné a provoz je tam taky silný. Jakž takž vyhovující je Budějovická.

@Martin P.: "Jakmile připustíte zkultivování a zklidnění až po Nuselák, ztratí v další návazné trase v ulici 5, května opodstatnění parametry rychlostního přivaděče." - přesně tak, a to je medle správně:

a) Buď je to od sjezdu na Hvězdovu městská ulice (s rychlostí 50 km/h),
b) nebo je to tamtéž rychlostní přivaděč (tři+tři široké pruhy)

Současný stav je schizofrenní kočkopes "je to jak kečup, tak i leštěnka na podlahu," který právě tím nikomu nepomáhá a štve všechny. Co to _má_ být, to je otázka názoru (a potažmo _politického_, nikoli technického, rozhodnutí) - za mě rychlostní to přivaděč nemá být, ani není, a měla by se dále transformovat zpět na běžnou městskou ulici (máme Blanku, máme Průmyslovou, D0/511 se v pondělí začne stavět, k čemu v centru silnici, která vypadá napůl dálničně?).

Ad MartinP "...Magistrála v tomto úseku musí být sběrná komunikace odvádějící rychlou dopravu z centra na MO... Dusit IAD nedává smysl, musíme ho odvádět tam, kde neškodí..."

Skvělý nápad, ale aby fungoval, musela by se zavřít druhá půlka magistrály, která tu rychlou dopravu do centra *přivádí*.

Musim rici, ze me az prekvapuje, ze je takova shoda nad tim, ze jakekoliv usetreni decimetru az metru z jizdnich pruhu v ramci "humanizace" (humanizace!) je prispevateli automaticky prisouzeno na cykloopatreni. Domnivam se, ze humanizaci takove tridy by si mozna mistni predstavovali jinak, ja bych si na jejich miste pral vyrazne sirsi zeleny pas mezi domy a komunikaci (se stromy), aby to vypadalo alespon trochu jinak nez dalnice. Cyklopruh k tomu prilis nepomuze a za "humanizaci" to nepovazuji. Vite, ze ve meste jsou i obyvatele-necykliste? Dokonce se domnivam, sorry, ze zmena magistraly "zuzime pruhy, aby byla se magistala pohnula smerem k mestske tride se zeleni" bude obecne lepe prijimana nez "zuzime pruhy, abychom pridali cyklopruhy". Ano, urcite by slo naplnit potreby obyvatel i cyklistu ubranim celeho pruhu, ale o tom clanek nebyl.

Pritom nemam tuseni, jak dopadne doprava, kdyby se pruh ubral. Nasel jsem treba tohle https://auto-mat.cz/magistrala/dopravni-analyza , kde je vyzkum shrnut posledni vetou "Závěr je zde patrný: v roce 2005 se uskutečnily 3 ze 4 jízd autem [na magistrale] v rámci historického nebo širšího centra města." A napriklad tranzit pres Prahu po magistrale pouze 4%, tranzit pres oblast mestskeho (MO) okruhu 22% (nejsem si uplne jist, co v r.2005 mysleli MO, asi od Jizni Spojky po Karlin/Stvanice/Bubenske nabrezi). Argumentovat tedy Prumyslovou a vznikajicim D0/511 (jeden z predchozich prispevku) je zcela mimo, efekt takrka nula. Pouze se mohu domnivat (nemaje zadna jina cisla ani pruzkumy), ze objem aut by poklesl minimalne a prelil by se do jinych ulic, tragedie, jako nedavno srazena cyklistka na krizovatce Vrsoviska-Belocerkevska, by se staly castejsimi (a dalsi negativa pro ulice, kam by se provoz prelil). Vzdyt jenom Zizkov a Vinohrady maji dohromady stejne obyvatel jako Kladno, to skutecne neobslouzite nejakymi ulickami (zvlaste v severo-jiznim smeru, komplikovanem udolim(i)). Vlastne ted je provoz celkem separovany: vsichni ridici se snazi nejak dojet na magistralu a jet po ni, s omezenim budou hledat alternativni cesty a konkurovat napr. s cyklisty v techto oblastech a ulicich.

Ta výměna zúžení autopruhů za přidání cyklopruhu má logiku v tom, že je to doprava za dopravu. Že tam teď při absolutní absenci cykloopatření moc cyklistů nejede, není argument. Cyklochodník takové kapacitní řešení není, nadto na něj nic nenavazuje.

Vycházíte mylně z předpokladu, že je nutné zachovat a posílit kapacity pro IAD, protože už teď to moc vytěžují. Jenže, co jsem viděl, se to ucpává v kritických místech, obvykle po kolizích nebo zdržením při zaparkování nebo vyparkování, oddbočování, otáčení a podobných a odtud se pak špunt šíří vlnou až do míst, kde jinak je ta kapacita víc, než dostatečná. Odstranit ty špunty ale neumí nikdo a v hustém provozu ta kritická místa prostě nestačí, nemělo by se tedy přes ně vůbec jezdit s takovou intenzitou, ergo měl by někdo sebrat odvahu tu průjezdnost omezit na kapacitu, při které se to ucpávat nebude. To je ovšem politické rozhodnutí, kterému někdo dává nálepku omezování svobody. Bez ohledu na platnost zásady, že svoboda jednoho končí tam, co začíná svoboda druhého. A že se záměrně vynechávají ostatní zúčastnění, jako by jejich práva dotčena nebyla a nebo jako by to bylo v pořádku, protože tak to přece už dlouhou dobu je tím megalomanským projektem magistrály zabetonováno.

Myšlenka kultivace prostoru jinak, zelení, chodníky atp. je lákavá. Ale aby to nebyla jen fata morgana. Ono je podstatně jednodušší a rychlejší přemalovat čáry na asfaltu, než překopat obrubníky, zatravnit, vydláždit apod. Nestalo se ani jedno z toho. Z čeho tedy vyvozujete, že je zde nějaká volba? Jako ospravedlnění toho, aby se raději neudělalo nic, jste to snad nemyslel.

Je taky nejisté, jestli o Vámi navrhované ozelenění momentálně v této fázi někdo stojí, při zachování intenzity provozu aut. O cyklopruh by asi i za těchto podmínek zájem byl. Soudě podle příspěvků. Jestli to tedy není zpochybnitelné úplně stejně jako dáváte k úvaze podle Vás nedostatečné vytížení cyklisty. Názor proti názoru.

Martin P.:
odstavec 1: "Že tam teď při absolutní absenci cykloopatření moc cyklistů nejede, není argument." To jsem nikde nerekl. Naopak jsem rekl, ze verim, ze zavadenim cyklopruhu na magistrale se pocet cyklistu znasobi (vycucal jsem si to z prstu, odhadl jsem to na trojnasobek; neverim, ze bude vetsi, nebot i tady ctu neustale narky nad cyklopruhy, dokonce nad pruhy velmi luxusnimi bez dverni zony, napr. na Patockove)

odstavec 2(1): nikoli. Pripustil jsem moznost (viz uvodni prispevek), ze provoz bude omezen mytnym nebo vjezdy v urcite dny (coz vyzaduje sakra velkou politickou odvahu, a aby neslo o politickou zbytecnou sebevrazdu, vyzaduje nejakou podporu volicu). Nicmene jsem velmi skepticky ohledne navrhu, kdy prvnim krokem pro zklidneni v Praze je omezeni magistraly. To musi byt vice kroku soucasne, jeste lepsi nez mytne (omezeni) je nejaka atraktivni alternativa k IAD (tj. nove moznosti, kolo? ehm ...). A skeptikem budu, dokud nekdo nepripravi nejake modely, ktere ukazi, ze omezeni magistraly bez dalsich opatreni je zivotaschopne. Tim by se melo zacit, nikoli tim, ze ruzne spolky delaji architektonicke navrhy (viz Automat v tomto roce), co by se s uvolnenym mistem dalo udelat -- to je uz posledni tresnicka. Jak jste si mohl povsimnout, cisla a modely jsem se snazil najit, nasel jsem spis cisla potvrzujici moji skepsi.

odstavec 2(2): "Bez ohledu na platnost zásady, že svoboda jednoho končí tam, co začíná svoboda druhého. A že se záměrně vynechávají ostatní zúčastnění, jako by jejich práva dotčena nebyla a nebo jako by to bylo v pořádku, protože tak to přece už dlouhou dobu je tím megalomanským projektem magistrály zabetonováno." To je presne to, co delam. Tahle kapacitni dopravni tepna zasahuje negativne predevsim obyvatele v okoli bydlici. Tudiz to je prvni, co bych se snazil napravit (rozhodne bych je preferoval pred cyklisty, pro ty pokusil najit reseni jinde, mozna by se to nepovedlo). Ano, pristupuji k tomu na zaklade vlastnich zkusenosti: vic zelene ve meste ocenuje v me rodine kazdy, to, ze muzeme jezdit na kole, ocenuji pouze ja (a tento pocit mam i z vetsiho okruhu osob, nez je pouze moje rodina).
Nakonec upozornuji, ze cyklisty do tohoto mista pritahla prave existence magistraly a premosteni udoli (tim se stali "zucastneni", zustanu-li u vasi terminologie).

odstavec 3: nevim, zdali je volba. Je to uvaha uplne na stejne urovni, jako uvaha o tom, ze by bylo hezke udelat "cyklopruh ... klidně za zaparkovanými auty" (citace clanku).

odstavec 4: nikde o nedostatecnem vytizeni cyklisty nepisu, rozhodne to neni centralni bod mych uvah. Posuzovat, zdali je o cyklopruh zajem (relativne proti jinym formam skutecne humanizace tohoto prostoru), nelze podle prispevku na tomto serveru.

Když dovolíte, budu na to reagovat spíš nesystematicky.

Jakou byste vymyslel atraktivní alternativu řidičům IAD, kteří jsou ochotni prostát ve frontách desítky minut, parkovat po chodnících, blokovat MHD. Máte co přihodit na misku vah? Snad jen zrušit všechna dosavadní omezení, umožnit zase zpět vjezd všude, zrušit MHD, zrušit pěší zóny a zbourat pár obytných bloků. Asi ničím jiným je nezaujmete. Preference individuální dopravy je u nich zřejmě hodně silná. Nabídka MHD a zlepšení P&R? Neřekl bych, že zrovna tohle se už teď nedá celkem uspokojivě řešit. Malá vzpomínka. Kdysi jsem potřeboval vysadit pána na invalidním vozíku s doprovodem na Malostranském náměstí a po předem neodhadnutelné době ho zase vyzvednout. Po korekci naivní naděje, že tam někde najdu placené parkovací místo jsem je vysadil na blikačky, odjel zaparkovat do garáží Nový Smíchov a nakonec jsme s pánem dojeli zpátky tramvají až tam.

Takže bez omezení se neobejdeme. Že nás politici vaří jako žábu a vymlouvají se na nedostatek kompenzačních opatření, popřípadě nedostatek podkladů k rozhodnutí, nutnost počkat, až ..., to není nic nového a netřeba na to brát ohled.

Nenutím, že kolo musí být alternativou pro každého. Nicméně pro mne je, vyzkoušel jsem, že to funguje a dává mi to svobodu, které bych po městě autem nedosáhl, protože protekční parkování v centru nemám, přetíženými jednosměrkami bych se proplétal a posunoval přískoky jen nerad a pravidelně bych to nesnesl. A v kombinaci s MHD (metro + kolo) mi to dává rychlost, které bych často ani autem nedosáhl.

Ale MHD a chůze je dostupná pro většinu, asi trochu míň pro hůř pohyblivé, matky s kočárky apod. Ale to nejsou ani typické případy uživatelů IAD v centru. Takže humanitární důvody pro oddalování omezení IAD mýtným nevidím. Vy je neuvádíte, ale jiní obhájci statu quo je klidně zneužívají.

Jak by podle Vás mělo vypadat "životaschopné" omezení Magistrály? A kdo a jakými kritérii to bude posuzovat? Nechcete doufám říct, že to musí být konsenzuální? Omlouvám, se, pokud se Vás to dotkne, ale nezdá se mi, že byste to měl nějak promyšlené. Jak byste chtěl vážit hlasy pro a proti? Hlasy řidičů, co tamtudy projedou proti obyvatelům? Kdo by byl ten oprávněný a kde a co je ten obecný zájem, obytná funkce nebo doprava? Jste si vědom, že to nakonec vyjde přesně tak, jak si postavíte kriteria a váhy?

Vaše preference obyvatel je sice chvályhodná, nicméně stále neříkáte, jak byste toho dosáhl, aby se nějaké řešení "ozelenění" realizovalo. Mně se v tomto kontextu zdá mnohem realističtější dosáhnout přemalování pruhů, vpuštění cyklistů, jejich prostřednictvím změny vnímání účelu komunikace, zklidnění dopravy a teprve takto salámovou metodou případně dosáhnout zamyšlení, jestli by se s ulicí nedalo podniknout i něco radikálnějšího. Právě proto, že přidat tam cyklopruh pomocí ubrání šířky stávajících pruhů v podstatě žádná revoluční změna není. Že by to bylo ve prospěch zrovna skupiny lidí, která se spolu na tomto diskusním fóru baví, to je jen taková třešníčka.