Tomáš Kindl: Poslankyně Ožanová navrhuje změny namířené proti lidem na kole

Publikováno: 05. června. 2023, 5 min. čtení
Aktualizováno: 04. června. 2023
Úvodní foto: Martin Š.
Publikováno: 05. června. 2023, 5 min. čtení
Aktualizováno: 04. června. 2023
Úvodní foto: Martin Š.

Možná jste již zaznamenali, že paní poslankyně Zuzana Ožanová (ANO) před dvěma týdny navrhla čtyři pozměňovací návrhy proti cyklistům. Poslanecká sněmovna o nich bude hlasovat nejdříve ve středu 14. 6. 2023.

Návrhy paní poslankyně jsou zveřejněny pouze krátce. Nejsou prodiskutovány odborníky ani veřejností. Není logické, že si paní poslankyně stěžuje v první řadě na to, že „je zcela standardní, že jsou chodci sráženi jako kuželky jízdními koly či koloběžkami“, a přitom její návrhy omezují či přímo zakazují cyklisty ve vozovkách a v lesích. Naopak, pokud se cyklisté budou cítit ve vozovce bezpečně, nebudou mít důvod jezdit po chodníku a ohrožovat chodce.

Návrhy paní poslankyně nepřinášejí řešení žádného problému, naopak bohužel navádějí ke zhoršenému chování motoristů vůči cyklistům a jsou tak špatným signálem pro celou společnost.

1. Zrušení pravidla bezpečného předjíždění

Více než sto dopravních odborníků, akademiků, lékařů, architektů, právníků, sportovců, umělců, podnikatelů a dalších významných osobností loni žádalo v otevřeném dopise zachování pravidla bezpečného předjíždění cyklistů. Nevidí žádný důvod pro ukvapenou změnu bez řádného hodnocení dopadů již po několika měsících, byl by to krok zpět. Podle signatářů je pravidlo v civilizovaném světě normální a také u nás začíná kultivovat vztahy mezi cyklisty a motoristy. Vzájemná ohleduplnost se díky němu zvýšila.

Obdobná úprava je v zahraničí standardem: Německo, Francie, Španělsko, Portugalsko, Belgie, Velká Británie, Rakousko, Slovensko, Austrálie atd. Obecná povinnost chovat se ohleduplně bohužel nestačí, každý si bezpečnou vzdálenost vykládal po svém. Pravidlo má silný edukativní a preventivní význam.

2. Zrušení pravidla bezpečného předjíždění na účelových komunikacích

Nemožnost předjíždění na úzkých lesních cestách nezpůsobuje pravidlo bezpečného předjíždění, ale prostý fakt, že se zde vedle sebe cyklista a traktor nemohou vejít. Jeden musí zastavit a druhý ho objet. Zcela bezpečně a legálně (objíždění není předjíždění). V terénu není možné odlišit účelovou komunikaci od místní komunikace. Cyklista ani motorista by tak nemohli vědět, která úprava v daném místě platí.

Účelové komunikace nejsou jen lesní a polní cesty a nejsou vlastněné jen soukromými subjekty. V řadě případů jsou na účelových komunikacích vyznačeny i mezinárodně významné cyklotrasy, na nichž by cyklisté byli paradoxně méně chráněni než na silnicích.

3. Konec nepovinných cyklostezek

Není jasné, jak daleko od „cyklostezky“ má zákaz cyklistů sahat. To je nebezpečné zejména kvůli samozvaným „strážcům zákona“, kteří neváhají „vychovávat“ ostatní účastníky silničního provozu úmyslným ohrožováním (vytlačováním, vybržďováním atd.).

Absolutní povinnost užít „cyklostezky“ by měla absurdní důsledky, například cyklista jedoucí v cyklopruhu by nesměl odbočit doleva nebo cyklista jedoucí v cyklopruhu by nesměl použít souběžně značenou stezku pro chodce a cyklisty.

Odůvodnění návrhu zapomíná na to, že drtivou většinu českých cyklostezek netvoří vyhrazené stezky pro cyklisty, ale společné stezky pro chodce a cyklisty.
Důvodem neužití cyklostezky je například nevhodná trasa, špatný technický stav komunikace nebo množství chodců, které činí cyklostezku v danou chvíli nepoužitelnou. Je logické, že rychlejší cyklisté volí spíše vozovku, zatímco pomalejší cyklisté, zejména rodiny s dětmi nebo senioři, hledají každou možnost, jak se vozovce vyhnout.
Smyslem cyklostezek je zlepšovat podmínky pro cyklistiku a otevřít ji širšímu okruhu lidí. Smyslem není zakazovat cyklistům, aby jezdili po vozovce jako dosud, a přikazovat chodcům, aby trpně snášeli nával cyklistů na něčem, co vnímají jako chodník, protože to tak skutečně vypadá a funguje.

Stezky se společným provozem chodců a cyklistů mají být bezpečnou alternativou pro cyklisty, kteří se na vozovku neodváží, a bezpečné musejí zůstat i pro chodce. Bezpečnost cyklistů může zvýšit zřizování kvalitních cyklostezek, nikoliv plošný zákaz užití vozovky cyklisty. V odůvodněných případech se používají dopravní značky B8 – Zákaz vjezdu jízdních kol.

4. Povinné přilby i pro osoby starší 18 let

Povinná přilba je velká překážka pro sdílená kola, pro městskou cyklistiku nebo pro řadu žen nebo seniorů. Mnoho lidí by na kolo vůbec nesedlo.

Přilba může snížit riziko některých následků nehody, ale pro celkové zdraví populace je výrazně prospěšnější, když užití přilby necháme na svobodném rozhodnutí každého a nikoho od pohybu neodrazujeme.

Ve státech s rozvinutější cyklistickou dopravou vozí přilbu méně lidí než u nás, přesto je tam cyklistika bezpečnější. Problém je jinde: chybějící či nekvalitní infrastruktura.

Zavedení povinnosti může vyvolat jev nazývaný „pocit falešného bezpečí“. Ten se negativně projevuje jak u cyklistů (když si nasadím helmu, nemůže se mi nic stát), tak u motoristů (zahraniční statistiky ukazují, že motoristé jsou výrazně opatrnější vůči cyklistům bez přilby).

Bezvýjimečná povinnost by byla světovou raritou, kterou v Evropě najdeme jen ve Finsku.

Tomáš Kindl
Právník, chodec, cyklista a motorista. Iniciátor pravidla bezpečného odstupu při předjíždění cyklisty 1,5 metru, legalizace přejíždění plné čáry při předjíždění cyklisty a faktického zrušení povinnosti užívat cyklostezky. Autor blogu Cykloprávo.

Lukáš Měkota 5. 6. 2023, 06:41

S tou přilbou bych to udělal takto, není to špatný nápad u nás v ČR. Povinnost mimo obec jako je na Slovensku nebo pro lidi starší 60 let nebo pro všechny na elektrokolech. všechny návrhy spojit do jednoho. Povinnost mít přilbu pro každého na elektrokole mimo obec starší 60 let :-). A nebo třeba povinnost všude, kde je povolená vyšší rychlost než 55 km/h.

Kuba 5. 6. 2023, 06:50
7
1

I v tom Finsku to maji tak, ze v zakone je uvedeno, ze clovek na kole obvykle ma mit prilbu a v praxi to nijak zvlast neresej a nepokutujou (ono to s takovou formulaci ani moc nejde). Treba u sdilenych kol to IMO neresej vubec. Spis diskutujou o tom, jestli to ze zakona zas nevypustit uplne.

Jirka 5. 6. 2023, 07:02
7
1

Jezdila ta pani vubec nekdy aktivně na kole, ze z ni lezou takové hovadiny? Ted o ni slyším/čtu poprvé a hned takový nesmysl.
A co treba u Te helmy. Mas úraz vlastní vinou a nemas helmu, tak si zaplat léčebne výlohy.

David 5. 6. 2023, 09:21
13

Je zvláštní, že u nás nosí přilby cca. 75 % cyklistů. Když vyjedete do zahraničí, tak ve městech skoro nikdo (nemám teď namysli traily a "adrenalin"). Cyklistů je tam víc, infra zpravidla také. Když se zavedou přilby povinně, přibude nižších pár % těch, kteří si přilbu nasadí tam, kde skutečně je potřeba, např. na silnici I. třídy (protože zrovna tam ji drtivá většina nosí už teď a ti ostatní jsou buď "neteční", "nesmrtelní", nebo se tam dostali omylem), ale vyprudíme 25 % těch, co jezdí kolem baráku s potenciálem je od užití kola odradit. A ožralové co jezdí na kole do hospody "na jedno"? Myslíte, že prozřou, a začnou nosit přilbu na cestu do hospody? Hmmm... Osobně jsem radši, když jezdí na pivo na kole, a ne autem. Na kole je to jejich Darwin, v autě už si tím tak jistý nejsem.
Za mě jsou povinné přilby naprosto zbytečná buzerace tam, kde to není potřeba, protože přilby se u nás prostě používají a když ne, zpravidla to má důvod (na kousek kolem baráku, na nákup, nebo jako já včera na ryby do sousední vesnice, kousek po silnici, kousek po polňačce, spoustu jiných věcí a člověk nikam nespěchá, aby mu neuletěl klobouk proti slunci).
Pamatuji si, že když se zaváděly povinné pásy na zadních sedačkách v autě, nikdo je nepoužíval. Proto se daly povinně. A spousta lidí je dlouho nepoužívala ani pak. Pásy v autobusech - jsou také povinné. Používám je asi jediný v celém busu. I řidič busu si zpravidla sedí na zapnutém pásu, pokud ho má. Skutečně chceme zavádět povinnost, která nemá potenciál už něco výrazně změnit k lepšímu, ale případně více lidí odradit?
Za sebe dodávám, že přilbu používám cca. v 90 % jízd. Prakticky vždy cestou do práce a z práce, kdy jezdím v provozu. Nepooužívám ji u nás ve vesnici, cestou mezi vesnicemi a pak v samém centru Prahy (např. Václavák - Holešovice). Když člověk nechává přilbu zamknutou na kole než se vrátí z "výletu" za Prahu busem, dost často se stává centrem pozornosti nežádoucích osob (zejména v Holešovicích), nebo do ní prostě "naprší"...(někdy nejen déšť - všichni známe Holešovický autobusák). A abych ji s sebou tahal s taškami do autobusu, pak se s ní prošel po Ústeckém kraji a pak ji táhl zase zpátky?

František 5. 6. 2023, 10:51

Souhlas s článkem. Akorát s tou povinností využít cyklostezky, to platí vlastně už teď. Akorát je těch podmínek tolik, že skoro nikdy to cyklista jedoucí po silnici neporušuje (což je důsledkem toho, jak se ty cyklostezky staví).

Zdenek X 5. 6. 2023, 11:07
2
7

Jsem jediny aktivni cyklista, ktery netusi, kde v okoli jeho bydliste vede "mezinarodne významna cyklotrasa"? Po tom nekdo planovane jezdi (protoze je to mezinarodne vyznamna cyklotrasa)? Kolik lidi denne?

Add prilby. Jatra jsem si kolem toho uz vyplacal minuly tyden. Ale skutecne by me zajimalo, jaky ma dopad na zdravi populace to, ze nekdo obcas sedne na sdilene kolo (pracuji na CVUT, nejcastejsi jizdu, kterou vidim, je metro Dejvicka - Fakulta architektury). A jestli nekdo jezdi denne a najezdi na sdilenem kole v prazskem provozu pro zdravi vyznamne kilometry, potom by asi o te prilbe mel uvazovat.

Ted ctu jeste tuhle vetu: "zahraniční statistiky ukazují, že motoristé jsou výrazně opatrnější vůči cyklistům bez přilby". Ma nekdo z mistnich prispevatelu za volantem ci riditky shodny pocit? Ja tedy ne. Ano, asi jedu opatrneji kolem babicky kymacejici se v Dolni Lhote na kole, ale duvodem absence prilby skutecne neni. Proklikejte si nehody na nehody.cdv.cz, mimo mesta je mrtvych starsich lidi bez prilby vetsina, myslim, ze by se jim skopek zatracene hodil.

Shrnuto: mezi mozna rozumnymi argumenty plno "pseudoargumentu".

A nakonec: "Ve státech s rozvinutější cyklistickou dopravou vozí přilbu méně lidí než u nás, přesto je tam cyklistika bezpečnější." Nejaka cisla? Muzeme zacit treba Amsterodam vs. Praha.

Michael 5. 6. 2023, 11:12
2
13

Udělal bych to jednoznačně s těmi přilbami, když motorista musí mít ze zákona pás a nemůže ho mít díky svobodné vůle, tak cyklista bude mít na hlavě přilbu a je jedno kde jezdí!

újezďák 5. 6. 2023, 12:44
5
9

Zdeněk. Ono je to s tou přilbou až legrační, zejména když si člověk dnešní debaty srovná s argumenty z dob zavádění bezpečnostních pásů v automobilové dopravě. Tehdy se psalo, že pásy jsou smrtelná past v případě nehody, že řidiči se při soustavném upravovaní pásů ( nepohodlí) nebudou věnovat provozu, že pásy vyvolají falešný pocit bezpečí :) a že to stejně nepůjde kontrolovat, protože to zvenku není vidět nebo že budou lidé mít po těle opruzeniny. Dneska si někdo " nahlas" představuje, že účastníci provozu si neustále kontrolují zda má cyklista v dohledu na hlavě přilbu a podle toho řeší vzdálenost jeho předjetí :) hm ,hm ale to je pořád jen taková drobná agitace která se vyskytne u každé " novinky" . Pak už jsou takové ty agitační šrapnely ve smyslu, globální přínos zdraví cyklistiky versus pár lidí lidí s proraženou lebkou nebo i ještě horší "argumenty " . Dobře si pamatuji na kreslený "vtip", kde byla na zemi hlava , snad dítěte, v přilbě a kus dál trup s kolem pod autem s textem ve smyslu " měl(o) přilbu nemělo se mu přeci nic stát ?" Přitom každému rozumnému člověku musí být a já skutečně věřím že tomu tak je, že přilba částečně chrání před pádem nebo nárazu do pevné překážky chybou cyklisty bez dalších účastníků nehody. Vždyť " samonehody", v případě statistik dokumentovaných zranění na kole , tvoří významnou část. Dodám, že moje žena dlouholetá odpůrkyně přileb , už také nosí přilbu, po té co se vymajzla na krátké 200 metrové cestě ze školy na kroužek DDM který vede- v rychlosti jízdy krokem a šili jí hlavu . Podotýkám, že po pádu normálně došla těch zbylých 30 m na kroužek a vyděsila lidi, protože hodně krvácela, ale jak se praštila do hlavy, tak o tom v tom otřesu nevěděla... Nikdo ji nesrazil, jen se jí kouslo přední kolo v zatáčce do díry na chodníku...

David 5. 6. 2023, 12:47
7
0

Super, tady je jasně vidět, že když už přilbu nosí i vaše žena, do zákona se to dávat nemusí.

Zdenek X 5. 6. 2023, 15:28
2
3

@David: myslim, ze jsme "argumenty" jiz vystrileli :-). Ani moje nejsou nejak uzasne.

"Super, tady je jasně vidět, že když už přilbu nosí i vaše žena, do zákona se to dávat nemusí."

Myslite, ze totez muzeme rici i o bezpecnostnich pasech v aute?

David 5. 6. 2023, 15:36
4
1

Zdenek X: Zatím co auta drtivou většinu svého provozu jezdí tam, kde jsou pásy skutečně potřeba, u kol to tak zdaleka být nemusí a na mnoha místech není.

Pokud bych měl s povinnými přilbami souhlasit, měla by být povinná přilba i na lyže, ale včetně běžek. To je za mě lepší přirovnání, než srovnávat kolo s autem, které má 1,25 tuny a jezdí 130 km/hod. On sjezdař také jezdí 100 km/hod, jen neváží tu tunu.
Letos na Mísečkách si za za mnou jeden ve frontě na vlek stěžoval do telefonu obklopen (cizími) dětmi, že teď jel jen 86 km/hod, protože se mu tam pořád někdo motá...

újezďák 5. 6. 2023, 15:48
2
3

zdeněk, tuším , že to s pásy a přilbou manželky patřilo spíš mě :) , tak jen pro jistotu, mě povinná přilba ze zákona nevadí ani v nejmenším , jen jsem se se snažil vyjádřit prostý fakt, že diskuse o přilbách je ze strany jejich odpůrců cyklistů " argumentačně" zhruba na úrovni českých politiků kterým vadí cyklisté, tedy úplně hloupá ...

Petr 5. 6. 2023, 15:56
2
1

No, já v autě nepoužívám pásy z důvodu, že jsou povinné, ale že se pak cítím bezpečněji. I kdyby povinné nebyly, používal bych je. - Nezačal jsem je používat, protože byly povinné (ostatně za mého mládí na zadních sedadlech ani nebyly), ale protože jsem se to naučil.

Naprosto vážně by mě zajímalo, kolik procent řidičů a pasažérů pásy používá kvůli represi (zákonu) a kolik kvůli osvětě.

Což mě vede k postřehu, že většina diskusí o cyklistice je vedena z pozice "autem jezdí dospělí, na kole jezdí děti", tedy cyklisté jsou děti, tedy je povinností nás dospělých je usměrňovat všemi dostupnými metodami. Do automobilismu si my dospělí navzájem ale nemluvíme, to by bylo neslušné, co nám je do toho, jak jede ten druhý; a když náhodou policie něco vymáhá, tak to stejně dělají jen proto, aby vydělali na pokutách.

Ad paralelní cyklostezka, no, souhlasím za předpokladu, že povinnost je používat bude propojena s povinností, aby byly řádně vyznačené (protože občas se na ní ze silnice těžko trefuje a občas není jasné, zda stezka vede paralelně se silnicí nebo někam úplně jinam) a aby byly řádně postavené, použitelné a bezpečné (protože občas nejsou dost široké, aby se tam vyhly protijedoucí dětské vozíky; a protože občas to je panelový tankodrom). (Ke všem uvedeným nešvarům mohu uvést konkrétní místa, ale sami je asi znáte také.)

Zdenek X 5. 6. 2023, 15:57
1
2

@Ujezdak: ja vim, ale nemohl jsem si to odpustit :-). Davidova veta "Super, tady je jasne videt .,." mi prisla jako ulet.

David 5. 6. 2023, 16:13

Petr: Souhlas. Ne jednou se mi na kole stalo, že na mě někdo houkl z okýnka (třeba když jsem předjížděl stojící kolonu, nebo ho "brzdil v rozletu" prostě proto, že jsem byl v zimě na silnici na kole a jel pomaleji, než by se mu líbilo ve stylu "Hej blbečku, běž si jezdit do lesa.". Když jsem k němu přijel a slušně se zeptal co říkal, že jsem mu v tom hluku nerozuměl, tak při pohledu na prošedlé vousy zapomněl jak na tykání, tak na to, s čím mě "oslovil". A odpověď na "odeslání k projížďce do lesa mám jedinou, a ne nepravdivou. Ne každý máme peníze na to, vozit si zadek v autě. Ale to sem úplně nepatří.

Suzanne Verhaar 5. 6. 2023, 16:52
1
1

What are the chances of these proposals passing in the Sněmovna?

Caidel 5. 6. 2023, 17:32

@Michael: Já myslím, že přilbu by měli mít povinnou i řidiči - i u nich to zachrání dost životů.

(A to já bych na kolo bez helmy nevlezl a nedávno jsem úspěšně dotlačil k nákupu helmy kamaráda, dlouholetého odpůrce helem když jsem mu vysvětloval, že až se on v klidu na výletě zabije a nebude mít žádné starosti, tak já z toho budu mít deprese a výčitky svědomí že jsem ho vzal s sebou a je to moje chyba :).

Zdenek X 5. 6. 2023, 19:12
1
1

@Caidel: ... a co jineho povinne zavedeni aibagu bylo? Bylo to dokonce vic, ale i povinna ochrana hlavy. V aute to muzete resit jinak a ucinneji nez skopkem.

David 5. 6. 2023, 19:15

Zdenek X: Ne každé auto má airbag... https://www.idnes.cz/hradec-kralove/zpravy/nehoda-veteran-vysoka-policie-hasici-osobni-auto.A230605_122039_hradec-zpravy_tuu

Clovek 5. 6. 2023, 22:00

Ve Finskem stredne velkem meste jsem byl 6 mesicu na Erasmu, na kole se jezdili uplne vsichni a vsude, a prilbu jsem za tu dobu vubec nevidel.

Nightrider 7. 6. 2023, 13:24

Jestli někomu připadá nespravedlivé, že v autě jsou povinné pásy a na kole není povinná helma, nebylo by lepší srovnat to zrušením těch povinných pásů? Kdo je rozumný, bude je používat i tak, kdo ne, toho si vezme Darwin a nikomu jinému to neublíží. A třeba by si řidič bez pásů nepřipadal tak nezranitelný a třeba by díky tomu při řízení míň koukal do telefonu a třeba by nakonec těch mrtvých ubylo...

Ohledně toho, jestli jsou řidiči ohleduplnější k lidem bez helmy než s ní, budu mít jasno za pár měsíců - vedu si v rámci dojíždění do práce statistiku. Bez helmy zažiju nějakou nepříjemnou situaci zhruba v 10 % jízd. S helmou to zatím vypadá výrazně hůř, ale ještě nemám statisticky významný vzorek. Dám vědět, jak to dopadlo.

Zdenek X 7. 6. 2023, 13:53
1
5

Nightrider: ja to psal na minuly tyden -- alespon me nejde o zadnou spravedlnost. Jenom mi pripada podivne, kdyz v jednom clanku, vyjadreni, pozadavcich ... jsou kladeny dalsi naroky na motoristy (ohleduplnost, omezeni) a na celou spolecnost (budovani cykloinfra za nemale penize), ale zaroven na stejnem miste se rika, ze helmu ne (podporene pribliblymi argumenty). A pritom nasadit skopek je tak snadne. To me zarazi. Naopak bych od takovych clanku, kterym jde o bezpecnost, cekal agitaci pro prilbu.

Nevim, kudy jezdite. Jezdim s prilbou denne, v provozu, v docela ostrem provozu, a neprijemne situace zazivam jednou mesicne (vlastne ani nevim, jednoduse jizda je fajn, a proto jezdim). Kdybych mel zazivat nejakou neprijemnou situaci v 10% jizd, potom uz jenom statisticky by nektera z tech neprijemnych situaci musela byt havarii.

Jestli te teorii o tom, ze nepripoutani v aute muze zachranit zraneni ci zivoty, verite, nesedejte na kolo s prilbou nikdy, ani v terenu. Take se budete citit vice zranitelny, pojedete opatrneji, a statisticky snizite moznost, ze se zranite. A muzeme to aplikovat dal, pateraky na lyzich odlozit, hlavne je nedavat vlastnim detem, preci jim nebudeme skodit, ze?

David 7. 6. 2023, 14:41

Ohledně ohleduplnosti a rozdílného přístupu řidičů k cyklistům když něco mají/nemají - obrovský rozdíl je, když máte na kole dětskou sedačku a dítě. Nejdřív jsem měl sedačku vzadu. Byla nic moc, protože dítě se nudilo - pořád mi jen koukalo do zadele, já s ním nemohl komunikovat, takže buď jedlo, spalo, nebo řvalo. Pak jsem zkusil tu přední. Byla mnohem lepší. S dítětem má člověk kontakt a komunikuje s ním, a navíc má kolo lepší stabilitu. Bohužel zezadu není vidět, že tu sedačku člověk na kole má. Takže zatím co s dítětem v zadní sedačce mě řidiči zpravidla objížděli mnohem ohleduplněji, v přední sedačce ne. A já to navíc vnímal mnohem citlivěji, protože jsme právě vezl toho prcka.
A to je druhá věc - každý cyklista vnímá jinak, co je a co není "nepříjemná situace".

Pavel Mašek 7. 6. 2023, 17:43

Co na to říct, choďte k volbám :-)

Nightrider 8. 6. 2023, 18:02

Zdeněk X: ano, nasadit škopek je snadné, ale je chyba myslet si, že tím je pro bezpečnost uděláno vše potřebné.

Další nároky na motoristy? A na koho jiného, když jsou to oni, kdo cyklisty na silnicích přejíždí? Kdyby byla auta bezpečná pro svoje okolí, nebyla by potřeba ani ta cykloinfra za nemalé peníze. Helma je proti autu platná asi jako neprůstřelná vesta proti kanónu. Jediná šance je nenechat se trefit: buď omezit ty kanóny, nebo budovat zákopy.

Ano, může nastat situace, kdy člověk spadne z kola vlastní vinou a helma ho zachrání, protože na takový druh padání je stavěná. Proto taky článek neagituje proti přilbám jako takovým, ale jenom proti POVINNOSTI je nosit. Přileb v terénu, páteřáků na lyžích a podobně se článek netýká - řeč je výhradně o provozu na veřejných komunikacích.

Jezdím Kukulovou a Bucharovou a za nepříjemnou situaci považuji předjetí velkou rychlostí s malým odstupem, různé pravé háky a tak. Hodnocení subjektivní, rozsah od "fakt nevím, co bych dělal, kdyby se teď něčeho leknul a malinko cuknul volantem doprava" po "ty ******, chceš mě zabít?!?!". Těch nejhorších je jenom pár za rok.

Zdenek X 9. 6. 2023, 09:05

@Nightrider:
- ctete pozorne, co pisi. Pisi "Naopak bych od takovych clanku, kterym jde o bezpecnost, cekal agitaci pro prilbu." nikoli "Naopak bych od takovych clanku, kterym jde o bezpecnost, cekal agitaci pro POVINNOST nosit prilbu." Ale clanek ve svatem boji proti hrozicimu nebezpecni nosit povinne prilbu uvadi nesmysly (viz me prispevky vyse) proti noseni prilby obecne.

- "Helma je proti autu platná asi jako neprůstřelná vesta proti kanónu." Tohle je nesmysl take. Jiste, kdyz vas sejme kamion a jeste prejede navesem, asi vam nepomuze nic. Ale kdyz se podivate na statistiky, zjistite, ze vyrazne prevazujici vetsina nehod auto-cyklista fatalne nekonci, tedy asi srazka neni tak ultimatni. A v teto vetsine pripadu je pouziti prilby zatracene dulezite. Nemusime chodit daleko a jmenovat srazky pouze ceskych profesionalnich cyklistu, ktere si pamatuji, ktere sli na makovici, byly s autem (podle vasi terminologie "kanonem") a jezdce prilba (ve vasi terminologii "neprustrelna vesta") zjevne ochranila:
- Kulhavy, zlomeny nos, zuby venku, jinak ok: https://shorturl.at/rCT57
- Vakoc, s kamionem, otres mozku (a predevsim vazne poraneni patere): https://shorturl.at/hIST4 (pamatuji se, ze jsem s nim cetl clanek tesne po bouracce s fotkou jeho rozstipane prilby, ve kterem ocenoval vyznam prilby, nejsem schopen clanek ted najit)

- "Přileb v terénu, páteřáků na lyžích a podobně se článek netýká - řeč je výhradně o provozu na veřejných komunikacích." Souhlas, kdyz nekdo nenosi prilbu v terenu, kde nemusime sdilet tesny prostor silnicni site, je mi to prakticky jedno.

@David: souhlas. Vysoky vek (nebo naopak detsky vek), rozkymaceny styl jizdy a nebo pritomnost ditete v detske sedacce jsou jasnymi znamkami toho, ze by cyklista mohl mit vetsi problemy s kontrolou kola, a motoriska se nasledne chova ohleduplneji (nebo jeste ohleduplneji). Ale takovym znakem rozhodne neni absence prilby.

Andrea 12. 6. 2023, 13:38

Paní Ožanová na kole zřejmě v životě neseděla, soudě podle jejího nakynutého vzezření. Já jezdím na kole už odmalička, je neoddělitelnou součástí mého života. Teď je mi 50, nikdy jsem přilbu nenosila a na hlavu nikdy nespadla (to spadl spíš ten, kdo takovouto nehoráznost vymyslel). Párkrát jsem se vyflákala, třeba v zimě na ledu, ale nikdy nespadla na hlavu. Jedině by bylo nebezpečí, kdyby jak tam ležím mě přejelo auto, ale to by mi už ani helma nepomohla.

Zavedení helem by byl můj konec, nevím, co bych dělala. Jezdím na kole nakupovat (hodně km), vyzvedávat balíky z pošty atd. Prostě často něco vozím. Teď navíc k tomu ještě vozit těžkou neskladnou přilbu, nemyslitelné!! Venku na kole bych ji nechávat nemohla, jedině do tašky, přičemž mi zabere celou tašku a kam dám ten nákup?? A už tak jsou ty nákupy dost těžké. Nebo tahat helmu (i s nákupem) po městě. Ať si helmy proboha nosí kdo chce, různí sportovci apod., ale ať to nevnucuje lidem, kteří jsou úplně jiní a mají jiný životní styl. Navíc - zaplatil by mi ji někdo?? To pochybuji. Něco ti nařídím, ale ty si to zaplať.

Také cyklista bez helmy by byl snadno na ráně pro policisty, kteří si potřebují honit ego nebo okrádat na pokutách. Kdo ale chytí a usvědčí řidiče, kteří například neobjíždějí v bezpečné vzdálenosti? (tím nemyslím zrovna 1,5 metru, což všude dodržet nejde)

Osobně nebezpečí vidím třeba při jízdě po městě v ulici, kde při okraji chodníku jsou zaparkovaná auta. Máma jednou kolem nich jela na kole, jedno otevřelo dveře a srazilo ji do silnice. V takovém případě může cyklistu přejet auto jedoucí za ním, nebo pokud chce cyklista ta zaparkovaná auta objet v bezpečné vzdálenosti, tak vjede doprostřed silnice a musí spoléhat na zdravý rozum řidičů aut jedoucích za ním (že ho neporazí), nebo jinak by musel vjet až do protisměru. Kolem zaparkovaných aut se musí velmi obezřetně také proto, že z mezery mezi nimi může vyběhnout třeba dítě a vběhnout přímo pod kolo.

Proto v úsecích se zaparkovanými auty je bezpečnější jet po chodníku, samozřejmě velmi pomalu abychom neohrozili chodce, nebo to vést. Všechno je hlavně o selském rozumu, ohleduplnosti a obezřetnosti. Obezřetnosti, protože v dopravě se vyskytují občas idioti, kteří nedají přednost když mají, neodhadnou vzdálenost nebo reagují nepřiměřeným a nepochopitelným způsobem.

Potom je nebezpečím třeba stav vozovek, nerovnosti a výmoly na krajnicích, nebo bíle natřené pruhy, které kloužou (hlavně za mokra). Stejně tak klouže růžový cyklistický pruh u nás na cyklostezce a já se na něm bojím jezdit. Pás pro chodce je ze zámkové dlažby (kostky zaklíněné do sebe), zatímco ten pro cyklisty má obdélníčky v řadě za sebou a jak jsou ještě nové a nezvětralé, tak jsou hladké, lesklé a klouzavé. Já se na tom bojím! Nechápu, kdo tohle vymyslel a proč to designéry nenapadlo. Proč ta část pro chodce je pro kolo mnohem bezpečnější, než ta určená pro kola.

Dále vidím spíš potenciál, jak může být ta helma nebezpečná. Pojedu pod stromy, zachytí se o větev a oběsím se na tom pásku jak je zavázán pod krkem. Někdo v diskuzi zase psal, že se mu za jízdy sesunula do očí, takže přestal vidět, ale nemohl zastavit. Také nechápu, jak to k něčemu je, když to pokrývá jenom temeno hlavy. Pokud bych spadla, tak bych se akorát poranila o tu hranu. A jezdit s tím v zimě, když mám na hlavě čepici a kapuci?? Na to rvát ještě helmu nebo jak? Nebo tu helmu pod čepici hahaha.

Doufám, že tato píp- ovina nikdy neprojde.

Kuba 14. 6. 2023, 20:06

Andrea: ten návrh je kravina a doufám, že neprojde, ale z toho, co píšete, je dost znát, že jste asi helmu na kolo opravdu nikdy nepoužila. A nejspíš asi ani žádnou slušnou neměla v ruce.
Zachycení za větev je prakticky vyloučený, helmy mají schválně hladký povrch (aby v případě pádu klouzaly po silnici, kdyby moc drhly, hrozilo by poranění krku), větev se tam nemá o co reálně zachytit, helma ji spíš jen odrazí. To se vám ta větev daleko spíš chytne do vlasů bez helmy.
Že by někdo kvůli helmě spadlé do očí nemohl zastavit je taky blbost, helma přes oči jednak nijak nebrání v brždění, jednak se v té poloze přes oči těžko udrží a nespadne z hlavy úplně a jednak aby vůbec takto spadla, musela tomu člověku naprosto nesedět a ještě ji musel hodně divně nasadit. Poranění o hranu helmy fakt nehrozí, tělo helmy je z polystyrenu s plastovým potahem, ostré hrany samozřejmě nemají, samozřejmě cyklohelma toho chytne míň, než motocyklová integrálka na celou hlavu, ale v tý by se zas na kole člověk asi při delší cestě uvařil. A narozdíl od té lehoučké (s tou neskladností máte výjimečně pravdu) cyklohelmy jsou násobně těžší. Tenký čepice pod helmy se dělaj, v kombinaci s helmou je to i na zimu teplý dostatečně.

Zkrátka souhlasím s vámi, že je blbost helmy na kolo nařizovat bez ohledu na okolnosti, znamenalo by to reálně spíš úbytek používání kol než zvýšení bezpečnosti. Ale to, co o helmách píšete, jsou báchorky někoho, kdo o moderních cyklopřilbách nic neví a spíš tím svou argumentaci proti navrhovanému zákonu podkopáváte, než abyste ji podpořila.

Andrea 15. 6. 2023, 14:32

Kuba: Dobrý den, i kdybyste měl pravdu v tom, co píšete o helmách, tak jako největší problém vidím jejich velikost a neskladnost. Vzhledem k tomu, že jezdím na kole nakupovat, nebo jedu do města, tam kolo nechám a odtud jedu někam - třeba do Prahy - autobusem (v malých obcích, kde bydlím totiž dálkové autobusy nestaví, tak musím přes okresní město). Nebo chci popojíždět od obchodu k obchodu, příp. to kolo zaparkovat a chodit po městě. Tahat s sebou při tom všem ještě helmu je pro mě nemyslitelné, vnímám to jako omezování osobní svobody, a to je podle § 171 trestního zákoníku trestný čin. Totálně by to totiž zabilo moji mobilitu a svobodu pohybu. Navíc v době, kdy již skoro nikde nestaví autobusy a chtějí zrušit auta na spalovací motory, chtít lidem vzít ještě kola to už je zvrhlost.

Teď zase by se vyrojila spousta řvounů přirovnávajíc to k pásům v autě a podobně, ale pásy nikoho neomezují. Helma na motorku je též naprosto logická a pochopitelná. Ale nutit důchodce popojíždějící mezi Tescem a Lidlem mít sportovní helmu, to je absurdní.

Jako vrchol arogance považuji, že toto šikanózní a život ničící nařízení vymyslel někdo, kdo sám váží metrák a v životě na kole neseděl. Přitom obézní lidé jsou pro zdravotní systém daleko větší zátěž, než cyklisté (kteří často ani nejsou zraněni vlastní vinou, ale vinou neohleduplných řidičů nebo stavem vozovek).

Když už má tedy být teror a omezování osobní svobody ve jménu zdraví a bezpečnosti, tak proč ne důsledně? Proč nepokutovat každého, kdo kouří, pije alkohol, griluje (je přece vědecky dokázáno, že to způsobuje rakovinu), nebo je obézní? Každý obézní člověk přistižený policistou by platil 1500 pokutu, přičemž by dostal lhůtu, dokdy musí zhubnout, jinak by platil znova. Denně by byla povinná nejméně půl hodina sportu a její nedodržování by se taktéž pokutovalo.

To by byl povyk, co. Lidé by křičeli, ať jim nikdo nebere osobní svobodu a životní styl, že je to jejich věc co dělají se svým tělem a že mají právo ničit si zdraví jak chtějí.

Ale druhým činit totéž, s tím nemají problém. Proč by taky, když sami na kole nejezdí. To se to moralizuje z tepla gauče, ale že jiným zničí životy, to je jim jedno. Pokud si sami nezametou před vlastním prahem, tak nemají právo se montovat do životů jiných.

Navíc je zajímavé, že ve jménu zdraví a bezpečnosti jsou šikanováni vždy právě ti, kteří žijí zdravě. Kteří chtějí sportovat, dýchat čerstvý vzduch místo vlastních toxických zplodin, cyklisté, vegani. Vegan je dneska již téměř sprosté slovo. Já osobně maso nejím, protože je mi líto zvířat, ale nikomu nic nevnucuju. Přesto mi vadí to hulvátství na sociálních sítích vůči veganům. Lidem, kteří se omezují ze soucitu. Málokoho irituje zlo a špatnost, ale dobré věci jakoby byly trnem v oku většině lidí.

Pokud tedy nařizovat omezení ve jménu zdraví a bezpečnosti, tak DŮSLEDNĚ A PRO VEŠKERÝ NEZDRAVÝ ŽIVOTNÍ STYL. Jinak je to pokrytectví a dvojí metr.

Andrea 15. 6. 2023, 19:59

Kuba: Už 2x jsem tady dávala odpověď, ale z nějakého důvodu to zmizelo. Prosím, kdyžtak mi zanechte na sebe nějaký kontakt, napíšu Vám to do soukromé zprávy.

David 15. 6. 2023, 22:02

Ne všude jsou přilby (helmy) povinné ani pro motorku.
A celkem zajímavý komentář je k tomu třeba i tady:

https://www.jawa.as/proc-neni-motocyklova-helma-v-nekterych-statech-usa-povinna/

Argumentace o zbytečném omezování svobod při sebepoškozování se nenošením přilby sedá souhlasit lépe než s tím, že by mě přilba při nošení zraňovala.

Kuba 16. 6. 2023, 19:27

Andrea: Jak jsem psal, ten návrh je podle mě kravina a to, že přilba je neskladná a ve vámi popsané situaci (nechat kolo u vlaku a pokračovat do města vlakem) může dost překážet, je podle mě přesně jeden z důvodů, proč nemá být povinná. Další je naopak možnost půjčit si kolo, když by se mi hodilo a zrovna nemám sebou přilbu. V tomto s vámi zcela souhlasím.

Jen ty ostatní věci, co jste ve své první reakci o přilbách psala, byly dost nesmysly pro kohokoli, kdo přilbu aspoň někdy používá. Viz má první reakce na vás výše.

Andrea 17. 6. 2023, 11:31

Kuba, David: Nikoho od helem samozřejmě neodrazuji, pokud někteří lidé cítí potřebu ji nosit, přece jim nic nebrání - naopak alespoň nebudou rozčilovat řidiče a policisty. Ale vyděsilo mě, že by to někdo chtěl zavádět povinně. Pro mě osobně by to byla velká rána, zničilo by mi to život.

Osobně jsem potřebu helmy v životě cítila pouze v době, kdy jsem žila s otcem, který mě denně mlátil do hlavy. Takže jsem se nemohla zbavit boulí, a jednou se mi točila hlava a dělaly mžitky ještě dlouho potom. Jednou mi o hlavu přerazil násadu od vysavače. Takže jsem zvažovala koupi motorkářské helmy. Na kole venku jsem se paradoxně cítila mnohem bezpečněji a svobodněji, než doma.

Takže bych spíš doporučovala zavedení helem pro oběti domácího násilí, příp. také pro oběti zločinu. Co kdyby násilník někoho zranil a oběť by neměla přilbu, případně brnění?

David 13. 7. 2023, 16:22

No pokud se jedná o "tu" Zuzanu Ožanovou, tak se nedivím, že brojí proti cyklistům. Běžná kola jsou do max 138kg. Pro ní možná elektro cargo kolo.

V dnešní uspěchané době jsem rád, že aespoň nějaká možnost projet kolem Prahou existuje a že mohu spojit cesty do práce s trochou sportu, když už pak moc času nemám. Cesta MHD mi trvá stejně dlouho, i při dodržování všech platných předpisů, takže mě nikdo nemůže nařknout , že plácám volný čas projíždění se na kole :-D.

"Vážená" (čeština je krásný jazyk) paní by se měla občas také pustit do trochy sportu a né se furt jen spát.

Líbil se Vám článek? Podpořte náš další obsah!
Stačí 10 Kč a minuta Vašeho času.

Vyberte prosím částku, poté budete přesmerováni na darujme.cz

Mohlo by vás zajímat
Metro D: Nádraží Krč a cyklodoprava
Názory, Praha,

Metro D: Nádraží Krč a cyklodoprava

11. března. 2024, 3min. čtení5